Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Могунова Ю.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2012 года в городе Хабаровске дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "ХабИнвестСтрой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ХабИнвестСтрой" на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 4 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ющенко И.К., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ХабИнвестСтрой" о взыскании неосновательного обогащения в сумме., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .. Свои требования К. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор N долевого участия в строительстве здания смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах, административными и торговыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой по Амурскому бульвару в, предметом которого является двухкомнатная квартира на девятом этаже, предварительной площадью 62,8 квадратных метров и балкон, предварительной площадью 4,1 квадратных метров. Ориентировочный срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.1 договора установлено, что после получения разрешения на строительство в течение 30 дней общество обязуется заключить договор долевого участия на объект долевого строительства. Однако договор не заключен, претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 4 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ХабИнвестСтрой" в пользу К. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .. Также с ООО "ХабИнвестСтрой" в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов по производству экспертизы взыскана сумма ., а также государственная пошлина в размере. в доход бюджета городского округа ".
В апелляционной жалобе ООО "ХабИнвестСтрой", просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу К. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные о дате, времени и месте заседания, стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между К. и ООО "ХабИнвестСтрой" заключен предварительный договор N долевого участия в строительстве объекта здание смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах, административными и торговыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой по Амурскому бульвару в Кировском районе г. Хабаровска, предметом которого является. Ориентировочный срок окончания строительных работ определен как ДД.ММ.ГГГГ. Истцом внесены денежные средства в размере ..
Пунктом 2.1 договора установлено, что стороны в течение 30 рабочих дней после получения разрешения на строительство обязуются заключить основной договор долевого участия на объект долевого строительства. Договор до настоящего времени не заключен. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд правильно исходил из того, что между сторонами был заключен предварительный договор, условия которого со стороны ответчика не исполнены, а истцом были внесены денежные суммы согласно договора, что повлекло возникновение у истца права требовать возврата уплаченных денежных средств. Довод ответчика, изложенный в жалобе о не заключении договора с К., судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку опровергается заключением судебной экспертизы, из которой следует, что квитанцию к приходному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ подписал директор предприятия.
Суд пришел к обоснованному выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил общую сумму неустойки.
В этой связи, довод ответчика ООО "ХабИнвестСтрой", изложенный в апелляционной жалобе, о необоснованности взыскания указанной суммы, судебная коллегия находит несостоятельным.
Решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно и полно мотивированно, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 4 апреля 2012 года по делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "ХабИнвестСтрой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ХабИнвестСтрой"- без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4034/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-4034/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Могунова Ю.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2012 года в городе Хабаровске дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "ХабИнвестСтрой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ХабИнвестСтрой" на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 4 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ющенко И.К., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ХабИнвестСтрой" о взыскании неосновательного обогащения в сумме., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .. Свои требования К. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор N долевого участия в строительстве здания смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах, административными и торговыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой по Амурскому бульвару в, предметом которого является двухкомнатная квартира на девятом этаже, предварительной площадью 62,8 квадратных метров и балкон, предварительной площадью 4,1 квадратных метров. Ориентировочный срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.1 договора установлено, что после получения разрешения на строительство в течение 30 дней общество обязуется заключить договор долевого участия на объект долевого строительства. Однако договор не заключен, претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 4 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ХабИнвестСтрой" в пользу К. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .. Также с ООО "ХабИнвестСтрой" в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов по производству экспертизы взыскана сумма ., а также государственная пошлина в размере. в доход бюджета городского округа ".
В апелляционной жалобе ООО "ХабИнвестСтрой", просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу К. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные о дате, времени и месте заседания, стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между К. и ООО "ХабИнвестСтрой" заключен предварительный договор N долевого участия в строительстве объекта здание смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах, административными и торговыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой по Амурскому бульвару в Кировском районе г. Хабаровска, предметом которого является. Ориентировочный срок окончания строительных работ определен как ДД.ММ.ГГГГ. Истцом внесены денежные средства в размере ..
Пунктом 2.1 договора установлено, что стороны в течение 30 рабочих дней после получения разрешения на строительство обязуются заключить основной договор долевого участия на объект долевого строительства. Договор до настоящего времени не заключен. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд правильно исходил из того, что между сторонами был заключен предварительный договор, условия которого со стороны ответчика не исполнены, а истцом были внесены денежные суммы согласно договора, что повлекло возникновение у истца права требовать возврата уплаченных денежных средств. Довод ответчика, изложенный в жалобе о не заключении договора с К., судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку опровергается заключением судебной экспертизы, из которой следует, что квитанцию к приходному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ подписал директор предприятия.
Суд пришел к обоснованному выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил общую сумму неустойки.
В этой связи, довод ответчика ООО "ХабИнвестСтрой", изложенный в апелляционной жалобе, о необоснованности взыскания указанной суммы, судебная коллегия находит несостоятельным.
Решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно и полно мотивированно, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 4 апреля 2012 года по делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "ХабИнвестСтрой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ХабИнвестСтрой"- без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)