Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Богучарская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,
дело по частной жалобе У.Д. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года, которым утверждено мировое соглашение между сторонами У.Д., ООО "Многопрофильная Инвестиционная Компания", ГУП г. Москвы "Северо-Восток сервис 502" по условиям которого стороны согласовали: 1. Истцом заявлены исковые требования: 1.1. О взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств на общую сумму в размере 814 085 рублей 12 копеек, из которых: 1.1.1 650 000 рублей 00 копеек - в качестве основного долга по возврату займа. 1.1.2.118 251 рубль 37 копеек - в качестве процентов за неосновательное обогащение. 1.1.3.35 833 рублей 75 копеек - в качестве упущенной выгоды. 1.1.4. 10 000 рублей 00 копеек - в качестве возмещения морального вреда.
2. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ, с учетом ст. 101 ГПК РФ, с целью устранения по обоюдному согласию
Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.
3. Стороны пришли к соглашению, что: 3.2. Истец отказывается от заявленных к Ответчику исковых требований в полном объеме.
4. Стороны пришли к соглашению, что: 4.1. За отказ Истца от заявленных к Ответчику исковых требований, Ответчик обязуется в срок до 01 марта 2014 года обеспечить заключение между Истцом и Третьим лицом основного договора участия в долевом строительстве, предметом которого будет является строительство индивидуального гаража-бокса N 69, с размерами 3,60x6,00 метров (по строительным осям), расположенного на 2 (Втором) этаже в составе 4 (Четырех)-этажного 2 (Второй) очереди капитального объекта (гаражи-стоянки) на 292 (Двести девяносто два) машино-места, подлежащего возведению на строительной площадке по строительному адресу: город Москва, * проезд, владение 18 (Восемнадцать), корпус 1 (Один).
4.3 Третье лицо обязуется в срок до 01 марта 2014 года и в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", заключить с Истцом основной договор участия в долевом строительстве, предметом которого будет являться строительство индивидуального гаража-бокса N 69, с размерами 3,60x6,00 метров (по строительным осям), расположенного на 2 (Втором) этаже в составе 4 (Четырех)-этажного 2 (Второй) очереди капитального объекта (гаражи-стоянки) на 292 (Двести девяносто два) машино-места, подлежащего возведению на строительной площадке по строительному адресу: город Москва, * проезд, владение 18 (Восемнадцать), корпус 1 (Один). 4.4. Ответчик и Третье лицо гарантируют Истцу, что стоимость закрепленного за Истцом индивидуального гаража-бокса N 69, с размерами 3,60x6,00 метров (по строительным осям), расположенного на 2 (Втором) этаже в составе 4 (Четырех)-этажного 2 (Второй) очереди капитального объекта (гаражи-стоянки) на 292 (Двести девяносто два) машино-места, подлежащего возведению на строительной площадке по строительному адресу: город Москва, * проезд, владение 18 (Восемнадцать), корпус 1 (Один) - будет составлять 650 000 рублей 00 копеек и изменению не подлежит.
5. Настоящее мировое соглашение считается исполненным при выполнении Сторонами всех его существенных условий.
Производство по гражданскому делу N 2-1806/13 по исковому заявлению У.Д. к ООО "Многопрофильная Инвестиционная Компания" о признании предварительного договора участия в долевом строительстве и договора беспроцентного целевого займа недействительными сделками, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении упущенной выгоды и компенсации упущенной выгоды и компенсации морального вреда, прекратить,
установила:
Истец У.Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Многопрофильная Инвестиционная Компания" о признании предварительного договора участия в долевом строительстве и договора беспроцентного целевого займа недействительными сделками, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении упущенной выгоды и компенсации упущенной выгоды и компенсации морального вреда.
В ходе судебного заседания по вышеуказанному иску стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено определением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит У.Д.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя У.Д. - У.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГУП г. Москвы "Северо-Восток сервис 502", ООО "Многопрофильная Инвестиционная Компания" - Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены вышеуказанного определения суда.
В ходе судебного заседания судом утверждено мировое соглашения, заключенное между У.Д. - истцом, ООО "Многопрофильная Инвестиционная Компания" - ответчиком, ГУП г. Москвы "Северо-Восток сервис 502" - третьим лицом.
Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, при этом согласно ч. 2 указанной нормы права, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждая заключенное сторонами по делу мировое соглашение, суд полагал, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают законных прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
В силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Между тем, суд утвердил мировое соглашение, подписанное сторонами, а также третьим лицом - представителем ГУП г. Москвы "Северо-Восток сервис 502".
Участвуя в деле в качестве третьего лица - ГУП г. Москвы "Северо-Восток сервис 502", не обладало всем объемом процессуальных прав стороны по делу, между тем, условиями мирового соглашения на вышеуказанное третье лицо возложены обязанности, что ч. 1 ст. 43 ГПК РФ не предусмотрено.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Исходя из норм ч. 1 ст. 43, ст. 39 ГПК РФ представленное мировое соглашение не подлежит утверждению судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27.05.2013 года - отменить. Отказать в утверждении мирового соглашения между сторонами У.Д., ООО "Многопрофильная Инвестиционная Компания", ГУП г. Москвы "Северо-Восток сервис 502". Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28217
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 11-28217
Судья суда первой инстанции: Богучарская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,
дело по частной жалобе У.Д. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года, которым утверждено мировое соглашение между сторонами У.Д., ООО "Многопрофильная Инвестиционная Компания", ГУП г. Москвы "Северо-Восток сервис 502" по условиям которого стороны согласовали: 1. Истцом заявлены исковые требования: 1.1. О взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств на общую сумму в размере 814 085 рублей 12 копеек, из которых: 1.1.1 650 000 рублей 00 копеек - в качестве основного долга по возврату займа. 1.1.2.118 251 рубль 37 копеек - в качестве процентов за неосновательное обогащение. 1.1.3.35 833 рублей 75 копеек - в качестве упущенной выгоды. 1.1.4. 10 000 рублей 00 копеек - в качестве возмещения морального вреда.
2. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ, с учетом ст. 101 ГПК РФ, с целью устранения по обоюдному согласию
Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.
3. Стороны пришли к соглашению, что: 3.2. Истец отказывается от заявленных к Ответчику исковых требований в полном объеме.
4. Стороны пришли к соглашению, что: 4.1. За отказ Истца от заявленных к Ответчику исковых требований, Ответчик обязуется в срок до 01 марта 2014 года обеспечить заключение между Истцом и Третьим лицом основного договора участия в долевом строительстве, предметом которого будет является строительство индивидуального гаража-бокса N 69, с размерами 3,60x6,00 метров (по строительным осям), расположенного на 2 (Втором) этаже в составе 4 (Четырех)-этажного 2 (Второй) очереди капитального объекта (гаражи-стоянки) на 292 (Двести девяносто два) машино-места, подлежащего возведению на строительной площадке по строительному адресу: город Москва, * проезд, владение 18 (Восемнадцать), корпус 1 (Один).
4.3 Третье лицо обязуется в срок до 01 марта 2014 года и в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", заключить с Истцом основной договор участия в долевом строительстве, предметом которого будет являться строительство индивидуального гаража-бокса N 69, с размерами 3,60x6,00 метров (по строительным осям), расположенного на 2 (Втором) этаже в составе 4 (Четырех)-этажного 2 (Второй) очереди капитального объекта (гаражи-стоянки) на 292 (Двести девяносто два) машино-места, подлежащего возведению на строительной площадке по строительному адресу: город Москва, * проезд, владение 18 (Восемнадцать), корпус 1 (Один). 4.4. Ответчик и Третье лицо гарантируют Истцу, что стоимость закрепленного за Истцом индивидуального гаража-бокса N 69, с размерами 3,60x6,00 метров (по строительным осям), расположенного на 2 (Втором) этаже в составе 4 (Четырех)-этажного 2 (Второй) очереди капитального объекта (гаражи-стоянки) на 292 (Двести девяносто два) машино-места, подлежащего возведению на строительной площадке по строительному адресу: город Москва, * проезд, владение 18 (Восемнадцать), корпус 1 (Один) - будет составлять 650 000 рублей 00 копеек и изменению не подлежит.
5. Настоящее мировое соглашение считается исполненным при выполнении Сторонами всех его существенных условий.
Производство по гражданскому делу N 2-1806/13 по исковому заявлению У.Д. к ООО "Многопрофильная Инвестиционная Компания" о признании предварительного договора участия в долевом строительстве и договора беспроцентного целевого займа недействительными сделками, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении упущенной выгоды и компенсации упущенной выгоды и компенсации морального вреда, прекратить,
установила:
Истец У.Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Многопрофильная Инвестиционная Компания" о признании предварительного договора участия в долевом строительстве и договора беспроцентного целевого займа недействительными сделками, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении упущенной выгоды и компенсации упущенной выгоды и компенсации морального вреда.
В ходе судебного заседания по вышеуказанному иску стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено определением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит У.Д.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя У.Д. - У.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГУП г. Москвы "Северо-Восток сервис 502", ООО "Многопрофильная Инвестиционная Компания" - Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены вышеуказанного определения суда.
В ходе судебного заседания судом утверждено мировое соглашения, заключенное между У.Д. - истцом, ООО "Многопрофильная Инвестиционная Компания" - ответчиком, ГУП г. Москвы "Северо-Восток сервис 502" - третьим лицом.
Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, при этом согласно ч. 2 указанной нормы права, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждая заключенное сторонами по делу мировое соглашение, суд полагал, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают законных прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
В силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Между тем, суд утвердил мировое соглашение, подписанное сторонами, а также третьим лицом - представителем ГУП г. Москвы "Северо-Восток сервис 502".
Участвуя в деле в качестве третьего лица - ГУП г. Москвы "Северо-Восток сервис 502", не обладало всем объемом процессуальных прав стороны по делу, между тем, условиями мирового соглашения на вышеуказанное третье лицо возложены обязанности, что ч. 1 ст. 43 ГПК РФ не предусмотрено.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Исходя из норм ч. 1 ст. 43, ст. 39 ГПК РФ представленное мировое соглашение не подлежит утверждению судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27.05.2013 года - отменить. Отказать в утверждении мирового соглашения между сторонами У.Д., ООО "Многопрофильная Инвестиционная Компания", ГУП г. Москвы "Северо-Восток сервис 502". Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)