Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипотечно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2013, принятое судьей Дроздовой С.А., по делу N А43-10598/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "АЯК-Волга" (ИНН 5260277684, ОГРН 1105260006114), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Ипотечно-строительная компания" (ИНН 5260079650, ОГРН 1025203019797), г. Нижний Новгород, о взыскании 3 476 301 руб. 44 коп.
В судебном заседании принимали участие представители:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ипотечно-строительная компания" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "АЯК-Волга" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Общество с ограниченной ответственностью "АЯК-Волга" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ипотечно-строительная компания" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 3 476 301 руб. 44 коп. за период с 30 ноября 2009 года по 12 мая 2010 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования заявлены на основании части 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, статей 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 30.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ипотечно-строительная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает начисление неустойки исходя из 2/300 ставки рефинансирования Банка России необоснованным, т.к. в связи с уступкой было передано право требования неустойки юридическому лицу, которое может требовать взыскания неустойки лишь в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.
Кроме того, по мнению заявителя, суд неправомерно отказал ответчику в уменьшении неустойки ввиду несоразмерности заявленной суммы характеру и последствиям нарушенного обязательства.
Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 10.09.2009 между Беланом Алексеем Ивановичем (дольщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ипотечно-строительная компания" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 55/П-4 (2), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить II очередь строительства жилого дома N А2 со встроенными помещениями обслуживания, блоком учреждений обслуживания N А7, подземной автостоянкой N А8, застройки квартала в границах улицы Большая Печерская, пл. Сенная, Казанская набережная, автостанция "Сенная" в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (адрес строительный) с использованием привлеченных денежных средств дольщика и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику обозначенный в договоре объект долевого строительства (помещение), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять помещение при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора дольщику подлежало передаче нежилое помещение площадью 467,58 кв. м, расположенное на третьем этаже вышеназванного дома.
Пунктом 2.1 предусмотрено, что застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, сдать построенный дом рабочей приемочной комиссии и получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 3 квартала 2009 года. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выхода распоряжения администрации о присвоении почтового адреса и выдачи органом технической инвентаризации технического паспорта на построенный жилой дом, застройщик обязан передать дольщику, а дольщик обязан принять помещение по договору передачи не позднее 60 календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Для строительства помещения дольщик обязуется уплатить застройщику по договору денежные средства, размер которых на момент заключения договора, исходя из базовой цены 85 000 руб. одного квадратного метра общей площади помещения составляет 39 744 300 руб. (пункт 4.1 договора).
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения любой из сторон предусмотренного разделом 2 договора срока передачи помещения от застройщика дольщику, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, если меньший размер неустойки не установлен письменным соглашением сторон, составленным после заключения договора либо действующим законодательством.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами договора передачи, а в случае необоснованного уклонения дольщика от его подписания - с момента составления одностороннего акта о передаче помещения (пункт 6.1 договора).
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что договор и уступка прав требований по нему подлежат государственной регистрации.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14 октября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем свидетельствует штамп на последнем листе (л. д. 14 на обороте).
27.05.2010 во исполнение договора об участии в долевом строительство ООО "Ипотечно-строительная компания" передало Белану А.И. нежилое помещение (л. д. 60).
10 января 2012 года Белан Алексей Иванович (цедент) заключил договор уступки права (требования - цессии) с обществом с ограниченной ответственностью "АЯК - Волга" (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО "Ипотечно-строительная компания" (должник) неустойки, возникшей на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.09.2009 N 55/П-4 (2), заключенного между цедентом и должником на сумму 39 744 300 руб., из расчета 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы договора участия в долевом строительстве за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства за период с 30.11.2009 по 27.05.2010 в размере ориентировочно 3 794 255 руб. 84 коп. (л. д. 13).
Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 19.02.2013, что подтверждается штампом на договоре.
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, ООО "АЯК - Волга" обратилось с настоящим иском в суд о взыскании неустойки.
Согласно статьям 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу статей 6, 8 (пункта 4) Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Установив, что ООО "Ипотечно-строительная компания" передало квартиру дольщику с нарушением срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.09.2009 N 55/П-4 (2), проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и взыскал в пользу истца неустойку в сумме 3 476 301 руб. 44 коп.
Ходатайство ответчика о снижении неустойки суд отклонил, указав, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Данные выводы являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из договора от 10.09.2009, дольщиком являлось физическое лицо - Белан А.И. Доказательств того, что Белан А.И. намеревался использовать построенный объект недвижимости для извлечения прибыли, в материалы дела не представлено.
10.01.2012 Белан А.И. (цедент) по договору уступки права (требования) передал ООО "АЯК - Волга" (цессионарий) право требования с ООО "Ипотечная-строительная компания" неустойки, возникшей на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.09.2009 N 55/П-4 (2).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, довод заявителя о необходимости исчисления неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ подлежит отклонению.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) доказательств.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд первой инстанции рассмотрел и отказал.
Рассмотрев доводы заявителя о несоразмерности взысканной судом неустойки, суд апелляционной инстанции также оснований для ее уменьшения не нашел. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, заявителем не представлено.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2013 по делу N А43-10598/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипотечно-строительная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N А43-10598/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N А43-10598/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипотечно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2013, принятое судьей Дроздовой С.А., по делу N А43-10598/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "АЯК-Волга" (ИНН 5260277684, ОГРН 1105260006114), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Ипотечно-строительная компания" (ИНН 5260079650, ОГРН 1025203019797), г. Нижний Новгород, о взыскании 3 476 301 руб. 44 коп.
В судебном заседании принимали участие представители:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ипотечно-строительная компания" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "АЯК-Волга" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Общество с ограниченной ответственностью "АЯК-Волга" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ипотечно-строительная компания" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 3 476 301 руб. 44 коп. за период с 30 ноября 2009 года по 12 мая 2010 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования заявлены на основании части 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, статей 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 30.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ипотечно-строительная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает начисление неустойки исходя из 2/300 ставки рефинансирования Банка России необоснованным, т.к. в связи с уступкой было передано право требования неустойки юридическому лицу, которое может требовать взыскания неустойки лишь в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.
Кроме того, по мнению заявителя, суд неправомерно отказал ответчику в уменьшении неустойки ввиду несоразмерности заявленной суммы характеру и последствиям нарушенного обязательства.
Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 10.09.2009 между Беланом Алексеем Ивановичем (дольщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ипотечно-строительная компания" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 55/П-4 (2), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить II очередь строительства жилого дома N А2 со встроенными помещениями обслуживания, блоком учреждений обслуживания N А7, подземной автостоянкой N А8, застройки квартала в границах улицы Большая Печерская, пл. Сенная, Казанская набережная, автостанция "Сенная" в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (адрес строительный) с использованием привлеченных денежных средств дольщика и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику обозначенный в договоре объект долевого строительства (помещение), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять помещение при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора дольщику подлежало передаче нежилое помещение площадью 467,58 кв. м, расположенное на третьем этаже вышеназванного дома.
Пунктом 2.1 предусмотрено, что застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, сдать построенный дом рабочей приемочной комиссии и получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 3 квартала 2009 года. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выхода распоряжения администрации о присвоении почтового адреса и выдачи органом технической инвентаризации технического паспорта на построенный жилой дом, застройщик обязан передать дольщику, а дольщик обязан принять помещение по договору передачи не позднее 60 календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Для строительства помещения дольщик обязуется уплатить застройщику по договору денежные средства, размер которых на момент заключения договора, исходя из базовой цены 85 000 руб. одного квадратного метра общей площади помещения составляет 39 744 300 руб. (пункт 4.1 договора).
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения любой из сторон предусмотренного разделом 2 договора срока передачи помещения от застройщика дольщику, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, если меньший размер неустойки не установлен письменным соглашением сторон, составленным после заключения договора либо действующим законодательством.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами договора передачи, а в случае необоснованного уклонения дольщика от его подписания - с момента составления одностороннего акта о передаче помещения (пункт 6.1 договора).
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что договор и уступка прав требований по нему подлежат государственной регистрации.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14 октября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем свидетельствует штамп на последнем листе (л. д. 14 на обороте).
27.05.2010 во исполнение договора об участии в долевом строительство ООО "Ипотечно-строительная компания" передало Белану А.И. нежилое помещение (л. д. 60).
10 января 2012 года Белан Алексей Иванович (цедент) заключил договор уступки права (требования - цессии) с обществом с ограниченной ответственностью "АЯК - Волга" (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО "Ипотечно-строительная компания" (должник) неустойки, возникшей на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.09.2009 N 55/П-4 (2), заключенного между цедентом и должником на сумму 39 744 300 руб., из расчета 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы договора участия в долевом строительстве за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства за период с 30.11.2009 по 27.05.2010 в размере ориентировочно 3 794 255 руб. 84 коп. (л. д. 13).
Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 19.02.2013, что подтверждается штампом на договоре.
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, ООО "АЯК - Волга" обратилось с настоящим иском в суд о взыскании неустойки.
Согласно статьям 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу статей 6, 8 (пункта 4) Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Установив, что ООО "Ипотечно-строительная компания" передало квартиру дольщику с нарушением срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.09.2009 N 55/П-4 (2), проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и взыскал в пользу истца неустойку в сумме 3 476 301 руб. 44 коп.
Ходатайство ответчика о снижении неустойки суд отклонил, указав, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Данные выводы являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из договора от 10.09.2009, дольщиком являлось физическое лицо - Белан А.И. Доказательств того, что Белан А.И. намеревался использовать построенный объект недвижимости для извлечения прибыли, в материалы дела не представлено.
10.01.2012 Белан А.И. (цедент) по договору уступки права (требования) передал ООО "АЯК - Волга" (цессионарий) право требования с ООО "Ипотечная-строительная компания" неустойки, возникшей на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.09.2009 N 55/П-4 (2).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, довод заявителя о необходимости исчисления неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ подлежит отклонению.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) доказательств.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд первой инстанции рассмотрел и отказал.
Рассмотрев доводы заявителя о несоразмерности взысканной судом неустойки, суд апелляционной инстанции также оснований для ее уменьшения не нашел. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, заявителем не представлено.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2013 по делу N А43-10598/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипотечно-строительная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И.ТАРАСОВА
Т.И.ТАРАСОВА
Судьи
Н.А.КАЗАКОВА
Т.С.РОДИНА
Н.А.КАЗАКОВА
Т.С.РОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)