Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Клочковой,
судей Е.М. Бушуевой, А.В. Макарцева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО АФ "Якутстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года по делу N А58-4558/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации" к открытому акционерному обществу Акционерная фирма "Якутстрой" о взыскании 774 737 рублей 85 копеек (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),
при участии в судебном заседании:
- от истца ООО "Дирекция по эксплуатации" (ОГРН 1041402046212; 677000, Саха /Якутия/ Респ., Якутск г., Аммосова ул., 18): Соколов Я.Н. - представитель (доверенность от 21.12.2012);
- от ответчика ОАО АФ "Якутстрой" (ОГРН 1021401046589; 677000, Саха /Якутия/ Респ., Якутск г., Ленина пр-кт, 17): не явился, извещен;
общество с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации" (далее - истец, Дирекция по эксплуатации) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Якутстрой-Риэлти" о взыскании 774 737 руб. 85 коп. неустойки за период с 01 января 2009 года по 23 декабря 2011 года по договору долевого участия в строительстве жилья N 74/71/22 от 20 июня 2008 года.
Определением от 03 сентября 2012 года суд с согласия истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
произвел замену ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "Якутстрой-Риэлти" на открытое акционерное общество Акционерная фирма "Якутстрой" (далее - ответчик, ОАО АФ "Якутстрой").
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года иск удовлетворен. Кроме того, с ОАО АФ "Якутстрой" в пользу Дирекции по эксплуатации взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 18 494 руб. 76 коп. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры в четвертом квартале 2008 года, законности и обоснованности иска.
Суд руководствовался статьями 330, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
ОАО АФ "Якутстрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм процессуального права, просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Ответчик считает, что разделом 9 договора N 74/71/22 от 20.06.2008 г. установлен досудебный порядок урегулирования спора, агент не обладал полномочиями по рассмотрению претензий в связи с исполнением и/или ненадлежащим исполнением заключенного им спорного договора долевого участия в строительстве, о чем истец был осведомлен.
Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.
Истец в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Из материалов дела следует, что ответчик ОАО АФ "Якутстрой" (принципал) и ООО "Якутстрой-Риэлти" (агентство) заключили агентский договор N 74/71 от 11 января 2008 года, согласно которому ОАО АФ "Якутстрой" поручает, а агентство берет на себя обязательство совершать от имени и за счет средств принципала фактические действия, указанные в пункте 1.2 договора, а принципал обязуется уплатить агентству вознаграждение за выполнение этого поручения (пункт 1.1 договора). Агентство обязуется, привлечь на условиях долевого участия в строительстве денежные средства юридических и (или) физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей для строительства квартир и нежилых помещений в 71 квартирном жилом доме, строительство которого ведется в квартале N 74, г. Якутск, РС(Я) силами и средствами принципала, либо иных лиц, либо по заказу принципала, на условиях, установленных принципалом. Права, передаваемые принципалом Агентству по условиям договора являются исключительными (пункты 1.2, 1.4 договора).
Договор N 74/71 от 11 января 2008 года вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30 декабря 2008 г. По окончании срока действия договор считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит об обратном за 10 (десять) дней до истечения срока действия настоящего договора (пункт 11.1 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31 декабря 2008 года).
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Подпунктом "в" пункта 3.6 агентского договора Агентство обязалось произвести юридическое оформление сделки, включающее составление, подписание, сбор и регистрацию документов, необходимых для совершения сделки.
Согласно статьям 1, 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов осуществляется на основании договор участия в долевом строительстве.
Апелляционный суд находит несостоятельными и отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора в силу следующего.
ООО "Якутстрой-Риэлти" (агентство), действуя на основании агентского соглашения N 74/71 от 11 января 2008 года, заключило с истцом ООО "Дирекция по эксплуатации" договор N 74/71/22 от 20 июня 2008 года долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого Агентство обязалось обеспечить строительство 71-квартирного жилого дома (объекта) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме по благоустройству территории домовладения по адресу: Республика Саха (Якутия), 74 квартал, ул. Шавкунова, - включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного объекта и для его сдачи в установленном законодательством порядке Государственной комиссии; сообщить дольщику по его требованию о ходе выполнения работ по строительству объекта; передать в собственность дольщика по акту приемки-передачи в течение трех месяцев 2-комнатную квартиру (без отделки) общей площадью 68 кв. м, расположенную по адресу: г. Якутск, 74 квартал, ул. Шавкунова, - в четвертом квартале 2008 года (пункты 1.1, 2.3.1, 3.1 договора). Государственная регистрация договора произведена 02.09.2008 г.
Стоимость квартиры в размере 3 150 675 руб. (пункт 5.1 договора) оплачена истцом ООО "Якутстрой-Риэлти" (агентству) векселями, что подтверждается актами от 29.07.2008 г. и от 28.08.2008 г. приема-передачи векселей.
14 декабря 2011 года истец вручил ООО "Якутстрой-Риэлти" претензию от 08.12.2011 с требованием уплатить предусмотренную частью 2 статьи Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2009 г. по 08.12.2011 г.
Квартиру ООО "Якутстрой-Риэлти" передало истцу 23 декабря 2011 года, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 23.12.2011 г.
Ссылаясь на нарушение срока передачи квартиры и неисполнение требования об уплате неустойки, Дирекция по эксплуатации обратилась в суд с настоящим иском.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплен принцип разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Договор долевого участия в строительстве N 74/71/22 от 20 июня 2008 года был заключен Агентством с истцом от имени и за счет ответчика, в связи с чем лицом, ответственным на надлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства является принципал - ОАО АФ "Якутстрой". При этом разделом 9 договора N 74/71/22 установлен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров.
Вместе с тем, несмотря на то, что при заключении договора Агентство действовало на основании агентского соглашения, договор не содержит сведений о месте нахождения ОАО АФ "Якутстрой" (застройщика) и обязанности дольщика направлять претензию непосредственно застройщику. Доказательства, что истцу было известно место нахождения ОАО АФ "Якутстрой", и сообщено Агентством о необходимости направления претензии непосредственно ответчику, а также передана копия агентского договора в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, вручение претензии Агентству свидетельствует о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 названной статьи).
На 23.12.2011 г. действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленная Указанием Банком России от 29.04.2011 N 2618-У.
Неустойка за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с 01.01.2009 г. по 23.12.2011 г. (1073 дня) составляет 929 685 руб. 39 коп. (3 150 675 руб. x 8,25% : 300 x 1073 дн.), что не превышает заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме. Выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.
Таким образом, установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года по делу N А58-4558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Н.В.КЛОЧКОВА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
Е.М.БУШУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N А58-4558/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N А58-4558/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Клочковой,
судей Е.М. Бушуевой, А.В. Макарцева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО АФ "Якутстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года по делу N А58-4558/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации" к открытому акционерному обществу Акционерная фирма "Якутстрой" о взыскании 774 737 рублей 85 копеек (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),
при участии в судебном заседании:
- от истца ООО "Дирекция по эксплуатации" (ОГРН 1041402046212; 677000, Саха /Якутия/ Респ., Якутск г., Аммосова ул., 18): Соколов Я.Н. - представитель (доверенность от 21.12.2012);
- от ответчика ОАО АФ "Якутстрой" (ОГРН 1021401046589; 677000, Саха /Якутия/ Респ., Якутск г., Ленина пр-кт, 17): не явился, извещен;
-
установил:
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации" (далее - истец, Дирекция по эксплуатации) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Якутстрой-Риэлти" о взыскании 774 737 руб. 85 коп. неустойки за период с 01 января 2009 года по 23 декабря 2011 года по договору долевого участия в строительстве жилья N 74/71/22 от 20 июня 2008 года.
Определением от 03 сентября 2012 года суд с согласия истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
произвел замену ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "Якутстрой-Риэлти" на открытое акционерное общество Акционерная фирма "Якутстрой" (далее - ответчик, ОАО АФ "Якутстрой").
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года иск удовлетворен. Кроме того, с ОАО АФ "Якутстрой" в пользу Дирекции по эксплуатации взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 18 494 руб. 76 коп. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры в четвертом квартале 2008 года, законности и обоснованности иска.
Суд руководствовался статьями 330, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
ОАО АФ "Якутстрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм процессуального права, просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Ответчик считает, что разделом 9 договора N 74/71/22 от 20.06.2008 г. установлен досудебный порядок урегулирования спора, агент не обладал полномочиями по рассмотрению претензий в связи с исполнением и/или ненадлежащим исполнением заключенного им спорного договора долевого участия в строительстве, о чем истец был осведомлен.
Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.
Истец в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Из материалов дела следует, что ответчик ОАО АФ "Якутстрой" (принципал) и ООО "Якутстрой-Риэлти" (агентство) заключили агентский договор N 74/71 от 11 января 2008 года, согласно которому ОАО АФ "Якутстрой" поручает, а агентство берет на себя обязательство совершать от имени и за счет средств принципала фактические действия, указанные в пункте 1.2 договора, а принципал обязуется уплатить агентству вознаграждение за выполнение этого поручения (пункт 1.1 договора). Агентство обязуется, привлечь на условиях долевого участия в строительстве денежные средства юридических и (или) физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей для строительства квартир и нежилых помещений в 71 квартирном жилом доме, строительство которого ведется в квартале N 74, г. Якутск, РС(Я) силами и средствами принципала, либо иных лиц, либо по заказу принципала, на условиях, установленных принципалом. Права, передаваемые принципалом Агентству по условиям договора являются исключительными (пункты 1.2, 1.4 договора).
Договор N 74/71 от 11 января 2008 года вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30 декабря 2008 г. По окончании срока действия договор считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит об обратном за 10 (десять) дней до истечения срока действия настоящего договора (пункт 11.1 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31 декабря 2008 года).
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Подпунктом "в" пункта 3.6 агентского договора Агентство обязалось произвести юридическое оформление сделки, включающее составление, подписание, сбор и регистрацию документов, необходимых для совершения сделки.
Согласно статьям 1, 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов осуществляется на основании договор участия в долевом строительстве.
Апелляционный суд находит несостоятельными и отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора в силу следующего.
ООО "Якутстрой-Риэлти" (агентство), действуя на основании агентского соглашения N 74/71 от 11 января 2008 года, заключило с истцом ООО "Дирекция по эксплуатации" договор N 74/71/22 от 20 июня 2008 года долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого Агентство обязалось обеспечить строительство 71-квартирного жилого дома (объекта) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме по благоустройству территории домовладения по адресу: Республика Саха (Якутия), 74 квартал, ул. Шавкунова, - включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного объекта и для его сдачи в установленном законодательством порядке Государственной комиссии; сообщить дольщику по его требованию о ходе выполнения работ по строительству объекта; передать в собственность дольщика по акту приемки-передачи в течение трех месяцев 2-комнатную квартиру (без отделки) общей площадью 68 кв. м, расположенную по адресу: г. Якутск, 74 квартал, ул. Шавкунова, - в четвертом квартале 2008 года (пункты 1.1, 2.3.1, 3.1 договора). Государственная регистрация договора произведена 02.09.2008 г.
Стоимость квартиры в размере 3 150 675 руб. (пункт 5.1 договора) оплачена истцом ООО "Якутстрой-Риэлти" (агентству) векселями, что подтверждается актами от 29.07.2008 г. и от 28.08.2008 г. приема-передачи векселей.
14 декабря 2011 года истец вручил ООО "Якутстрой-Риэлти" претензию от 08.12.2011 с требованием уплатить предусмотренную частью 2 статьи Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2009 г. по 08.12.2011 г.
Квартиру ООО "Якутстрой-Риэлти" передало истцу 23 декабря 2011 года, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 23.12.2011 г.
Ссылаясь на нарушение срока передачи квартиры и неисполнение требования об уплате неустойки, Дирекция по эксплуатации обратилась в суд с настоящим иском.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплен принцип разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Договор долевого участия в строительстве N 74/71/22 от 20 июня 2008 года был заключен Агентством с истцом от имени и за счет ответчика, в связи с чем лицом, ответственным на надлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства является принципал - ОАО АФ "Якутстрой". При этом разделом 9 договора N 74/71/22 установлен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров.
Вместе с тем, несмотря на то, что при заключении договора Агентство действовало на основании агентского соглашения, договор не содержит сведений о месте нахождения ОАО АФ "Якутстрой" (застройщика) и обязанности дольщика направлять претензию непосредственно застройщику. Доказательства, что истцу было известно место нахождения ОАО АФ "Якутстрой", и сообщено Агентством о необходимости направления претензии непосредственно ответчику, а также передана копия агентского договора в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, вручение претензии Агентству свидетельствует о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 названной статьи).
На 23.12.2011 г. действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленная Указанием Банком России от 29.04.2011 N 2618-У.
Неустойка за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с 01.01.2009 г. по 23.12.2011 г. (1073 дня) составляет 929 685 руб. 39 коп. (3 150 675 руб. x 8,25% : 300 x 1073 дн.), что не превышает заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме. Выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.
Таким образом, установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года по делу N А58-4558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Н.В.КЛОЧКОВА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
Е.М.БУШУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)