Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Анфиловой Т.Л.
Арманшиной Э.Ю.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КЮМ на решение Белебеевского районного суда адрес <...> от <...> дата по гражданскому делу по иску КМИ к КЮМ, третье лицо: Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по адрес о признании договора дарения жилого помещения и земельного участка недействительным, которым постановлено:
исковые требования КМИ к КЮМ о признании недействительными договоров дарения жилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: адрес - удовлетворить в полном объеме.
Аннулировать запись акта в свидетельстве о государственной регистрации права N..., выданном дата на имя КЮМ жилой дом, находящийся по адресу: адрес в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
Аннулировать запись акта в свидетельстве о государственной регистрации права адрес, выданном дата на имя КЮМ, земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
Заслушав доклад судьи Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия
установила:
КМИ обратилась в суд с иском к КЮМ о признании договора дарения жилого помещения и земельного участка недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что с дата года она фактически проживает, а с дата зарегистрирована в адрес. Право собственности на недвижимое имущество, являющееся совместно нажитым, было зарегистрировано за супругом истца КММ, дата года рождения. В дата года истец узнала, что на основании договоров дарения от дата ее квартира и прилегающий к ней земельный участок принадлежат на праве собственности внуку - ответчику КЮМ. При оформлении договора дарения от имени ее супруга КММ по доверенности, выданной дата и заверенной управляющей делами администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес СФС, действовала КЮЗ В настоящее время ответчик выгоняет ее из жилого помещения, в котором она прожила последние дата лет. КМИ договор дарения квартиры и земельного участка от дата считает недействительным, поскольку ее муж - КММ во время заключения оспариваемых договоров от дата не был способен понимать значение своих действий вследствие перенесенного дата инсульта. В связи с вышеизложенным, истец просила суд признать недействительными договор дарения от дата жилого помещения, расположенного по адресу: адрес договор дарения от дата земельного участка общей площадью N... кв. м, находящегося по адресу: адрес.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе КЮМ ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих возражений указывается, что оспариваемые истцом договоры дарения являются оспоримыми сделками. Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Суд, при разрешении спора, неправильно определил начало его течения. Полагает, что истец должна была узнать о неспособности своего супруга осознавать в полном объеме свои действия, сразу после перенесенного дата инсульта, с иском же в суд обратилась лишь дата. Кроме того, указывает, что подаренная дедушкой КММ квартира и земельный участок было его добровольное волеизъявление. На момент подписания договора он прекрасно все осознавал, что подтвердили в ходе судебного заседания свидетели. Считает, что доводы о том, что ответчик выгоняет истца из жилого помещения, являются надуманными и необоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя КЮМ - ЗРН (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, КМИ, ее представителя - САК (по доверенности), полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, КММ и КМИ состояли в зарегистрированном браке.
Решением Белебеевского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования КММ о признании права собственности на недвижимое имущество. Судом постановлено: признать право собственности КММ на земельный участок площадью N... кв. м под кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес (л.д. N...).
Из представленной в материалы дела доверенности от дата, удостоверенной дата управляющей делами администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес СФС, следует, что КММ уполномочил КЮЗ, дата г.рождения, подарить КЮМ, дата г. рождения, принадлежащую ему на праве собственности адрес, и земельный участок, общей площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по этому же адресу, с правом заключения и подписания договора дарения, с правом регистрации сделки и перехода права собственности, с правом получения его экземпляра договора дарения (л.д. N...).
дата КМИ, дата г. рождения дала согласие своему супругу КММ на дарение спорного жилого помещения и земельного участка. Данное согласие удостоверено нотариусом адрес и адрес СНД (л.д. N...).
дата между КЮЗ, действующей от имени КММ на основании доверенности N... от дата, удостоверенной управляющим делами администрации сельского поселения адрес сельсовета МР адрес СФС, (даритель) и КЮМ (одаряемый) был заключен договор дарения принадлежащей КММ адрес.
Как следует из договора квартира принадлежит КММ на основании решения мирового судьи судебного участка по адрес от дата, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. N...).
дата между КЮЗ, действующей от имени КММ на основании доверенности N... от дата, удостоверенной управляющим делами администрации сельского поселения адрес сельсовета МР адрес СФС, (даритель) и КЮМ (одаряемый) был заключен договор дарения принадлежащего КММ земельного участка, общей площадью N... кв. м, расположенного по адресу: адрес.
Как следует из договора земельный участок принадлежит КММ на основании решения Белебеевского районного суда адрес от дата, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. N...).
Данные договоры были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
КММ (даритель) при заключении договоров дарения квартиры и земельного участка от дата не участвовал.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата за КЮМ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру и земельный участок (л.д. N...).
КММ, дата года рождения умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном дата (л.д. N...).
Согласно справке, выданной КМИ администрацией сельского поселения адрес сельский совет МР адрес N... от дата, следует, что она постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. N...).
Из справки для предъявления в нотариальную контору, выданной администрацией сельского поселения адрес сельский совет МР адрес адрес N... от дата, следует, что КММ, умерший дата, постоянно до своей смерти проживал по адресу: адрес. Совместно с ним, ко дню его смерти, проживала и продолжает проживать КМИ (л.д. N...).
Определением Белебеевского районного суда адрес от дата в отношении КММ судом назначена посмертная судебно - психиатрическая экспертиза.
Из заключения судебно - психиатрической экспертизы от дата N... усматривается, что КММ в период составления доверенности дата обнаруживал признаки Сосудистой деменции вследствие смешенных заболеваний (сосудистое заболевании головного мозга + острое нарушение мозгового кровообращения). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалы гражданского дела об имеющемся у него сосудистом заболевании головного мозга (дискуляторная энцефалопатия с вестибулопатией, пирамидной недостаточностью, гипертензионная энцефалопатия, церебросклероз, цереброваскуляторное заболевание, перенесенное дата острое нарушение мозгового кровообращения) с нарастающим изменением познавательных процессов. Указанное психическое расстройство лишало КММ в период подписания доверенности дата способности к самостоятельному принятию решений, к саморегуляции и самопроизвольному поведению и реализации решения, в связи с чем, КММ в период дата не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. N...).
Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершение в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересу нарушены в результате ее совершения.
Суд 1 инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заключение судебно-психиатрической экспертизы, показания допрошенных в качестве свидетелей нотариуса СНД, сына истца - КММ, дочери истца - ЗСМ, исходя из приведенных выше правовых норм, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о признании недействительными договоров дарения, заключенных КЮЗ от имени КММ на основании выданной им доверенности, подлежат удовлетворению, поскольку в силу своего психического расстройства КММ в период подписания доверенности не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Достаточных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что в момент выдачи доверенности КММ был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда 1 инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Решая вопрос о пропуске КМИ срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд 1 инстанции исходил из того, что началом течения срока исковой давности является день, когда КМИ узнала об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (т.е. дата года).
Судебная коллегия с данными выводами суда 1 инстанции соглашается в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям о признании недействительности оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, КМИ обратилась в суд не как правопреемник наследодателя, а самостоятельно, как супруга умершего КММ, который при жизни распорядился их совместно нажитым имуществом. Истец при жизни КММ вправе была обратиться в своих интересах в суд с иском о признании договора дарения недействительным.
Следовательно, применительно к данному спору, течение срока исковой давности по оспариванию договора дарения для КМИ начинается с момента, когда она узнала о нарушении своего права.
Из искового заявления КМИ следует, что она узнала о том, что дом и земельный участок подарен умершим супругом в дата года. Данное обстоятельство истец подтвердила и в судебном заседании.
Судебная коллегия принимает во внимание, что истец, дата г. рождения, находится в преклонном возрасте, несмотря на данное ею дата согласие на совершение договора дарения, при заключении дата договора дарения не присутствовала, до настоящего времени проживает в спорной квартире, оплачивает налоги, коммунальные платежи, при этом ответчик фактически в дар недвижимое имущество не принял, в спорный дом не вселялся, земельным участком не пользовался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца о том, что заявитель узнала о том, что КММ подарил квартиру ответчику лишь в дата года, являются обоснованными. Доказательства, опровергающие доводы КМИ, ответчиком не представлены.
Как следует из резолютивной части решения, суд, разрешая спор, в качестве последствий недействительности сделки применил аннулирование записи акта в свидетельствах о государственной регистрации права КЮМ на жилой дом и земельный участок.
Согласно ч. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Поскольку в настоящее время КММ, от имени которого заключалась сделка, скончался, КЮМ фактически недвижимое имущество в дар не принял, в спорной квартире проживает истец, судебная коллегия приходит к выводу, что в качестве последствий недействительности сделки подлежит применению реституция в виде прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности КЮМ на спорное домовладение и земельный участок.
Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда 1 инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Белебеевского районного суда адрес подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделки, а апелляционная жалоба КЮМ - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского районного суда адрес от дата изменить, изложив его в следующей редакции:
Исковые требования КМИ к КЮМ о признании недействительными договоров дарения жилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: адрес - удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным договор дарения жилого помещения адрес, заключенный дата между КЮМ и КЮЗ, действующей от имени КММ на основании доверенности N... от дата, удостоверенной управляющей делами администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес адрес СФС
Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: адрес, общей площадью N... кв. м, кадастровым номером N..., заключенный дата между КЮМ и КЮЗ, действующей от имени КММ на основании доверенности N... от дата, удостоверенной управляющей делами администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес СФС
Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, прекратив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о государственной регистрации права собственности КЮМ на домовладение, в виде адрес и земельного участка, общей площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., расположенного по тому же адресу.
Данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о правообладателе недвижимого имущества.
В удовлетворении апелляционной жалобы КЮМ - отказать.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Э.Ю.АРМАНШИНА
Судья
Р.Н.ЕРКЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8851/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-8851/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Анфиловой Т.Л.
Арманшиной Э.Ю.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КЮМ на решение Белебеевского районного суда адрес <...> от <...> дата по гражданскому делу по иску КМИ к КЮМ, третье лицо: Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по адрес о признании договора дарения жилого помещения и земельного участка недействительным, которым постановлено:
исковые требования КМИ к КЮМ о признании недействительными договоров дарения жилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: адрес - удовлетворить в полном объеме.
Аннулировать запись акта в свидетельстве о государственной регистрации права N..., выданном дата на имя КЮМ жилой дом, находящийся по адресу: адрес в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
Аннулировать запись акта в свидетельстве о государственной регистрации права адрес, выданном дата на имя КЮМ, земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
Заслушав доклад судьи Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия
установила:
КМИ обратилась в суд с иском к КЮМ о признании договора дарения жилого помещения и земельного участка недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что с дата года она фактически проживает, а с дата зарегистрирована в адрес. Право собственности на недвижимое имущество, являющееся совместно нажитым, было зарегистрировано за супругом истца КММ, дата года рождения. В дата года истец узнала, что на основании договоров дарения от дата ее квартира и прилегающий к ней земельный участок принадлежат на праве собственности внуку - ответчику КЮМ. При оформлении договора дарения от имени ее супруга КММ по доверенности, выданной дата и заверенной управляющей делами администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес СФС, действовала КЮЗ В настоящее время ответчик выгоняет ее из жилого помещения, в котором она прожила последние дата лет. КМИ договор дарения квартиры и земельного участка от дата считает недействительным, поскольку ее муж - КММ во время заключения оспариваемых договоров от дата не был способен понимать значение своих действий вследствие перенесенного дата инсульта. В связи с вышеизложенным, истец просила суд признать недействительными договор дарения от дата жилого помещения, расположенного по адресу: адрес договор дарения от дата земельного участка общей площадью N... кв. м, находящегося по адресу: адрес.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе КЮМ ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих возражений указывается, что оспариваемые истцом договоры дарения являются оспоримыми сделками. Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Суд, при разрешении спора, неправильно определил начало его течения. Полагает, что истец должна была узнать о неспособности своего супруга осознавать в полном объеме свои действия, сразу после перенесенного дата инсульта, с иском же в суд обратилась лишь дата. Кроме того, указывает, что подаренная дедушкой КММ квартира и земельный участок было его добровольное волеизъявление. На момент подписания договора он прекрасно все осознавал, что подтвердили в ходе судебного заседания свидетели. Считает, что доводы о том, что ответчик выгоняет истца из жилого помещения, являются надуманными и необоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя КЮМ - ЗРН (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, КМИ, ее представителя - САК (по доверенности), полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, КММ и КМИ состояли в зарегистрированном браке.
Решением Белебеевского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования КММ о признании права собственности на недвижимое имущество. Судом постановлено: признать право собственности КММ на земельный участок площадью N... кв. м под кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес (л.д. N...).
Из представленной в материалы дела доверенности от дата, удостоверенной дата управляющей делами администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес СФС, следует, что КММ уполномочил КЮЗ, дата г.рождения, подарить КЮМ, дата г. рождения, принадлежащую ему на праве собственности адрес, и земельный участок, общей площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по этому же адресу, с правом заключения и подписания договора дарения, с правом регистрации сделки и перехода права собственности, с правом получения его экземпляра договора дарения (л.д. N...).
дата КМИ, дата г. рождения дала согласие своему супругу КММ на дарение спорного жилого помещения и земельного участка. Данное согласие удостоверено нотариусом адрес и адрес СНД (л.д. N...).
дата между КЮЗ, действующей от имени КММ на основании доверенности N... от дата, удостоверенной управляющим делами администрации сельского поселения адрес сельсовета МР адрес СФС, (даритель) и КЮМ (одаряемый) был заключен договор дарения принадлежащей КММ адрес.
Как следует из договора квартира принадлежит КММ на основании решения мирового судьи судебного участка по адрес от дата, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. N...).
дата между КЮЗ, действующей от имени КММ на основании доверенности N... от дата, удостоверенной управляющим делами администрации сельского поселения адрес сельсовета МР адрес СФС, (даритель) и КЮМ (одаряемый) был заключен договор дарения принадлежащего КММ земельного участка, общей площадью N... кв. м, расположенного по адресу: адрес.
Как следует из договора земельный участок принадлежит КММ на основании решения Белебеевского районного суда адрес от дата, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. N...).
Данные договоры были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
КММ (даритель) при заключении договоров дарения квартиры и земельного участка от дата не участвовал.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата за КЮМ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру и земельный участок (л.д. N...).
КММ, дата года рождения умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном дата (л.д. N...).
Согласно справке, выданной КМИ администрацией сельского поселения адрес сельский совет МР адрес N... от дата, следует, что она постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. N...).
Из справки для предъявления в нотариальную контору, выданной администрацией сельского поселения адрес сельский совет МР адрес адрес N... от дата, следует, что КММ, умерший дата, постоянно до своей смерти проживал по адресу: адрес. Совместно с ним, ко дню его смерти, проживала и продолжает проживать КМИ (л.д. N...).
Определением Белебеевского районного суда адрес от дата в отношении КММ судом назначена посмертная судебно - психиатрическая экспертиза.
Из заключения судебно - психиатрической экспертизы от дата N... усматривается, что КММ в период составления доверенности дата обнаруживал признаки Сосудистой деменции вследствие смешенных заболеваний (сосудистое заболевании головного мозга + острое нарушение мозгового кровообращения). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалы гражданского дела об имеющемся у него сосудистом заболевании головного мозга (дискуляторная энцефалопатия с вестибулопатией, пирамидной недостаточностью, гипертензионная энцефалопатия, церебросклероз, цереброваскуляторное заболевание, перенесенное дата острое нарушение мозгового кровообращения) с нарастающим изменением познавательных процессов. Указанное психическое расстройство лишало КММ в период подписания доверенности дата способности к самостоятельному принятию решений, к саморегуляции и самопроизвольному поведению и реализации решения, в связи с чем, КММ в период дата не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. N...).
Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершение в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересу нарушены в результате ее совершения.
Суд 1 инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заключение судебно-психиатрической экспертизы, показания допрошенных в качестве свидетелей нотариуса СНД, сына истца - КММ, дочери истца - ЗСМ, исходя из приведенных выше правовых норм, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о признании недействительными договоров дарения, заключенных КЮЗ от имени КММ на основании выданной им доверенности, подлежат удовлетворению, поскольку в силу своего психического расстройства КММ в период подписания доверенности не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Достаточных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что в момент выдачи доверенности КММ был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда 1 инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Решая вопрос о пропуске КМИ срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд 1 инстанции исходил из того, что началом течения срока исковой давности является день, когда КМИ узнала об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (т.е. дата года).
Судебная коллегия с данными выводами суда 1 инстанции соглашается в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям о признании недействительности оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, КМИ обратилась в суд не как правопреемник наследодателя, а самостоятельно, как супруга умершего КММ, который при жизни распорядился их совместно нажитым имуществом. Истец при жизни КММ вправе была обратиться в своих интересах в суд с иском о признании договора дарения недействительным.
Следовательно, применительно к данному спору, течение срока исковой давности по оспариванию договора дарения для КМИ начинается с момента, когда она узнала о нарушении своего права.
Из искового заявления КМИ следует, что она узнала о том, что дом и земельный участок подарен умершим супругом в дата года. Данное обстоятельство истец подтвердила и в судебном заседании.
Судебная коллегия принимает во внимание, что истец, дата г. рождения, находится в преклонном возрасте, несмотря на данное ею дата согласие на совершение договора дарения, при заключении дата договора дарения не присутствовала, до настоящего времени проживает в спорной квартире, оплачивает налоги, коммунальные платежи, при этом ответчик фактически в дар недвижимое имущество не принял, в спорный дом не вселялся, земельным участком не пользовался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца о том, что заявитель узнала о том, что КММ подарил квартиру ответчику лишь в дата года, являются обоснованными. Доказательства, опровергающие доводы КМИ, ответчиком не представлены.
Как следует из резолютивной части решения, суд, разрешая спор, в качестве последствий недействительности сделки применил аннулирование записи акта в свидетельствах о государственной регистрации права КЮМ на жилой дом и земельный участок.
Согласно ч. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Поскольку в настоящее время КММ, от имени которого заключалась сделка, скончался, КЮМ фактически недвижимое имущество в дар не принял, в спорной квартире проживает истец, судебная коллегия приходит к выводу, что в качестве последствий недействительности сделки подлежит применению реституция в виде прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности КЮМ на спорное домовладение и земельный участок.
Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда 1 инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Белебеевского районного суда адрес подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделки, а апелляционная жалоба КЮМ - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского районного суда адрес от дата изменить, изложив его в следующей редакции:
Исковые требования КМИ к КЮМ о признании недействительными договоров дарения жилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: адрес - удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным договор дарения жилого помещения адрес, заключенный дата между КЮМ и КЮЗ, действующей от имени КММ на основании доверенности N... от дата, удостоверенной управляющей делами администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес адрес СФС
Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: адрес, общей площадью N... кв. м, кадастровым номером N..., заключенный дата между КЮМ и КЮЗ, действующей от имени КММ на основании доверенности N... от дата, удостоверенной управляющей делами администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес СФС
Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, прекратив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о государственной регистрации права собственности КЮМ на домовладение, в виде адрес и земельного участка, общей площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., расположенного по тому же адресу.
Данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о правообладателе недвижимого имущества.
В удовлетворении апелляционной жалобы КЮМ - отказать.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Э.Ю.АРМАНШИНА
Судья
Р.Н.ЕРКЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)