Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,
судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от должника: Блохина Е.П., по доверенности от 30.01.2012 года,
от ФНС России: Середа О.С., по доверенности от 17.12.2012 года N 03-30/09/13729,
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой - ТТС" Красноженова А.Г. (рег. N 07АП-7929/11(15)
на определение Арбитражного суда Томской области от 30 октября 2012 года по делу N А67-1692/2011 (судья Цыбульский Ю.В.)
по делу N А67-1692/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой - ТТС"
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой - ТТС" Красноженова А.Г. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок,
установил:
Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой - ТТС" Даниленко С.В. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой - ТТС" (далее - ООО "Жилстрой - ТТС") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Решением Арбитражного суда Томской области от 10.05.2011 года ликвидируемый должник ООО "Жилстрой - ТТС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шиллинг Александр Владимирович.
Определением от 30.01.2012 года Арбитражного суда Томской области конкурсным управляющим должника утвержден Красноженов Андрей Геннадьевич.
13.04.2012 года и 16.04.2012 года в Арбитражный суд Томской области поступили заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой - ТТС" Красноженова А.Г. о признании недействительными:
- - сделки, совершенной Унитарным муниципальным предприятием "Томскстройзаказчик" (далее - УМП "Томскстройзаказчик") по одностороннему отказу от исполнения договора N 152 от 08.03.2009 года, заключенного между УМП "Томскстройзаказчик" и ООО "Жилстрой - ТТС" на сумму 1 122 000 руб. на основании уведомления N 282 от 06.04.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 153 от 08.03.2009 года, применении последствия недействительности указанной сделки путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о признании недействительной (аннулировании) записи о расторжении договора N 152 от 08.03.2009 года в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры N 49, расположенной в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 14, строительство которого ведется на земельных участках, кадастровые номера: 70:21:0100031:0073, 70:21:0100031:0050, 70:21:0100031:0068, 70:21:0100031:0055, внесенной на основании уведомления N 282 от 06.04.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 152 от 08.03.2009 года;
- - сделки, совершенной УМП "Томскстройзаказчик" по одностороннему отказу от исполнения договора N 153 от 08.03.2009 года, заключенного между УМП "Томскстройзаказчик" и ООО "Жилстрой - ТТС" на сумму 1 122 000 руб. на основании уведомления N 228 от 22.03.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 153 от 08.03.2009 года, применении последствия недействительности указанной сделки путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о признании недействительной (аннулировании) записи о расторжении договора N 153 от 08.03.2009 года в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры N 53, расположенной в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 14, строительство которого ведется на земельных участках, кадастровые номера: 70:21:0100031:0073, 70:21:0100031:0050, 70:21:0100031:068, 70:21:0100031:0055, внесенной на основании уведомления N 228 от 22.03.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 153 от 08.03.2009 года;
- - сделки, совершенной УМП "Томскстройзаказчик" по одностороннему отказу от исполнения договора N 154 от 08.03.2009 года, заключенного между УМП "Томскстройзаказчик" и ООО "Жилстрой - ТТС" на сумму 1 122 000 руб. на основании уведомления N 227 от 22.03.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 154 от 08.03.2009 года, применении последствия недействительности указанной сделки путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о признании недействительной (аннулировании) записи о расторжении договора N 154 от 08.03.2009 года, в соответствии с условиями которого УМП "Томскстройзаказчик" (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 14, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ООО "Жилстрой - ТТС" (Дольщик) 1 - комнатную квартиру N 65, общей проектной площадью 56,1 кв. м, на восьмом этаже в 3 подъезде 4 - 7 - 10 этажного жилого дома по вышеуказанному адресу, а Дольщик обязуется в предусмотренном договоре порядке и сроке оплатить цену и принять указанный объект долевого строительства, внесенной на основании уведомления N 227 от 22.03.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 154 от 08.03.2009 года;
- - сделки, совершенной УМП "Томскстройзаказчик" по одностороннему отказу от исполнения договора N 157 от 08.03.2009 года, заключенного между УМП "Томскстройзаказчик" и ООО "Жилстрой - ТТС" на сумму 1 786 000 руб., на основании уведомления N 224 от 21.03.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 157 от 08.03.2009 года, применении последствия недействительности указанной сделки путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о признании недействительной (аннулировании) записи о расторжении договора N 157 от 08.03.2009 года в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры N 67, расположенной в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 14, строительство которого ведется на земельных участках, кадастровые номера: 70:21:0100031:0073, 70:21:0100031:0050, 70:21:0100031:068, 70:21:0100031:0055, внесенной на основании уведомления N 224 от 21.03.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 157 от 08.03.2009 года;
- - сделки, совершенной УМП "Томскстройзаказчик" по одностороннему отказу от исполнения договора N 159 от 15.02.2010 года, заключенного между УМП "Томскстройзаказчик" и ООО "Жилстрой - ТТС" на сумму 1 264 000 руб. на основании уведомления N 223 от 21.03.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 159 от 15.02.2010 года, применении последствия недействительности указанной сделки путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о признании недействительной (аннулировании) записи о расторжении договора N 159 от 15.02.2010 года в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры N 77, расположенной в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 14, строительство которого ведется на земельных участках, кадастровые номера: 70:21:0100031:0073, 70:21:0100031:0050, 70:21:0100031:068, 70:21:0100031:0055, внесенной на основании уведомления N 223 от 21.03.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 159 от 15.02.2010 года;
- - сделки, совершенной УМП "Томскстройзаказчик" по одностороннему отказу от исполнения договора N 161 от 15.02.2010 года, заключенного между УМП "Томскстройзаказчик" и ООО "Жилстрой - ТТС" на сумму 1 038 000 руб. на основании уведомления N 222 от 21.03.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 161 от 15.02.2010 года. Применить последствия недействительности указанной сделки путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о признании недействительной (аннулировании) записи о расторжении договора N 161 от 15.02.2010 года, в соответствии с условиями которого УМП "Томскстройзаказчик" (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядных организаций построить жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 14, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ООО "Жилстрой ТТС" (Дольщик) 1-комнатную квартиру N 88, общей проектной площадью 51,9 кв. м на пятом этаже жилого по вышеуказанному адресу, а Дольщик обязуется в предусмотренном договоре порядке и сроке оплатить цену и принять указанный объект долевого строительства, внесенной на основании уведомления N 222 от 21.03.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 161 от 15.02.2010 года.
Определением Арбитражного суда Томской области от 12 октября 2012 года принят отказ конкурсного управляющего ООО "Жилстрой - ТТС" Красноженова А.Г. от заявлений о признании недействительными сделок, совершенных УМП "Томскстройзаказчик" по одностороннему отказу от исполнения договоров N N 152, 153, 154 от 08.03.2009 года, N 159, 161 от 15.02.2010 года и о применении последствий недействительности сделок, производство по заявлениям прекращено; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Красноженова А.Г. о признании недействительной сделки, совершенной УМП "Томскстройзаказчик" по одностороннему отказу от исполнения договора N 157 от 08.03.2009 года, заключенного между УМП "Томскстройзаказчик" и ООО "Жилстрой - ТТС" на сумму 1 786 000 руб., на основании уведомления N 224 от 21.03.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 157 от 08.03.2009 года, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Жилстрой - ТТС" Красноженов А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции при проверке оснований для признания сделки недействительной в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не установил, имелись ли предусмотренные законом основания для расторжения договора в одностороннем порядке. Суд первой инстанции, по мнению подателя жалобы не установил действительную волю сторон при заключении договора долевого участия N 157 от 08.03.2009 года.
Кроме того, конкурсный управляющий Красноженов А.Г. считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения УМП "Томскстройзаказчик" договора N 9п/2006 от 18.10.2006 года, не подлежит рассмотрению в рамках данного спора, а также не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта причинения вреда.
В связи с чем, заявитель полагает, что сделка УМП "Томскстройзаказчик" по одностороннему отказу от исполнения договора повлекла за собой неравноценное встречное исполнение.
В судебном заседании представители должника, ФНС России с доводами апелляционной жалобы согласились, просили отменить определение суда первой инстанции и вынести судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.03.2009 года между УМП "Томскстройзаказчик" и ООО "Жилстрой - ТТС" заключен договор N 157 предметом которого являлось строительство жилого дома в Томской области городе Томске по ул. Ивана Черных, 14 на сумму 1 786 000 руб., на долевых началах, с подготовкой документов для оформления прав собственности на долю Дольщика после завершения строительства жилого дома и ввода в эксплуатацию.
Договор долевого участия N 157 от 08.03.2009 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области 15.04.2010 года.
Пунктом 1.2 договора N 157 от 08.03.2009 года доля Дольщика определена в количестве одной квартиры N 67 - трехкомнатная общей площадью 89,3 кв. м, в том числе площадь лоджии 7,3 с коэффициентом 0,5 на 8 этаже в 3 подъезде 4 - 7 - 10 - этажного дома, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ивана Черных, 14.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора N 157 от 08.03.2009 года на Застройщика была возложена обязанность после окончания строительства жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение двух месяцев передать Дольщику по акту приема-передачи указанную в пункте 1.2 квартиру и все необходимые документы для оформления в собственность Дольщиком данной квартиры.
Разрешение на ввод в эксплуатацию 5 - 7 - 10 этажного жилого дома с объектами социально-культурного назначения по адресу: город Томск, ул. Ивана Черных, 14 было получено 29.05.2009 года - в отношении первой очереди, 04.03.2010 года - в отношении второй очереди.
На основании раздела 3 договора N 157 от 08.03.2009 года цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком для строительства жилого дома, определен суммой 1 786 000 рублей. Порядок оплаты цены договора определен в течение шести месяцев со дня заключения данного договора единовременным платежом (пункт 3.2).
24.03.2011 года ООО "Жилстрой - ТТС" было получено от УМП "Томскстройзаказчик" уведомление N 224 от 21.03.2011 года об одностороннем отказе от исполнения договора N 155 от 08.03.2009 года.
Полагая односторонний отказ от исполнения договора незаконным, со ссылкой (с учетом уточнений) на пункты 1, 2 статьи 61.2, пункты 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания сделки недействительной.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Таким образом, сделки, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются оспоримыми.
Для признания оспоримой сделки недействительной заявителю необходимо доказать наличие тех условий, при которых закон допускает ее признание недействительной судом.
При этом, суд первой инстанции верно указал, что для признания недействительной сделки по указанным основаниям необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; условия сделки о встречном исполнении обязательств другой стороной сделки неравноценны предоставлению должника по сделке, при этом неравноценность имеет место в пользу другой стороны и в нарушение интересов должника.
Только при наличии совокупности указанных признаков оспариваемая сделка может рассматриваться как подозрительная сделка.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63) пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Судом первой инстанции установлено, что односторонний отказ УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 157 от 08.03.2009 года получен ООО "Жилстрой - ТТС" 24.03.2011 года, заявление о признании ООО "Жилстрой - ТТС" несостоятельным банкротом было принято к производству 30.03.2011 года, то есть отказ от исполнения сделки совершен в пределах годичного срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно, в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63).
Судом первой инстанции правильно указано, что конкурсный управляющий Красноженов А.Г. должен был доказать, что со стороны УМП "Томскстройзаказчик" имеет место неравноценное встречное исполнение обязательств, представив в подтверждение этого обстоятельства доказательства того, что условия одностороннего отказа от исполнения договора существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий аналогичных сделок, совершаемых в сравнимых обстоятельствах.
Так, с учетом пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" допускается односторонний отказ застройщика от исполнения договора долевого участия в строительстве.
Односторонний отказ представляет собой предусмотренный законом способ прекращения правоотношения, возникающего из договора долевого участия в строительстве ввиду его ненадлежащего исполнения стороной обязательства, не предполагает какого-либо встречного предоставления. Вследствие одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве одна сторона - застройщик утрачивает право требования оплаты цены договора, а другая сторона - дольщик утрачивает права требования передачи недвижимого имущества.
Следовательно, отказ от исполнения договора долевого участии в строительстве не может быть признан недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Также конкурсный управляющий просит признать оспариваемый отказ недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Данный пункт предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Обосновывая свои требования конкурсный управляющий указывает, что 18.10.2006 года между УМП "Томскстройзаказчик" (Заказчик) и ООО "Жилстрой - ТТС" (Подрядчик) был заключен договор N 9п/2006 на строительство объекта "Жилой дом по ул. Мичурина - И.Черных" (далее - договор N 9п/2006 от 18.10.2006 года).
На основании пункта 1.1. договора N 9п/2006 от 18.10.2006 года, указанный договор направлен на проведение совместной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Жилой дом по ул. Мичурина - И.Черных".
Согласно пункту 1.2. указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в полном объеме, своевременно и качественно весь комплекс необходимых строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, СНиП и ПОС, обеспечить подготовку объекта к эксплуатации и совместно с Заказчиком ввести объект в эксплуатацию в соответствии с установленным порядком.
В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по договору, с учетом обеспечения всеми инженерными коммуникациями, определяется согласно проектно-сметной документации на договорной основе из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади 20 000 рублей.
Согласно пункту 2.4. договора стоимость строительства объекта распределяется следующим образом: 25% - затраты Заказчика; 75% - затраты Подрядчика.
Порядок расчетов за выполненные работы определен разделом 5 договора, предусматривающим, что с момента заключения настоящего договора Заказчик (УМП "Томскстрозаказчик") и Подрядчик (ООО "Жилстрой - ТТС") в течение действия настоящего договора заключают между собой договора долевого участия на строительство квартир, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, на сумму равную доли Подрядчика 75% от общей площади квартир и регистрирует их согласно законодательства РФ (пункт 5.1 договора).
Расчеты за выполненные работы производятся посредством зачета взаимных требований по заключенным договорам долевого участия в строительства квартир, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, из расчета стоимости 1 кв. м 20 000 рублей с оформлением всех необходимых документов (пункт 5.2 договора).
Стороны ежемесячно проводят зачет взаимных требований, Заказчик засчитывает оплату по договорам долевого участия, а Подрядчик в свою очередь оплату по настоящему договору, с обязательным составлением письменного документа. По оплаченным договорам долевого участия Заказчик выдает справки о полной оплате и согласие на уступку права требования по данным договорам.
В соответствии с пунктом 11.1 договора N 9п/2006 от 18.10.2006 года срок действия договора устанавливается с момента подписания данного договора и до сдачи объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод в эксплуатацию 5 - 7 - 10 этажного жилого дома с объектами социально-культурного назначения по адресу: город Томск, ул. Ивана Черных, 14 было получено 29.05.2009 года - в отношении первой очереди, 04.03.2010 года - в отношении второй очереди.
Таким образом, срок действия договора N 9п/2006 от 18.10.2006 года с 18.10.2006 года (дата подписания) и до 04.03.2010 года (дата сдачи объекта в эксплуатацию).
Исходя из изложенного, по мнению конкурсного управляющего, договор долевого участия в строительстве N 157 от 08.03.2009 года был заключен именно в счет оплаты выполненных ООО "Жилстрой - ТТС" работ по договору N 9п/2006 от 18.10.2006 года.
При указанных обстоятельствах у ООО "Жилстрой - ТТС" отсутствовали обязательства по оплате договора N 157 от 08.03.2009 года денежными средствами.
По мнению подателя жалобы, факт заключение договора N 157 от 08.03.2009 года именно во исполнение договора N 9п/2006 от 18.10.2006 года подтверждается самим договором N 9п/2006 от 18.10.2006 года, датой заключения договора N 157 от 08.03.2009 года, предусмотренной договором стоимостью квадратного метра в размере, что прямо определено в пункте 5.2 договора N 9п/2006 от 18.10.2006 года, доказательствами, подтверждающими фактическое выполнение ООО "Жилстрой - ТТС" работ по договору N 9п/2006 от 18.10.2006 года и приемки их Заказчиком, а также доказательствами, подтверждающими наличие неисполненных УМП "Томскстройзаказчик" обязательств перед ООО "Жилстрой - ТТС" по договору N 9п/2006 от 18.10.2006 года.
Вместе с тем согласно пункту 3.1 договора N 157 от 08.03.2009 года цена договора была определена в денежной форме в размере 1 786 000 руб., Дольщик обязался оплатить указанную цену в течение шести месяцев с момента заключения данного договора единовременным платежом (пункт 3.2 договора).
Указанная цена в соответствии с пунктом 3.3 договора должна была быть оплачена Дольщиком путем перечисления финансовых средств на счет финансирования Застройщика или вносится денежными средствами в кассу Застройщика. То есть условиями договора не было предусмотрено, что он оплачивается путем зачета требований по договору N 9п/2006 от 18.10.2006 года.
С учетом изложенного, основываясь на том, что договор N 157 от 08.03.2009 года был заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод о том, что указанный договор был подписан во исполнение договора N 9п/2006 от 18.10.2006 года.
Полное исполнение ООО "Жилстрой - ТТС" обязательств по договору N 9п/2006 от 18.10.2006 года, как указывает представитель конкурсного управляющего, подтверждается самим договором, соглашениями и протоколами взаимозачетов, согласно которым в счет расчетов по договору между сторонами заключались договоры долевого участия, актом N 1 от 01.03.2010 года приемки законченного строительством объекта заказчиком от подрядчика, согласно которому УМП "Томскстройзаказчик" принял от ООО "Жилстрой - ТТС" объект строительства стоимостью по утвержденной проектно-сметной документации 184 465 870 рублей, а также разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно акту N 1 от 01.03.2010 года приемки законченного строительством объекта заказчиком от подрядчика стоимость строительных работ составила 124 499 200 рублей. УМП "Томскстройзаказчик" оплачено 121 916 657,92 рублей, в том числе путем оформления протоколов зачета взаимных требований 108 203 362 рублей, денежными средствами 13 713 295,92 рублей.
Факт оплаты подтверждается сводной таблицей по строительству объекта Ивана Черных, 14, справкой МУП "Томскстройзаказчик" от 20.06.2012 года по строительству и взаиморасчета за выполненные строительно-монтажные работы, реестром форм КС-2 и КС-3 по объекту "Жилой дом по ул. Мичурина - И. Черных в г. Томске", реестром проведения зачетов взаимных требований, отчетами по проводкам, протоколами проведения взаимозачета, протоколом б/д, платежными поручениями.
На момент направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора N 157 от 08.03.2009 года, с учетом зачета взаимных требований между ООО "Жилстрой - ТТС" и УМП "Томскстройзаказчик" (заявление о зачете исх. N 219 от 21.03.2011 года на сумму 1 900 000,03 рубля), признанного определением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2012 года по делу N А67-1692/2011 недействительным, задолженность УМП "Томскстройзаказчик" перед ООО "Жилстрой - ТТС" составляла 682 542,05 рублей, то есть менее цены договора N 157 от 08.03.2009 года.
Условия договора N 9п/2006 от 18.10.2006 года о порядке расчетов, в том числе об оплате фактических затрат подрядчика не входят в предмет доказывания по настоящему спору, в связи с чем довод подателя жалобы, не соответствует обстоятельствам дела.
Довод представителя конкурсного управляющего о том, что при заключении и исполнении договора N 9п/2006 от 18.10.2006 года стороны исходили из установленной сторонами суммы расходов Подрядчика (ООО "Жилстрой - ТТС") в размере 75% на строительство всего объекта, а следовательно, и определения установленной пунктом 5.1 доли Подрядчика от общей площади объекта в целом, судом первой инстанции обоснованно отклонен.
Так, исходя из буквального толкования пункта 5.1 договора в счет оплаты работ, выполненных по договору, Заказчик и Подрядчик заключают между собой договоры долевого участия на строительство на сумму равную доле Подрядчика 75% от общей площади квартир, а не площади объекта в целом.
Довод подателя жалобы о том, что из пункта 5.1 договора следует, что расчет за выполненные работы производиться именно квадратными метрами, не принимается судом апелляционной инстанции, так как противоречит вышеизложенными выводам.
Согласование УМП "Томскстройзаказчик" и ООО "Жилстрой - ТТС" в протоколах N 141, 142 от 01.11.2009 года условия о взаимозачете взаимных требований по договору подряда N 9п/2006 от 18.10.2006 года и договору долевого участия N 139 от 10.06.2009 года (предусматривающим передачу нежилого помещения в осях Х-Ш; 2 - 9, расположенного на первом этаже жилого дома по ул. Мичурина - ул. И.Черных) не подтверждает согласование сторонами договора подряда условия о возможности проведения расчета посредством зачета взаимных требований по заключенным договорам долевого участия в строительстве нежилых помещений.
В связи с изложенным, то обстоятельство, что договор N 157 от 08.03.2009 года заключен во исполнение договора N 9п/2006 от 18.10.2006 года, в отсутствие доказательств оплаты по договору долевого участия в строительства N 157 от 08.03.2009 года, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ООО "Жилстрой - ТТС" об оплате цены договора.
Поскольку материалами дела не подтверждается факт оплаты ООО "Жилстрой - ТТС" по договору, отсутствуют основания для применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что сам по себе факт одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве не влечет ни необоснованного увеличения имущественных требований к должнику, ни вывода активов должника при отсутствии равноценного встречного исполнения.
В данном случае оснований для применения положения статьи 61.3 Закона о банкротстве не имеется, поскольку оспариваемый односторонний отказ от исполнения договора влечет не удовлетворение требований УМП "Томскстройзаказчик" как кредитора по названному договору в части денежного обязательства должника уплатить цену договора, а расторжение договора, то есть прекращение обязательств сторон (в том числе указанной обязанности ООО "Жилстрой - ТТС" по оплате договора).
Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что в случае нарушения другой стороной условий договора Застройщик вправе отказаться от исполнения договора.
При этом осуществленный отказ от исполнения договора не является способом прекращения денежного обязательства.
Право собственности должника на имущество определенное в спорном договоре ООО "Жилстрой - ТТС" не принадлежало.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы подателя жалобы о том, что в качестве причинения имущественного вреда следует расценивать отказ УМП "Томскстройзаказчик" от передачи нежилого помещения, указанного в договоре.
Принимая во внимание изложенное, сделку по одностороннему отказу от исполнения договора нельзя рассматривать как направленную на удовлетворение требований кредитора должника.
Наличие на дату совершения оспариваемой сделки кредиторской задолженности ООО "Жилстрой ТТС" перед ООО "Стройуниверсал", ООО "Союзлифтмонтаж" не является бесспорным свидетельством неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника.
Согласно материалам дела, должник предпринимал меры по погашению кредиторской задолженности, на конец отчетного периода кредиторская задолженность уменьшилась как перед поставщиками, так и перед персоналом организации, перед бюджетом отсутствовала.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанцией отказано правомерно.
Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Томской области от 30 октября 2012 года по делу N А67-1692/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой - ТТС" Красноженова А.Г. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N А67-1692/2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N А67-1692/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,
судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от должника: Блохина Е.П., по доверенности от 30.01.2012 года,
от ФНС России: Середа О.С., по доверенности от 17.12.2012 года N 03-30/09/13729,
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой - ТТС" Красноженова А.Г. (рег. N 07АП-7929/11(15)
на определение Арбитражного суда Томской области от 30 октября 2012 года по делу N А67-1692/2011 (судья Цыбульский Ю.В.)
по делу N А67-1692/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой - ТТС"
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой - ТТС" Красноженова А.Г. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок,
установил:
Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой - ТТС" Даниленко С.В. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой - ТТС" (далее - ООО "Жилстрой - ТТС") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Решением Арбитражного суда Томской области от 10.05.2011 года ликвидируемый должник ООО "Жилстрой - ТТС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шиллинг Александр Владимирович.
Определением от 30.01.2012 года Арбитражного суда Томской области конкурсным управляющим должника утвержден Красноженов Андрей Геннадьевич.
13.04.2012 года и 16.04.2012 года в Арбитражный суд Томской области поступили заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой - ТТС" Красноженова А.Г. о признании недействительными:
- - сделки, совершенной Унитарным муниципальным предприятием "Томскстройзаказчик" (далее - УМП "Томскстройзаказчик") по одностороннему отказу от исполнения договора N 152 от 08.03.2009 года, заключенного между УМП "Томскстройзаказчик" и ООО "Жилстрой - ТТС" на сумму 1 122 000 руб. на основании уведомления N 282 от 06.04.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 153 от 08.03.2009 года, применении последствия недействительности указанной сделки путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о признании недействительной (аннулировании) записи о расторжении договора N 152 от 08.03.2009 года в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры N 49, расположенной в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 14, строительство которого ведется на земельных участках, кадастровые номера: 70:21:0100031:0073, 70:21:0100031:0050, 70:21:0100031:0068, 70:21:0100031:0055, внесенной на основании уведомления N 282 от 06.04.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 152 от 08.03.2009 года;
- - сделки, совершенной УМП "Томскстройзаказчик" по одностороннему отказу от исполнения договора N 153 от 08.03.2009 года, заключенного между УМП "Томскстройзаказчик" и ООО "Жилстрой - ТТС" на сумму 1 122 000 руб. на основании уведомления N 228 от 22.03.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 153 от 08.03.2009 года, применении последствия недействительности указанной сделки путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о признании недействительной (аннулировании) записи о расторжении договора N 153 от 08.03.2009 года в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры N 53, расположенной в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 14, строительство которого ведется на земельных участках, кадастровые номера: 70:21:0100031:0073, 70:21:0100031:0050, 70:21:0100031:068, 70:21:0100031:0055, внесенной на основании уведомления N 228 от 22.03.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 153 от 08.03.2009 года;
- - сделки, совершенной УМП "Томскстройзаказчик" по одностороннему отказу от исполнения договора N 154 от 08.03.2009 года, заключенного между УМП "Томскстройзаказчик" и ООО "Жилстрой - ТТС" на сумму 1 122 000 руб. на основании уведомления N 227 от 22.03.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 154 от 08.03.2009 года, применении последствия недействительности указанной сделки путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о признании недействительной (аннулировании) записи о расторжении договора N 154 от 08.03.2009 года, в соответствии с условиями которого УМП "Томскстройзаказчик" (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 14, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ООО "Жилстрой - ТТС" (Дольщик) 1 - комнатную квартиру N 65, общей проектной площадью 56,1 кв. м, на восьмом этаже в 3 подъезде 4 - 7 - 10 этажного жилого дома по вышеуказанному адресу, а Дольщик обязуется в предусмотренном договоре порядке и сроке оплатить цену и принять указанный объект долевого строительства, внесенной на основании уведомления N 227 от 22.03.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 154 от 08.03.2009 года;
- - сделки, совершенной УМП "Томскстройзаказчик" по одностороннему отказу от исполнения договора N 157 от 08.03.2009 года, заключенного между УМП "Томскстройзаказчик" и ООО "Жилстрой - ТТС" на сумму 1 786 000 руб., на основании уведомления N 224 от 21.03.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 157 от 08.03.2009 года, применении последствия недействительности указанной сделки путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о признании недействительной (аннулировании) записи о расторжении договора N 157 от 08.03.2009 года в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры N 67, расположенной в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 14, строительство которого ведется на земельных участках, кадастровые номера: 70:21:0100031:0073, 70:21:0100031:0050, 70:21:0100031:068, 70:21:0100031:0055, внесенной на основании уведомления N 224 от 21.03.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 157 от 08.03.2009 года;
- - сделки, совершенной УМП "Томскстройзаказчик" по одностороннему отказу от исполнения договора N 159 от 15.02.2010 года, заключенного между УМП "Томскстройзаказчик" и ООО "Жилстрой - ТТС" на сумму 1 264 000 руб. на основании уведомления N 223 от 21.03.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 159 от 15.02.2010 года, применении последствия недействительности указанной сделки путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о признании недействительной (аннулировании) записи о расторжении договора N 159 от 15.02.2010 года в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры N 77, расположенной в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 14, строительство которого ведется на земельных участках, кадастровые номера: 70:21:0100031:0073, 70:21:0100031:0050, 70:21:0100031:068, 70:21:0100031:0055, внесенной на основании уведомления N 223 от 21.03.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 159 от 15.02.2010 года;
- - сделки, совершенной УМП "Томскстройзаказчик" по одностороннему отказу от исполнения договора N 161 от 15.02.2010 года, заключенного между УМП "Томскстройзаказчик" и ООО "Жилстрой - ТТС" на сумму 1 038 000 руб. на основании уведомления N 222 от 21.03.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 161 от 15.02.2010 года. Применить последствия недействительности указанной сделки путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о признании недействительной (аннулировании) записи о расторжении договора N 161 от 15.02.2010 года, в соответствии с условиями которого УМП "Томскстройзаказчик" (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядных организаций построить жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 14, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ООО "Жилстрой ТТС" (Дольщик) 1-комнатную квартиру N 88, общей проектной площадью 51,9 кв. м на пятом этаже жилого по вышеуказанному адресу, а Дольщик обязуется в предусмотренном договоре порядке и сроке оплатить цену и принять указанный объект долевого строительства, внесенной на основании уведомления N 222 от 21.03.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 161 от 15.02.2010 года.
Определением Арбитражного суда Томской области от 12 октября 2012 года принят отказ конкурсного управляющего ООО "Жилстрой - ТТС" Красноженова А.Г. от заявлений о признании недействительными сделок, совершенных УМП "Томскстройзаказчик" по одностороннему отказу от исполнения договоров N N 152, 153, 154 от 08.03.2009 года, N 159, 161 от 15.02.2010 года и о применении последствий недействительности сделок, производство по заявлениям прекращено; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Красноженова А.Г. о признании недействительной сделки, совершенной УМП "Томскстройзаказчик" по одностороннему отказу от исполнения договора N 157 от 08.03.2009 года, заключенного между УМП "Томскстройзаказчик" и ООО "Жилстрой - ТТС" на сумму 1 786 000 руб., на основании уведомления N 224 от 21.03.2011 года об одностороннем отказе УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 157 от 08.03.2009 года, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Жилстрой - ТТС" Красноженов А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции при проверке оснований для признания сделки недействительной в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не установил, имелись ли предусмотренные законом основания для расторжения договора в одностороннем порядке. Суд первой инстанции, по мнению подателя жалобы не установил действительную волю сторон при заключении договора долевого участия N 157 от 08.03.2009 года.
Кроме того, конкурсный управляющий Красноженов А.Г. считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения УМП "Томскстройзаказчик" договора N 9п/2006 от 18.10.2006 года, не подлежит рассмотрению в рамках данного спора, а также не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта причинения вреда.
В связи с чем, заявитель полагает, что сделка УМП "Томскстройзаказчик" по одностороннему отказу от исполнения договора повлекла за собой неравноценное встречное исполнение.
В судебном заседании представители должника, ФНС России с доводами апелляционной жалобы согласились, просили отменить определение суда первой инстанции и вынести судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.03.2009 года между УМП "Томскстройзаказчик" и ООО "Жилстрой - ТТС" заключен договор N 157 предметом которого являлось строительство жилого дома в Томской области городе Томске по ул. Ивана Черных, 14 на сумму 1 786 000 руб., на долевых началах, с подготовкой документов для оформления прав собственности на долю Дольщика после завершения строительства жилого дома и ввода в эксплуатацию.
Договор долевого участия N 157 от 08.03.2009 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области 15.04.2010 года.
Пунктом 1.2 договора N 157 от 08.03.2009 года доля Дольщика определена в количестве одной квартиры N 67 - трехкомнатная общей площадью 89,3 кв. м, в том числе площадь лоджии 7,3 с коэффициентом 0,5 на 8 этаже в 3 подъезде 4 - 7 - 10 - этажного дома, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ивана Черных, 14.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора N 157 от 08.03.2009 года на Застройщика была возложена обязанность после окончания строительства жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение двух месяцев передать Дольщику по акту приема-передачи указанную в пункте 1.2 квартиру и все необходимые документы для оформления в собственность Дольщиком данной квартиры.
Разрешение на ввод в эксплуатацию 5 - 7 - 10 этажного жилого дома с объектами социально-культурного назначения по адресу: город Томск, ул. Ивана Черных, 14 было получено 29.05.2009 года - в отношении первой очереди, 04.03.2010 года - в отношении второй очереди.
На основании раздела 3 договора N 157 от 08.03.2009 года цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком для строительства жилого дома, определен суммой 1 786 000 рублей. Порядок оплаты цены договора определен в течение шести месяцев со дня заключения данного договора единовременным платежом (пункт 3.2).
24.03.2011 года ООО "Жилстрой - ТТС" было получено от УМП "Томскстройзаказчик" уведомление N 224 от 21.03.2011 года об одностороннем отказе от исполнения договора N 155 от 08.03.2009 года.
Полагая односторонний отказ от исполнения договора незаконным, со ссылкой (с учетом уточнений) на пункты 1, 2 статьи 61.2, пункты 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания сделки недействительной.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Таким образом, сделки, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются оспоримыми.
Для признания оспоримой сделки недействительной заявителю необходимо доказать наличие тех условий, при которых закон допускает ее признание недействительной судом.
При этом, суд первой инстанции верно указал, что для признания недействительной сделки по указанным основаниям необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; условия сделки о встречном исполнении обязательств другой стороной сделки неравноценны предоставлению должника по сделке, при этом неравноценность имеет место в пользу другой стороны и в нарушение интересов должника.
Только при наличии совокупности указанных признаков оспариваемая сделка может рассматриваться как подозрительная сделка.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63) пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Судом первой инстанции установлено, что односторонний отказ УМП "Томскстройзаказчик" от исполнения договора N 157 от 08.03.2009 года получен ООО "Жилстрой - ТТС" 24.03.2011 года, заявление о признании ООО "Жилстрой - ТТС" несостоятельным банкротом было принято к производству 30.03.2011 года, то есть отказ от исполнения сделки совершен в пределах годичного срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно, в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63).
Судом первой инстанции правильно указано, что конкурсный управляющий Красноженов А.Г. должен был доказать, что со стороны УМП "Томскстройзаказчик" имеет место неравноценное встречное исполнение обязательств, представив в подтверждение этого обстоятельства доказательства того, что условия одностороннего отказа от исполнения договора существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий аналогичных сделок, совершаемых в сравнимых обстоятельствах.
Так, с учетом пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" допускается односторонний отказ застройщика от исполнения договора долевого участия в строительстве.
Односторонний отказ представляет собой предусмотренный законом способ прекращения правоотношения, возникающего из договора долевого участия в строительстве ввиду его ненадлежащего исполнения стороной обязательства, не предполагает какого-либо встречного предоставления. Вследствие одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве одна сторона - застройщик утрачивает право требования оплаты цены договора, а другая сторона - дольщик утрачивает права требования передачи недвижимого имущества.
Следовательно, отказ от исполнения договора долевого участии в строительстве не может быть признан недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Также конкурсный управляющий просит признать оспариваемый отказ недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Данный пункт предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Обосновывая свои требования конкурсный управляющий указывает, что 18.10.2006 года между УМП "Томскстройзаказчик" (Заказчик) и ООО "Жилстрой - ТТС" (Подрядчик) был заключен договор N 9п/2006 на строительство объекта "Жилой дом по ул. Мичурина - И.Черных" (далее - договор N 9п/2006 от 18.10.2006 года).
На основании пункта 1.1. договора N 9п/2006 от 18.10.2006 года, указанный договор направлен на проведение совместной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Жилой дом по ул. Мичурина - И.Черных".
Согласно пункту 1.2. указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в полном объеме, своевременно и качественно весь комплекс необходимых строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, СНиП и ПОС, обеспечить подготовку объекта к эксплуатации и совместно с Заказчиком ввести объект в эксплуатацию в соответствии с установленным порядком.
В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по договору, с учетом обеспечения всеми инженерными коммуникациями, определяется согласно проектно-сметной документации на договорной основе из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади 20 000 рублей.
Согласно пункту 2.4. договора стоимость строительства объекта распределяется следующим образом: 25% - затраты Заказчика; 75% - затраты Подрядчика.
Порядок расчетов за выполненные работы определен разделом 5 договора, предусматривающим, что с момента заключения настоящего договора Заказчик (УМП "Томскстрозаказчик") и Подрядчик (ООО "Жилстрой - ТТС") в течение действия настоящего договора заключают между собой договора долевого участия на строительство квартир, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, на сумму равную доли Подрядчика 75% от общей площади квартир и регистрирует их согласно законодательства РФ (пункт 5.1 договора).
Расчеты за выполненные работы производятся посредством зачета взаимных требований по заключенным договорам долевого участия в строительства квартир, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, из расчета стоимости 1 кв. м 20 000 рублей с оформлением всех необходимых документов (пункт 5.2 договора).
Стороны ежемесячно проводят зачет взаимных требований, Заказчик засчитывает оплату по договорам долевого участия, а Подрядчик в свою очередь оплату по настоящему договору, с обязательным составлением письменного документа. По оплаченным договорам долевого участия Заказчик выдает справки о полной оплате и согласие на уступку права требования по данным договорам.
В соответствии с пунктом 11.1 договора N 9п/2006 от 18.10.2006 года срок действия договора устанавливается с момента подписания данного договора и до сдачи объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод в эксплуатацию 5 - 7 - 10 этажного жилого дома с объектами социально-культурного назначения по адресу: город Томск, ул. Ивана Черных, 14 было получено 29.05.2009 года - в отношении первой очереди, 04.03.2010 года - в отношении второй очереди.
Таким образом, срок действия договора N 9п/2006 от 18.10.2006 года с 18.10.2006 года (дата подписания) и до 04.03.2010 года (дата сдачи объекта в эксплуатацию).
Исходя из изложенного, по мнению конкурсного управляющего, договор долевого участия в строительстве N 157 от 08.03.2009 года был заключен именно в счет оплаты выполненных ООО "Жилстрой - ТТС" работ по договору N 9п/2006 от 18.10.2006 года.
При указанных обстоятельствах у ООО "Жилстрой - ТТС" отсутствовали обязательства по оплате договора N 157 от 08.03.2009 года денежными средствами.
По мнению подателя жалобы, факт заключение договора N 157 от 08.03.2009 года именно во исполнение договора N 9п/2006 от 18.10.2006 года подтверждается самим договором N 9п/2006 от 18.10.2006 года, датой заключения договора N 157 от 08.03.2009 года, предусмотренной договором стоимостью квадратного метра в размере, что прямо определено в пункте 5.2 договора N 9п/2006 от 18.10.2006 года, доказательствами, подтверждающими фактическое выполнение ООО "Жилстрой - ТТС" работ по договору N 9п/2006 от 18.10.2006 года и приемки их Заказчиком, а также доказательствами, подтверждающими наличие неисполненных УМП "Томскстройзаказчик" обязательств перед ООО "Жилстрой - ТТС" по договору N 9п/2006 от 18.10.2006 года.
Вместе с тем согласно пункту 3.1 договора N 157 от 08.03.2009 года цена договора была определена в денежной форме в размере 1 786 000 руб., Дольщик обязался оплатить указанную цену в течение шести месяцев с момента заключения данного договора единовременным платежом (пункт 3.2 договора).
Указанная цена в соответствии с пунктом 3.3 договора должна была быть оплачена Дольщиком путем перечисления финансовых средств на счет финансирования Застройщика или вносится денежными средствами в кассу Застройщика. То есть условиями договора не было предусмотрено, что он оплачивается путем зачета требований по договору N 9п/2006 от 18.10.2006 года.
С учетом изложенного, основываясь на том, что договор N 157 от 08.03.2009 года был заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод о том, что указанный договор был подписан во исполнение договора N 9п/2006 от 18.10.2006 года.
Полное исполнение ООО "Жилстрой - ТТС" обязательств по договору N 9п/2006 от 18.10.2006 года, как указывает представитель конкурсного управляющего, подтверждается самим договором, соглашениями и протоколами взаимозачетов, согласно которым в счет расчетов по договору между сторонами заключались договоры долевого участия, актом N 1 от 01.03.2010 года приемки законченного строительством объекта заказчиком от подрядчика, согласно которому УМП "Томскстройзаказчик" принял от ООО "Жилстрой - ТТС" объект строительства стоимостью по утвержденной проектно-сметной документации 184 465 870 рублей, а также разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно акту N 1 от 01.03.2010 года приемки законченного строительством объекта заказчиком от подрядчика стоимость строительных работ составила 124 499 200 рублей. УМП "Томскстройзаказчик" оплачено 121 916 657,92 рублей, в том числе путем оформления протоколов зачета взаимных требований 108 203 362 рублей, денежными средствами 13 713 295,92 рублей.
Факт оплаты подтверждается сводной таблицей по строительству объекта Ивана Черных, 14, справкой МУП "Томскстройзаказчик" от 20.06.2012 года по строительству и взаиморасчета за выполненные строительно-монтажные работы, реестром форм КС-2 и КС-3 по объекту "Жилой дом по ул. Мичурина - И. Черных в г. Томске", реестром проведения зачетов взаимных требований, отчетами по проводкам, протоколами проведения взаимозачета, протоколом б/д, платежными поручениями.
На момент направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора N 157 от 08.03.2009 года, с учетом зачета взаимных требований между ООО "Жилстрой - ТТС" и УМП "Томскстройзаказчик" (заявление о зачете исх. N 219 от 21.03.2011 года на сумму 1 900 000,03 рубля), признанного определением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2012 года по делу N А67-1692/2011 недействительным, задолженность УМП "Томскстройзаказчик" перед ООО "Жилстрой - ТТС" составляла 682 542,05 рублей, то есть менее цены договора N 157 от 08.03.2009 года.
Условия договора N 9п/2006 от 18.10.2006 года о порядке расчетов, в том числе об оплате фактических затрат подрядчика не входят в предмет доказывания по настоящему спору, в связи с чем довод подателя жалобы, не соответствует обстоятельствам дела.
Довод представителя конкурсного управляющего о том, что при заключении и исполнении договора N 9п/2006 от 18.10.2006 года стороны исходили из установленной сторонами суммы расходов Подрядчика (ООО "Жилстрой - ТТС") в размере 75% на строительство всего объекта, а следовательно, и определения установленной пунктом 5.1 доли Подрядчика от общей площади объекта в целом, судом первой инстанции обоснованно отклонен.
Так, исходя из буквального толкования пункта 5.1 договора в счет оплаты работ, выполненных по договору, Заказчик и Подрядчик заключают между собой договоры долевого участия на строительство на сумму равную доле Подрядчика 75% от общей площади квартир, а не площади объекта в целом.
Довод подателя жалобы о том, что из пункта 5.1 договора следует, что расчет за выполненные работы производиться именно квадратными метрами, не принимается судом апелляционной инстанции, так как противоречит вышеизложенными выводам.
Согласование УМП "Томскстройзаказчик" и ООО "Жилстрой - ТТС" в протоколах N 141, 142 от 01.11.2009 года условия о взаимозачете взаимных требований по договору подряда N 9п/2006 от 18.10.2006 года и договору долевого участия N 139 от 10.06.2009 года (предусматривающим передачу нежилого помещения в осях Х-Ш; 2 - 9, расположенного на первом этаже жилого дома по ул. Мичурина - ул. И.Черных) не подтверждает согласование сторонами договора подряда условия о возможности проведения расчета посредством зачета взаимных требований по заключенным договорам долевого участия в строительстве нежилых помещений.
В связи с изложенным, то обстоятельство, что договор N 157 от 08.03.2009 года заключен во исполнение договора N 9п/2006 от 18.10.2006 года, в отсутствие доказательств оплаты по договору долевого участия в строительства N 157 от 08.03.2009 года, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ООО "Жилстрой - ТТС" об оплате цены договора.
Поскольку материалами дела не подтверждается факт оплаты ООО "Жилстрой - ТТС" по договору, отсутствуют основания для применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что сам по себе факт одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве не влечет ни необоснованного увеличения имущественных требований к должнику, ни вывода активов должника при отсутствии равноценного встречного исполнения.
В данном случае оснований для применения положения статьи 61.3 Закона о банкротстве не имеется, поскольку оспариваемый односторонний отказ от исполнения договора влечет не удовлетворение требований УМП "Томскстройзаказчик" как кредитора по названному договору в части денежного обязательства должника уплатить цену договора, а расторжение договора, то есть прекращение обязательств сторон (в том числе указанной обязанности ООО "Жилстрой - ТТС" по оплате договора).
Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что в случае нарушения другой стороной условий договора Застройщик вправе отказаться от исполнения договора.
При этом осуществленный отказ от исполнения договора не является способом прекращения денежного обязательства.
Право собственности должника на имущество определенное в спорном договоре ООО "Жилстрой - ТТС" не принадлежало.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы подателя жалобы о том, что в качестве причинения имущественного вреда следует расценивать отказ УМП "Томскстройзаказчик" от передачи нежилого помещения, указанного в договоре.
Принимая во внимание изложенное, сделку по одностороннему отказу от исполнения договора нельзя рассматривать как направленную на удовлетворение требований кредитора должника.
Наличие на дату совершения оспариваемой сделки кредиторской задолженности ООО "Жилстрой ТТС" перед ООО "Стройуниверсал", ООО "Союзлифтмонтаж" не является бесспорным свидетельством неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника.
Согласно материалам дела, должник предпринимал меры по погашению кредиторской задолженности, на конец отчетного периода кредиторская задолженность уменьшилась как перед поставщиками, так и перед персоналом организации, перед бюджетом отсутствовала.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанцией отказано правомерно.
Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Томской области от 30 октября 2012 года по делу N А67-1692/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой - ТТС" Красноженова А.Г. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)