Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бадыраа Ш.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Дамдын Л.Д., Куулар Л.Д.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. апелляционную жалобу К.Н., Л. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 26 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску К.Н., Л. к Г. о наделении правом проживания и пользования жилым помещением,
установила:
К.М., Л. обратились в суд с иском к Г. о наделении правом проживания и пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 февраля 2013 года за несовершеннолетними К. и Я. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **. Поскольку мать несовершеннолетних детей Г. находится под следствием и содержится под стражей, то просят суд разрешить отцу детей К.Н. и их бабушке - Л., которая непосредственно осуществляет уход за малолетними детьми, проживать и пользоваться домом, расположенным по адресу: ** совместно с малолетними детьми Я., К.
Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 26 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований К.Н., Л., действующих в интересах несовершеннолетних детей К. и Я., к Г. о наделении правом проживания и пользования жилым помещением отказано.
Не согласившись с решением суда, К.Н., Л. подали жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, просит решение суда отменить, как противоречащее законодательству Российской Федерации.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ** N от 10 декабря 2004 года, на основании договора купли-продажи от 12 ноября 2004 года Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: **, о чем в ЕГРП 10 декабря 2004 года сделана запись регистрации N.
После заключения брака между Г. и К.Н. 06 сентября 2006 года супруге присвоена фамилия "Канзерова", после чего К.Е. получила свидетельство серии ** N о государственной регистрации права собственности от 29 мая 2009 года на жилой дом, расположенный по адресу: **. Основание: договор купли- продажи от 12 ноября 2004 года.
Согласно свидетельству о рождении, Я. родилась ДД.ММ.ГГГГ в **, запись акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ составлена Отделом Управления ЗАГС РТ в г. Кызыле, ее матерью является К.Е., отцом - К.Н.
Согласно свидетельству о рождении, К. родилась ДД.ММ.ГГГГ в **, запись акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ составлена Отделом Управления ЗАГС РТ в г. Кызыле, ее матерью является К.Е., отцом - К.Н.
Из свидетельства о расторжении брака видно, что брак между К.Е. и К.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака К.Е. присвоена фамилия "Гордеева".
Из материалов дела усматривается, что истцы членами семьи собственника жилого помещения не являются.
Решением Тандинского районного суда от 07 февраля 2012 года по иску К.Е. прекращено право пользования К.Н. и Л. ** а также К.Н. и Л. предоставлялась отсрочка в прекращении права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, то по истечении указанного срока К.Н. и Л. подлежали выселению из спорного имущества и снятию с регистрационного учета.
Данное решение Тандинского районного суда от 07 февраля 2012 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 апреля 2012 года оставлено без изменения.
Из представленного договора аренды жилого помещения от 01 декабря 2012 года следует, что К.Н. и Л. арендуют дом, расположенный по адресу **, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки, предоставленной и.о. председателя администрации сумона Дургенский Тандинского кожууна от 19 апреля 2013 года следует, что Г. действительно проживает по адресу: ** и имеет следующий состав семьи: дочь - Т., ДД.ММ.ГГГГ, дочь - И., ДД.ММ.ГГГГ, сын - П., ДД.ММ.ГГГГ, дочь - Я., ДД.ММ.ГГГГ, дочь - К., ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14.02.2013 года решением Тандинского районного суда исковое заявление К.Н., действующего в интересах несовершеннолетних детей К., Я., к Г. (К.Е.) о наделении правом доли собственности, наделении правом пользования, проживания и владения жилым помещением, о запрете распоряжаться жилым помещением удовлетворено частично. За К., Я. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **. В удовлетворении остальной части иска отказано.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал К.Н., прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования данным помещением между К.Н., Л. и Г. и после прекращения семейных отношений заключено не было, а бывший член семьи собственника жилого помещения в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утрачивает право пользования таким помещением.
Довод жалобы о том, что вследствие отказа в удовлетворении исковых требований истцов К.Н. Л. права несовершеннолетних детей К. и Я. нарушены, судебная коллегия считает не состоятельной.
Как усматривается из материалов дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 февраля 2013 года за указанными несовершеннолетними детьми признано право пользования спорным жилым помещением, таким образом, их права не нарушены.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцов никто не лишал права заботиться о своих детях в жилом помещении, которую снимают в аренду, судебная коллегия считает правильной.
Кроме того, в статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав.
В данном перечне отсутствует такой способ защиты гражданских прав как наделение правом.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежали.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, притом, что основания для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-690/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-690/2013
Судья: Бадыраа Ш.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Дамдын Л.Д., Куулар Л.Д.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. апелляционную жалобу К.Н., Л. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 26 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску К.Н., Л. к Г. о наделении правом проживания и пользования жилым помещением,
установила:
К.М., Л. обратились в суд с иском к Г. о наделении правом проживания и пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 февраля 2013 года за несовершеннолетними К. и Я. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **. Поскольку мать несовершеннолетних детей Г. находится под следствием и содержится под стражей, то просят суд разрешить отцу детей К.Н. и их бабушке - Л., которая непосредственно осуществляет уход за малолетними детьми, проживать и пользоваться домом, расположенным по адресу: ** совместно с малолетними детьми Я., К.
Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 26 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований К.Н., Л., действующих в интересах несовершеннолетних детей К. и Я., к Г. о наделении правом проживания и пользования жилым помещением отказано.
Не согласившись с решением суда, К.Н., Л. подали жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, просит решение суда отменить, как противоречащее законодательству Российской Федерации.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ** N от 10 декабря 2004 года, на основании договора купли-продажи от 12 ноября 2004 года Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: **, о чем в ЕГРП 10 декабря 2004 года сделана запись регистрации N.
После заключения брака между Г. и К.Н. 06 сентября 2006 года супруге присвоена фамилия "Канзерова", после чего К.Е. получила свидетельство серии ** N о государственной регистрации права собственности от 29 мая 2009 года на жилой дом, расположенный по адресу: **. Основание: договор купли- продажи от 12 ноября 2004 года.
Согласно свидетельству о рождении, Я. родилась ДД.ММ.ГГГГ в **, запись акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ составлена Отделом Управления ЗАГС РТ в г. Кызыле, ее матерью является К.Е., отцом - К.Н.
Согласно свидетельству о рождении, К. родилась ДД.ММ.ГГГГ в **, запись акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ составлена Отделом Управления ЗАГС РТ в г. Кызыле, ее матерью является К.Е., отцом - К.Н.
Из свидетельства о расторжении брака видно, что брак между К.Е. и К.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака К.Е. присвоена фамилия "Гордеева".
Из материалов дела усматривается, что истцы членами семьи собственника жилого помещения не являются.
Решением Тандинского районного суда от 07 февраля 2012 года по иску К.Е. прекращено право пользования К.Н. и Л. ** а также К.Н. и Л. предоставлялась отсрочка в прекращении права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, то по истечении указанного срока К.Н. и Л. подлежали выселению из спорного имущества и снятию с регистрационного учета.
Данное решение Тандинского районного суда от 07 февраля 2012 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 апреля 2012 года оставлено без изменения.
Из представленного договора аренды жилого помещения от 01 декабря 2012 года следует, что К.Н. и Л. арендуют дом, расположенный по адресу **, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки, предоставленной и.о. председателя администрации сумона Дургенский Тандинского кожууна от 19 апреля 2013 года следует, что Г. действительно проживает по адресу: ** и имеет следующий состав семьи: дочь - Т., ДД.ММ.ГГГГ, дочь - И., ДД.ММ.ГГГГ, сын - П., ДД.ММ.ГГГГ, дочь - Я., ДД.ММ.ГГГГ, дочь - К., ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14.02.2013 года решением Тандинского районного суда исковое заявление К.Н., действующего в интересах несовершеннолетних детей К., Я., к Г. (К.Е.) о наделении правом доли собственности, наделении правом пользования, проживания и владения жилым помещением, о запрете распоряжаться жилым помещением удовлетворено частично. За К., Я. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **. В удовлетворении остальной части иска отказано.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал К.Н., прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования данным помещением между К.Н., Л. и Г. и после прекращения семейных отношений заключено не было, а бывший член семьи собственника жилого помещения в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утрачивает право пользования таким помещением.
Довод жалобы о том, что вследствие отказа в удовлетворении исковых требований истцов К.Н. Л. права несовершеннолетних детей К. и Я. нарушены, судебная коллегия считает не состоятельной.
Как усматривается из материалов дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 февраля 2013 года за указанными несовершеннолетними детьми признано право пользования спорным жилым помещением, таким образом, их права не нарушены.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцов никто не лишал права заботиться о своих детях в жилом помещении, которую снимают в аренду, судебная коллегия считает правильной.
Кроме того, в статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав.
В данном перечне отсутствует такой способ защиты гражданских прав как наделение правом.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежали.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, притом, что основания для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)