Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" января 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,
при участии:
от Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска: Бездубной П.В., представителя по доверенности N 5 от 09.01.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания": Сосновской С.А., представителя по доверенности от 08.11.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 24 октября 2012 года по делу N А33-8690/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" об обязании ООО "Красноярска теплоэнергетическая компания" заключить дополнительные соглашения к договору аренды на совокупность имущества казны города Красноярска от 05.07.2006 N 9972 на следующих условиях (с учетом уточнения):
I.
1.3. Пункты 2, 4, 5, 7, 8, 12, 15, 16, 33, 41, 43, 45 - 48, 50 - 52, 57, 58, 66, 75, 76, 81, 89 приложения N 3-6 к договору аренды изложить в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению. Арендная плата за указанное в пункте 1.1 дополнительного соглашения имущество составляет 131009,23 (сто тридцать одна тысяча девять рублей 23 копейки) за 12 месяцев и устанавливается с 21 июля 2012 года.
1.4. Пункты 20, 100, 104, 107, 108, 121, 248 - 251, 315, 317 - 320 приложения N 3-7 к договору аренды изложить в редакции приложения N 2 к дополнительному соглашению. Арендная плата за указанное в пункте 1.2. дополнительного соглашения имущество составляет 11060,64 (одиннадцать тысяч шестьдесят рублей 64 копейки) за 12 месяцев и устанавливается с 21 июля 2010 года.
3. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 21 июля 2010 года, и является неотъемлемой частью договора аренды на совокупность имущества казны города Красноярска от 05.07.2006 N 9972.
I I.
1.1. Пункты 17 - 19 приложения N 3-6 к договору аренды изложить в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению. Арендная плата за указанное в пункте 1.1. дополнительного соглашения имущество составляет 36018,84 (тридцать шесть тысяч восемнадцать рублей 84 копейки) за 12 месяцев и устанавливается с 24 августа 2010 года.
1.2. Пункты 21, 25, 171, 172, 177, 182, 296, 299, 301, 304, 338, 345, 348 - 351 приложения N 3-7 к договору аренды изложить в редакции приложения N 2 к дополнительному соглашению. Арендная плата за указанное в пункте 1.2. дополнительного соглашения имущество составляет 197035,02 (сто девяносто семь тысяч тридцать пять рублей 02 копейки) за 12 месяцев и устанавливается с 24 августа 2010 года.
3. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 24 августа 2010 года, и является неотъемлемой частью договора аренды на совокупность имущества казны города Красноярска от 05.07.2006 N 9972.
III.
1. На основании данных бухгалтерского учета, оценки рыночной стоимости имущества (отчет N 22/06-10 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего МО "город Красноярск") Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" внести с 22 июня 2012 года изменение в приложение N 3-7 к договору аренды и изложить пункты 44, 114, 260, 314, 321, 323, 326, 335, 336, 337, 352 приложения N 3-7 к договору аренды в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению.
2. Арендная плата за указанное в пункте 1 дополнительного соглашения имущество составляет 48086,49 (сорок восемь тысяч восемьдесят шесть рублей 49 копеек) за 12 месяцев и устанавливается с 22 июня 2010 года.
4. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 22 июня 2010 года, и является неотъемлемой частью договора аренды на совокупность имущества казны города Красноярска от 05.07.2006 N 9972.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2012 года в иске отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то что, договор аренды на совокупность имущества казны от 05.07.2006 N 9972 противоречит ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Положению о городской казне, утвержденного решением Красноярского городского совета от 06.06.2000 N 24-273.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 22 января 2013 года.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
05.07.2006 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) на основании итогового протокола конкурса от 19.06.2006 был заключен договор аренды N 9972 на совокупность имущества казны города Красноярска, в соответствии с пунктом 1 раздела 2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование совокупность имущества казны, согласно Перечням имущества (приложение N 3-1, приложение N 3-2, приложение N 3-3, приложение N 3-4, приложение N 3-5 приложение N 3-6, приложение N 3-7, приложение N 3-8, приложение N 3-9), содержащим сведения о наименовании, количестве, балансовой стоимости и иным идентифицирующим данным, и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Целевым назначением передаваемого во временное владение и пользование имущества казны города является водо-, тепло-, электроснабжение, водоотведение организаций всех форм собственности и населения.
В соответствии с пунктом 1 раздела 3 договора, срок аренды устанавливается на 49 лет с 24.07.2006 по 23.07.2055.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтвердили представители сторон в заседании апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 раздела 4 договора, за передаваемую в аренду совокупность имущества казны арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, порядке и сроки согласно п. 5 настоящего раздела, установленные органом местного самоуправления, согласно расчету, указанному в приложении N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3 раздела 4 договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, как в части изменения арендной платы, так и в случаях изменения перечня сдаваемой в аренду совокупности имущества казны и входящих в ее состав инвестиционных объектов, независимо от уведомления об этом арендатора. Формула расчета арендной платы, указанная в приложении N 1 к настоящему договору, не подлежит изменению на период всего срока действия настоящего договора.
Перечень имущества, передаваемый ответчику в аренду, установлен приложениями к указанному договору.
Истец указывает, что в перечне имущества имеется оборудование, находящееся в пользовании у ответчика с начала действия договора, по которому арендная плата составляет 0,00 руб., т.к. применяемая при исчислении арендной платы стоимость имущества при заключении договора не была установлена (равна 0,00 руб.).
Обществом с ограниченной ответственностью "Институт оценочных технологи" были составлены отчеты N 21/07-10 и N 22/06-10 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего МО "город Красноярск".
В письмах N 21140, от 29.06.2011 N 29162, от 06.06.2011 N 25761 истец предложил ответчику подписать дополнительные соглашения к договору аренды от 05.07.2006 N 9972 о внесении изменений в приложения договора аренды на основании данных бухгалтерского учета и оценки рыночной стоимости имущества.
В письме от 07.06.2011 исх. N 1122 ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для внесения изменений в договор аренды и увеличения арендной платы, в письме от 14.09.2011 N 1682 ответчик сообщил истцу о возврате направленных ему дополнительных соглашений к договорам аренды.
В связи с произведенной оценкой рыночной стоимости части имущества из перечня арендованного имущества по рассматриваемому договору, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика заключить дополнительные соглашения о внесении изменений в договор аренды в части установления арендной платы на часть имущества из перечня (с начала действия договора применяемая при исчислении арендной платы стоимость этого имущества составляла 0,00 руб.) в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции правомерно указал, что заключенный между сторонами договор от 05.07.2006 N 9972 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
- 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Указанных оснований в рассматриваемом деле не имелось.
Следовательно, упомянутый договор аренды не подлежал изменению судом в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.
Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.
Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обстоятельств.
В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.
Кроме этого, в соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе в случае передачи их в аренду.
Данный Федеральный закон не содержит положений об изменении цены договора в период его действия, а предусматривает обязательность оценки указанных в нем объектов в случае вовлечения объекта оценки в сделку. Изменение размера арендной платы на основании отчета оценщика возможно только по соглашению сторон договора аренды.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края, приняв во внимание то, что ответчик стал победителем открытого конкурса на право заключения договора аренды на совокупность имущества казны города Красноярска, предназначенного для эксплуатации и оказания услуг по тепло-, электро-, водоснабжению и водоотведению населению, бюджетным учреждениям, предприятиям, организациям и другим потребителям, именно на условиях этого открытого конкурса ответчик участвовал в нем, стал победителем и, как следствие, заключил с истцом договор аренды N 9972 на совокупность имущества казны города Красноярска от 05.07.2006 в предложенной истцом редакции; что предметом договора аренды N 9972 является совокупность имущества казны города, и в договоре (приложениях к нему) определен общий размер арендной платы за весь комплекс арендованного имущества, учитывая, что договором не предусмотрена возможность одностороннего изменения истцом (арендодателем) размера арендной платы отдельного имущества из совокупности арендованного имущества в связи с проведением оценки рыночной стоимости такого имущества, обоснованно отказал Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в удовлетворении исковых требований.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, который от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" октября 2012 года по делу N А33-8690/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Т.С.ГУРОВА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N А33-8690/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N А33-8690/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" января 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,
при участии:
от Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска: Бездубной П.В., представителя по доверенности N 5 от 09.01.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания": Сосновской С.А., представителя по доверенности от 08.11.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 24 октября 2012 года по делу N А33-8690/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" об обязании ООО "Красноярска теплоэнергетическая компания" заключить дополнительные соглашения к договору аренды на совокупность имущества казны города Красноярска от 05.07.2006 N 9972 на следующих условиях (с учетом уточнения):
I.
1.3. Пункты 2, 4, 5, 7, 8, 12, 15, 16, 33, 41, 43, 45 - 48, 50 - 52, 57, 58, 66, 75, 76, 81, 89 приложения N 3-6 к договору аренды изложить в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению. Арендная плата за указанное в пункте 1.1 дополнительного соглашения имущество составляет 131009,23 (сто тридцать одна тысяча девять рублей 23 копейки) за 12 месяцев и устанавливается с 21 июля 2012 года.
1.4. Пункты 20, 100, 104, 107, 108, 121, 248 - 251, 315, 317 - 320 приложения N 3-7 к договору аренды изложить в редакции приложения N 2 к дополнительному соглашению. Арендная плата за указанное в пункте 1.2. дополнительного соглашения имущество составляет 11060,64 (одиннадцать тысяч шестьдесят рублей 64 копейки) за 12 месяцев и устанавливается с 21 июля 2010 года.
3. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 21 июля 2010 года, и является неотъемлемой частью договора аренды на совокупность имущества казны города Красноярска от 05.07.2006 N 9972.
I I.
1.1. Пункты 17 - 19 приложения N 3-6 к договору аренды изложить в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению. Арендная плата за указанное в пункте 1.1. дополнительного соглашения имущество составляет 36018,84 (тридцать шесть тысяч восемнадцать рублей 84 копейки) за 12 месяцев и устанавливается с 24 августа 2010 года.
1.2. Пункты 21, 25, 171, 172, 177, 182, 296, 299, 301, 304, 338, 345, 348 - 351 приложения N 3-7 к договору аренды изложить в редакции приложения N 2 к дополнительному соглашению. Арендная плата за указанное в пункте 1.2. дополнительного соглашения имущество составляет 197035,02 (сто девяносто семь тысяч тридцать пять рублей 02 копейки) за 12 месяцев и устанавливается с 24 августа 2010 года.
3. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 24 августа 2010 года, и является неотъемлемой частью договора аренды на совокупность имущества казны города Красноярска от 05.07.2006 N 9972.
III.
1. На основании данных бухгалтерского учета, оценки рыночной стоимости имущества (отчет N 22/06-10 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего МО "город Красноярск") Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" внести с 22 июня 2012 года изменение в приложение N 3-7 к договору аренды и изложить пункты 44, 114, 260, 314, 321, 323, 326, 335, 336, 337, 352 приложения N 3-7 к договору аренды в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению.
2. Арендная плата за указанное в пункте 1 дополнительного соглашения имущество составляет 48086,49 (сорок восемь тысяч восемьдесят шесть рублей 49 копеек) за 12 месяцев и устанавливается с 22 июня 2010 года.
4. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 22 июня 2010 года, и является неотъемлемой частью договора аренды на совокупность имущества казны города Красноярска от 05.07.2006 N 9972.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2012 года в иске отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то что, договор аренды на совокупность имущества казны от 05.07.2006 N 9972 противоречит ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Положению о городской казне, утвержденного решением Красноярского городского совета от 06.06.2000 N 24-273.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 22 января 2013 года.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
05.07.2006 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) на основании итогового протокола конкурса от 19.06.2006 был заключен договор аренды N 9972 на совокупность имущества казны города Красноярска, в соответствии с пунктом 1 раздела 2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование совокупность имущества казны, согласно Перечням имущества (приложение N 3-1, приложение N 3-2, приложение N 3-3, приложение N 3-4, приложение N 3-5 приложение N 3-6, приложение N 3-7, приложение N 3-8, приложение N 3-9), содержащим сведения о наименовании, количестве, балансовой стоимости и иным идентифицирующим данным, и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Целевым назначением передаваемого во временное владение и пользование имущества казны города является водо-, тепло-, электроснабжение, водоотведение организаций всех форм собственности и населения.
В соответствии с пунктом 1 раздела 3 договора, срок аренды устанавливается на 49 лет с 24.07.2006 по 23.07.2055.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтвердили представители сторон в заседании апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 раздела 4 договора, за передаваемую в аренду совокупность имущества казны арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, порядке и сроки согласно п. 5 настоящего раздела, установленные органом местного самоуправления, согласно расчету, указанному в приложении N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3 раздела 4 договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, как в части изменения арендной платы, так и в случаях изменения перечня сдаваемой в аренду совокупности имущества казны и входящих в ее состав инвестиционных объектов, независимо от уведомления об этом арендатора. Формула расчета арендной платы, указанная в приложении N 1 к настоящему договору, не подлежит изменению на период всего срока действия настоящего договора.
Перечень имущества, передаваемый ответчику в аренду, установлен приложениями к указанному договору.
Истец указывает, что в перечне имущества имеется оборудование, находящееся в пользовании у ответчика с начала действия договора, по которому арендная плата составляет 0,00 руб., т.к. применяемая при исчислении арендной платы стоимость имущества при заключении договора не была установлена (равна 0,00 руб.).
Обществом с ограниченной ответственностью "Институт оценочных технологи" были составлены отчеты N 21/07-10 и N 22/06-10 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего МО "город Красноярск".
В письмах N 21140, от 29.06.2011 N 29162, от 06.06.2011 N 25761 истец предложил ответчику подписать дополнительные соглашения к договору аренды от 05.07.2006 N 9972 о внесении изменений в приложения договора аренды на основании данных бухгалтерского учета и оценки рыночной стоимости имущества.
В письме от 07.06.2011 исх. N 1122 ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для внесения изменений в договор аренды и увеличения арендной платы, в письме от 14.09.2011 N 1682 ответчик сообщил истцу о возврате направленных ему дополнительных соглашений к договорам аренды.
В связи с произведенной оценкой рыночной стоимости части имущества из перечня арендованного имущества по рассматриваемому договору, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика заключить дополнительные соглашения о внесении изменений в договор аренды в части установления арендной платы на часть имущества из перечня (с начала действия договора применяемая при исчислении арендной платы стоимость этого имущества составляла 0,00 руб.) в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции правомерно указал, что заключенный между сторонами договор от 05.07.2006 N 9972 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
- 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Указанных оснований в рассматриваемом деле не имелось.
Следовательно, упомянутый договор аренды не подлежал изменению судом в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.
Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.
Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обстоятельств.
В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.
Кроме этого, в соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе в случае передачи их в аренду.
Данный Федеральный закон не содержит положений об изменении цены договора в период его действия, а предусматривает обязательность оценки указанных в нем объектов в случае вовлечения объекта оценки в сделку. Изменение размера арендной платы на основании отчета оценщика возможно только по соглашению сторон договора аренды.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края, приняв во внимание то, что ответчик стал победителем открытого конкурса на право заключения договора аренды на совокупность имущества казны города Красноярска, предназначенного для эксплуатации и оказания услуг по тепло-, электро-, водоснабжению и водоотведению населению, бюджетным учреждениям, предприятиям, организациям и другим потребителям, именно на условиях этого открытого конкурса ответчик участвовал в нем, стал победителем и, как следствие, заключил с истцом договор аренды N 9972 на совокупность имущества казны города Красноярска от 05.07.2006 в предложенной истцом редакции; что предметом договора аренды N 9972 является совокупность имущества казны города, и в договоре (приложениях к нему) определен общий размер арендной платы за весь комплекс арендованного имущества, учитывая, что договором не предусмотрена возможность одностороннего изменения истцом (арендодателем) размера арендной платы отдельного имущества из совокупности арендованного имущества в связи с проведением оценки рыночной стоимости такого имущества, обоснованно отказал Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в удовлетворении исковых требований.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, который от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" октября 2012 года по делу N А33-8690/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Т.С.ГУРОВА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)