Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Корнева М.А.
Судья: Макарова О.В.
судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.
судей Циркуновой О.М., Корневой М.А.
при секретаре Д.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску ФИО1, И., И., И., ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, Р. к администрации г. Орла о предоставлении жилья,
по апелляционным жалобам ФИО4 и администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 03 июля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1, И., И., И., ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, Р. к администрации г. Орла о предоставлении жилья удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Орла предоставить ФИО1 на состав семьи 7 человек (она, И., И., И., ФИО4, ФИО, Р.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равноценное ранее занимаемому, равнозначное по общей площади ранее занимаемому (не менее 57,9 кв. м), равнозначное по количеству жилых комнат (не менее трех) и отвечающее санитарно-техническим требованиям для жилых помещений, в черте г. Орла.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Корневой М.А., выслушав объяснения ФИО4, И., представителя И. - ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО4, представителя администрации г. Орла - ФИО2, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
ФИО1, И., И., И., ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, Р. обратились в суд с иском к администрации г. Орла о предоставлении жилья.
В обоснование заявленных требований указывали, что по договору социального найма занимают трехкомнатную квартиру жилой площадью 35,5 кв. м, по адресу: г. Орел, <адрес> (ранее - <адрес>. Указанный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем, он включен в областную целевую программу стимулирования развития жилищного строительства на территории Орловской области "Жилище" до 2015 года.
Поскольку семья истцов состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а проживание в аварийном доме создает угрозу их жизни и здоровью, просили суд, с учетом уточненных исковых требований, обязать администрацию г. Орла предоставить вне очереди в порядке переселения из аварийного жилья исходя из нормы предоставления по отдельной двухкомнатной квартире ФИО1, И. и И.; Р. и И.; а также ФИО4 и его несовершеннолетней дочери ФИО
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1 (л. д. 61).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении требований истцов о предоставлении им жилья по норме предоставления.
Приводит доводы о том, что при вынесении оспариваемого решения суд неправильно применил положения ст. 89 ЖК РФ и не учел, что в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" в ст. 89 ЖК РФ были внесены изменения, согласно которым в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Ссылается на то, что судом не учтены положения ст. 57 ЖК РФ, согласно которым по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, а также ст. 58 ЖК РФ, которой определено, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
Полагает, что поскольку на момент признания дома, где они проживают, непригодным для проживания, их семья уже состояла на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, то при возникновении оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, а именно признание дома непригодным для проживания, у них возникло право на внеочередное предоставления жилого помещения, исходя из установленных законодательством норм предоставления жилья на одного человека.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Приводит доводы о том, что многоквартирный дом, в котором проживают истцы включен в областную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области из аварийного жилого фонда на 2013-2015 годы". Планируемая дата переселения жителей указанного дома 2014 год.
Ссылается, что установление сроков отселения граждан из аварийного жилого фонда относится к исключительной компетенции администрации г. Орла исходя из фактического состояния жилищного фонда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции было установлено, что истцы по договору найма проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 57.9 кв. м, жилой - 38.5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 20-25).
Согласно заключению межведомственной комиссии от <дата> N многоквартирный <адрес> в г. Орле признан аварийным и подлежащим сносу (л. д.101, 102).
По постановлению администрации г. Орла от 11 февраля 2013 г. переселение граждан из указанного дома предусмотрено в срок до <дата> (л. д. 103).
<адрес> включен областную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области из аварийного жилого фонда на 2013-2015 годы". Планируемая дата переселения жителей указанного дома 2014 год (л. д. 39-56).
Вместе с тем судом установлено, что основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу послужило заключение ОАО "Орелоблкоммунпроект" N МС от 2009 года о техническом состоянии основных конструкций и элементов указанного жилого дома жилого, из которого следует, что дом находится в аварийном состоянии, общий износ здания составляет 66%, что привело к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. Междуэтажное перекрытие дома, его наружные стены, цокольная часть, стропильная система крыши находится в недопустимом техническом состоянии. Имеется неисправность электропроводки (л. д. 135-145).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, поэтому предоставление им иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения дома.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы администрации г. Орла о том, что истцы будут переселены в рамках запланированных сроков, является несостоятельной, а потому не влечет отмену судебного решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В таких случаях другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (в том числе, названные в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя, в данном случае, было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку жилое помещение истцам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, поэтому правильно отказал им в удовлетворении требований о предоставлении взамен аварийного жилья другого благоустроенного жилого помещения, исходя нормы предоставления.
Несостоятелен, а потому не может служить основанием для отмены и изменения решения суда и довод жалобы ФИО4 о том, что в соответствии со ст. 57 ЖК РФ и п. 1 ст. 89 ЖК РФ его семья имеет право на внеочередное предоставление жилья по нормам предоставления, поскольку положение п. 1 ст. 89 ЖК РФ о том, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления, введено в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2010 г. N 328 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
Поскольку именно с упомянутым Законом связана ссылка ч. 1 ст. 89 ЖК РФ на случаи, предусмотренные федеральным законом, то к рассматриваемым правоотношениям по предоставлению истцам жилья взамен аварийного указанное положение не применяется.
Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и изменения.
Вместе с тем, правильно разрешив спор по существу и указав в мотивировочной части решения о праве истцов на внеочередное предоставление им жилого помещения, суд первой инстанции не указал об этом в резолютивной части обжалуемого решения.
Ввиду изложенного судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на внеочередной характер предоставления истцам жилого помещения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4 и администрации г. Орла - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения Советского районного суда г. Орла от 03 июля 2013 г. указанием о предоставлении ФИО1, И., И., И., ФИО4, ФИО и Р. жилого помещения, указанного в абзаце втором резолютивной части решения, вне очереди.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1888
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-1888
Докладчик: Корнева М.А.
Судья: Макарова О.В.
судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.
судей Циркуновой О.М., Корневой М.А.
при секретаре Д.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску ФИО1, И., И., И., ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, Р. к администрации г. Орла о предоставлении жилья,
по апелляционным жалобам ФИО4 и администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 03 июля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1, И., И., И., ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, Р. к администрации г. Орла о предоставлении жилья удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Орла предоставить ФИО1 на состав семьи 7 человек (она, И., И., И., ФИО4, ФИО, Р.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равноценное ранее занимаемому, равнозначное по общей площади ранее занимаемому (не менее 57,9 кв. м), равнозначное по количеству жилых комнат (не менее трех) и отвечающее санитарно-техническим требованиям для жилых помещений, в черте г. Орла.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Корневой М.А., выслушав объяснения ФИО4, И., представителя И. - ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО4, представителя администрации г. Орла - ФИО2, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
ФИО1, И., И., И., ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, Р. обратились в суд с иском к администрации г. Орла о предоставлении жилья.
В обоснование заявленных требований указывали, что по договору социального найма занимают трехкомнатную квартиру жилой площадью 35,5 кв. м, по адресу: г. Орел, <адрес> (ранее - <адрес>. Указанный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем, он включен в областную целевую программу стимулирования развития жилищного строительства на территории Орловской области "Жилище" до 2015 года.
Поскольку семья истцов состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а проживание в аварийном доме создает угрозу их жизни и здоровью, просили суд, с учетом уточненных исковых требований, обязать администрацию г. Орла предоставить вне очереди в порядке переселения из аварийного жилья исходя из нормы предоставления по отдельной двухкомнатной квартире ФИО1, И. и И.; Р. и И.; а также ФИО4 и его несовершеннолетней дочери ФИО
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1 (л. д. 61).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении требований истцов о предоставлении им жилья по норме предоставления.
Приводит доводы о том, что при вынесении оспариваемого решения суд неправильно применил положения ст. 89 ЖК РФ и не учел, что в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" в ст. 89 ЖК РФ были внесены изменения, согласно которым в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Ссылается на то, что судом не учтены положения ст. 57 ЖК РФ, согласно которым по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, а также ст. 58 ЖК РФ, которой определено, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
Полагает, что поскольку на момент признания дома, где они проживают, непригодным для проживания, их семья уже состояла на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, то при возникновении оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, а именно признание дома непригодным для проживания, у них возникло право на внеочередное предоставления жилого помещения, исходя из установленных законодательством норм предоставления жилья на одного человека.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Приводит доводы о том, что многоквартирный дом, в котором проживают истцы включен в областную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области из аварийного жилого фонда на 2013-2015 годы". Планируемая дата переселения жителей указанного дома 2014 год.
Ссылается, что установление сроков отселения граждан из аварийного жилого фонда относится к исключительной компетенции администрации г. Орла исходя из фактического состояния жилищного фонда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции было установлено, что истцы по договору найма проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 57.9 кв. м, жилой - 38.5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 20-25).
Согласно заключению межведомственной комиссии от <дата> N многоквартирный <адрес> в г. Орле признан аварийным и подлежащим сносу (л. д.101, 102).
По постановлению администрации г. Орла от 11 февраля 2013 г. переселение граждан из указанного дома предусмотрено в срок до <дата> (л. д. 103).
<адрес> включен областную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области из аварийного жилого фонда на 2013-2015 годы". Планируемая дата переселения жителей указанного дома 2014 год (л. д. 39-56).
Вместе с тем судом установлено, что основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу послужило заключение ОАО "Орелоблкоммунпроект" N МС от 2009 года о техническом состоянии основных конструкций и элементов указанного жилого дома жилого, из которого следует, что дом находится в аварийном состоянии, общий износ здания составляет 66%, что привело к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. Междуэтажное перекрытие дома, его наружные стены, цокольная часть, стропильная система крыши находится в недопустимом техническом состоянии. Имеется неисправность электропроводки (л. д. 135-145).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, поэтому предоставление им иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения дома.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы администрации г. Орла о том, что истцы будут переселены в рамках запланированных сроков, является несостоятельной, а потому не влечет отмену судебного решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В таких случаях другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (в том числе, названные в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя, в данном случае, было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку жилое помещение истцам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, поэтому правильно отказал им в удовлетворении требований о предоставлении взамен аварийного жилья другого благоустроенного жилого помещения, исходя нормы предоставления.
Несостоятелен, а потому не может служить основанием для отмены и изменения решения суда и довод жалобы ФИО4 о том, что в соответствии со ст. 57 ЖК РФ и п. 1 ст. 89 ЖК РФ его семья имеет право на внеочередное предоставление жилья по нормам предоставления, поскольку положение п. 1 ст. 89 ЖК РФ о том, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления, введено в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2010 г. N 328 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
Поскольку именно с упомянутым Законом связана ссылка ч. 1 ст. 89 ЖК РФ на случаи, предусмотренные федеральным законом, то к рассматриваемым правоотношениям по предоставлению истцам жилья взамен аварийного указанное положение не применяется.
Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и изменения.
Вместе с тем, правильно разрешив спор по существу и указав в мотивировочной части решения о праве истцов на внеочередное предоставление им жилого помещения, суд первой инстанции не указал об этом в резолютивной части обжалуемого решения.
Ввиду изложенного судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на внеочередной характер предоставления истцам жилого помещения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4 и администрации г. Орла - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения Советского районного суда г. Орла от 03 июля 2013 г. указанием о предоставлении ФИО1, И., И., И., ФИО4, ФИО и Р. жилого помещения, указанного в абзаце втором резолютивной части решения, вне очереди.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)