Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу А.П., поступившую в Московский городской суд 30.03.2011 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2011 г. по гражданскому делу по заявлению А.П. об отмене распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы,
А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 21.12.2007 г. о передаче для служебного использования сотруднику правоохранительных органов квартиры N (...), расположенной по адресу: (...). В обоснование своего заявления А.П. ссылался на то, что названное распоряжение вынесено в нарушение его прав, как собственника указанного жилого помещения.
Представитель Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2008 г. постановлено:
Заявление А.П. об отмене распоряжения Префекта Юго-Западного административного округа города Москвы удовлетворить.
Отменить распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы N (...) "О предоставлении по договору найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в доме за выбытием граждан по адресу: (...), сотруднику Управления внутренних дел ЮЗАО г. Москвы В.А. на семью 4 чел.".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2011 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В надзорной жалобе А.П. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2011 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда допущено не было.
Судом установлено, что 21.12.2007 г. было издано распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы N (...) "О предоставлении по договору найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в доме за выбытием граждан по адресу: (...), сотруднику Управления внутренних дел ЮЗАО г. Москвы В.А. на семью 4 чел.".
Указанным распоряжением сотруднику УВД ЮЗАО г. Москвы А. было предоставлено находящееся в собственности города Москвы жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (...).
Удовлетворяя заявление А.П., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в судебное заседание было представлено свидетельство о собственности на жилище N (...), выданное на имя П.И., А.П., Т.Д. 04.06.1999 года за N (...).
Судом учтено, что Префектурой ЮЗАО г. Москвы не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении спорной квартиры на момент принятия распоряжения в собственности города Москвы.
Отменяя решение суда от 15.10.2008 г. в кассационном порядке, судебная коллегия исходила из следующих обстоятельств.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судом кассационной инстанции принято во внимание, что на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 21.12.2007 г. спорная квартира была предоставлена А., который к участию в деле не привлекался.
Судебная коллегия верно указала на то, что суд первой инстанции рассмотрев данное дело, принял решение, затрагивающие права А.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда правомерно решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2008 г. отменила.
Довод надзорной жалобы на то, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда, основаны на ошибочном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, не лишены возможности воспользоваться механизмом кассационного обжалования судебного решения, принятого без их участия.
Как следует из текста надзорной жалобы, вступившим в законную силу определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.02.2009 г. В.А. был восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2008 г.
При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права.
Следует отметить, что в силу ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Ссылок на обстоятельства без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов А.П. надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
в передаче надзорной жалобы А.П. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2011 г. по гражданскому делу по заявлению А.П. об отмене распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2011 N 4Г/1-3217
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. N 4г/1-3217
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу А.П., поступившую в Московский городской суд 30.03.2011 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2011 г. по гражданскому делу по заявлению А.П. об отмене распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы,
установил:
А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 21.12.2007 г. о передаче для служебного использования сотруднику правоохранительных органов квартиры N (...), расположенной по адресу: (...). В обоснование своего заявления А.П. ссылался на то, что названное распоряжение вынесено в нарушение его прав, как собственника указанного жилого помещения.
Представитель Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2008 г. постановлено:
Заявление А.П. об отмене распоряжения Префекта Юго-Западного административного округа города Москвы удовлетворить.
Отменить распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы N (...) "О предоставлении по договору найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в доме за выбытием граждан по адресу: (...), сотруднику Управления внутренних дел ЮЗАО г. Москвы В.А. на семью 4 чел.".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2011 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В надзорной жалобе А.П. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2011 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда допущено не было.
Судом установлено, что 21.12.2007 г. было издано распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы N (...) "О предоставлении по договору найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в доме за выбытием граждан по адресу: (...), сотруднику Управления внутренних дел ЮЗАО г. Москвы В.А. на семью 4 чел.".
Указанным распоряжением сотруднику УВД ЮЗАО г. Москвы А. было предоставлено находящееся в собственности города Москвы жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (...).
Удовлетворяя заявление А.П., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в судебное заседание было представлено свидетельство о собственности на жилище N (...), выданное на имя П.И., А.П., Т.Д. 04.06.1999 года за N (...).
Судом учтено, что Префектурой ЮЗАО г. Москвы не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении спорной квартиры на момент принятия распоряжения в собственности города Москвы.
Отменяя решение суда от 15.10.2008 г. в кассационном порядке, судебная коллегия исходила из следующих обстоятельств.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судом кассационной инстанции принято во внимание, что на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 21.12.2007 г. спорная квартира была предоставлена А., который к участию в деле не привлекался.
Судебная коллегия верно указала на то, что суд первой инстанции рассмотрев данное дело, принял решение, затрагивающие права А.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда правомерно решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2008 г. отменила.
Довод надзорной жалобы на то, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда, основаны на ошибочном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, не лишены возможности воспользоваться механизмом кассационного обжалования судебного решения, принятого без их участия.
Как следует из текста надзорной жалобы, вступившим в законную силу определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.02.2009 г. В.А. был восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2008 г.
При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права.
Следует отметить, что в силу ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Ссылок на обстоятельства без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов А.П. надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче надзорной жалобы А.П. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2011 г. по гражданскому делу по заявлению А.П. об отмене распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)