Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондрашева М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Параевой В.С.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2013 г. дело N 2-2818/13 по апелляционной жалобе Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 г. по иску Б. к ООО о защите прав потребителя, взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Б.Е., представителя ООО И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО и просил взыскать неустойку за нарушение условий договора в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., убытки в виде аренды жилого помещения в размере <...> руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование иска истец указал, что <дата> между истцом и гр. Р. был заключен договор об уступке права требования. Согласно указанному договору Р. передает Б. все права и обязанности, принадлежавшие дольщику на основании договора N <...> участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ним и ответчиком <дата>. С момента заключения указанного договора истец приобрел право требования на квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась для личного проживания. В рамках заключенного договора дольщиком выполнены финансовые обязательства перед застройщиком в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми документами. В соответствии с п. 1.3 договора долевого участия срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2010 г. В соответствии с п. 1.4 договора срок передачи квартиры дольщику - не позднее <дата>. Квартира не передана, дополнительное соглашение о переносе сроков передачи квартиры не подписывалось. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия. Имея на иждивении малолетнего ребенка и супругу, истец был вынужден снимать в течение длительного времени жилое помещение, позволяющее обеспечить необходимые условия для проживания его семьи, что негативно сказывается на семейном бюджете, а следовательно и на эмоциональной обстановке в семье (л.д. 149 - 151).
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 г. с ООО в пользу Б. взыскана неустойка в сумме <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Б. просит указанное решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отменить, вынести по делу в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Р. и ООО был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N <...>, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить в срок, предусмотренный п. 1.3 договора, жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику квартиру, обусловленную договором, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме корпус 1, расположенном в жилом комплексе по адресу: Санкт<адрес> (л.д. 9 - 13).
В соответствии с п. 1.3 договора срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию II квартал 2010 г. Срок передачи квартиры дольщику не позднее IV квартала 2010 г. (пункт 1.4 договора).
<дата> между истцом и Р. был заключен договор об уступке права требования, согласно которому Р. передает Б. все права и обязанности принадлежавшие дольщику на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома N <...>, заключенного между ним и ответчиком <дата>. С момента заключения указанного договора истец приобрел право требования на квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 15 - 16).
Цена договора составила <...> руб. Данные денежные средства, а также дополнительные <...> руб. были переведены ответчику на основании платежных поручений N <...> от <дата> и N <...> от <дата> (л.д. 18, 19).
В установленный договором срок передачи квартиры дольщику квартира не передана, что не оспаривается ответчиком.
Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", также ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...> руб. за нарушение сроков передачи квартиры дольщику, а также компенсацию морального за нарушение прав потребителя в размере <...> руб.
В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
По условиям договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенного <дата> истцом с В., истец арендовал указанное жилое помещение за <...> руб. в месяц; впоследствии данный договор пролонгировался сторонами, сумма оплаты по договору менялась (л.д. 31 - 35).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, вызванных необходимостью арендовать жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные истцом доказательства достоверно и бесспорно не подтверждают того, что в связи с нарушением срока передачи квартиры, у истца возникла необходимость в заключении договора найма жилого помещения, указанные истцом затраты не являются убытками, поскольку не относятся к расходам истца, направленным на восстановление его нарушенного права. Истец не обосновал необходимость услуг, повлекших указанные расходы, и их должную относимость к восстановлению нарушенного права
Судебная коллегия считает, что отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика, поскольку истец обеспечен жилой площадью, имеет постоянное место регистрации, не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, доказательства обратного суду не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.08.2013 N 33-12695/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. N 33-12695/2013
Судья: Кондрашева М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Параевой В.С.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2013 г. дело N 2-2818/13 по апелляционной жалобе Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 г. по иску Б. к ООО о защите прав потребителя, взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Б.Е., представителя ООО И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО и просил взыскать неустойку за нарушение условий договора в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., убытки в виде аренды жилого помещения в размере <...> руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование иска истец указал, что <дата> между истцом и гр. Р. был заключен договор об уступке права требования. Согласно указанному договору Р. передает Б. все права и обязанности, принадлежавшие дольщику на основании договора N <...> участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ним и ответчиком <дата>. С момента заключения указанного договора истец приобрел право требования на квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась для личного проживания. В рамках заключенного договора дольщиком выполнены финансовые обязательства перед застройщиком в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми документами. В соответствии с п. 1.3 договора долевого участия срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2010 г. В соответствии с п. 1.4 договора срок передачи квартиры дольщику - не позднее <дата>. Квартира не передана, дополнительное соглашение о переносе сроков передачи квартиры не подписывалось. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия. Имея на иждивении малолетнего ребенка и супругу, истец был вынужден снимать в течение длительного времени жилое помещение, позволяющее обеспечить необходимые условия для проживания его семьи, что негативно сказывается на семейном бюджете, а следовательно и на эмоциональной обстановке в семье (л.д. 149 - 151).
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 г. с ООО в пользу Б. взыскана неустойка в сумме <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Б. просит указанное решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отменить, вынести по делу в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Р. и ООО был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N <...>, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить в срок, предусмотренный п. 1.3 договора, жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику квартиру, обусловленную договором, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме корпус 1, расположенном в жилом комплексе по адресу: Санкт<адрес> (л.д. 9 - 13).
В соответствии с п. 1.3 договора срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию II квартал 2010 г. Срок передачи квартиры дольщику не позднее IV квартала 2010 г. (пункт 1.4 договора).
<дата> между истцом и Р. был заключен договор об уступке права требования, согласно которому Р. передает Б. все права и обязанности принадлежавшие дольщику на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома N <...>, заключенного между ним и ответчиком <дата>. С момента заключения указанного договора истец приобрел право требования на квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 15 - 16).
Цена договора составила <...> руб. Данные денежные средства, а также дополнительные <...> руб. были переведены ответчику на основании платежных поручений N <...> от <дата> и N <...> от <дата> (л.д. 18, 19).
В установленный договором срок передачи квартиры дольщику квартира не передана, что не оспаривается ответчиком.
Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", также ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...> руб. за нарушение сроков передачи квартиры дольщику, а также компенсацию морального за нарушение прав потребителя в размере <...> руб.
В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
По условиям договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенного <дата> истцом с В., истец арендовал указанное жилое помещение за <...> руб. в месяц; впоследствии данный договор пролонгировался сторонами, сумма оплаты по договору менялась (л.д. 31 - 35).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, вызванных необходимостью арендовать жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные истцом доказательства достоверно и бесспорно не подтверждают того, что в связи с нарушением срока передачи квартиры, у истца возникла необходимость в заключении договора найма жилого помещения, указанные истцом затраты не являются убытками, поскольку не относятся к расходам истца, направленным на восстановление его нарушенного права. Истец не обосновал необходимость услуг, повлекших указанные расходы, и их должную относимость к восстановлению нарушенного права
Судебная коллегия считает, что отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика, поскольку истец обеспечен жилой площадью, имеет постоянное место регистрации, не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, доказательства обратного суду не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)