Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Охапкина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Баландиной Г.А., Драчева Д.А.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
12 марта 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.
на решение Переславского районного суда Ярославской области от 11 января 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Н. к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" о разделе лицевого счета на жилое помещение по, оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП "Управляющая компания" о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что данное жилое помещение было предоставлено ее бывшему мужу К.В. по договору социального найма на состав семьи из трех человек, в том числе на нее и их несовершеннолетнего сына - К.М., 1998 года рождения, в 2008 году брак с К.В. расторгнут, в 2010 году ей и К.В. предоставлялись отдельные платежные документы на оплату квартиры и коммунальных услуг, истица оплачивала за 12 к. м., К.В. за 6 кв. м, с ноября 2011 года дом был передан в управление МУП "Управляющая компания", и лицевые счета управляющая компания объединила.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В жалобе настаивает на разделе лицевого счета, поскольку брак с К.В. расторгнут, они проживают в квартире разными семьями и каждый должен оплачивать свою часть коммунальных платежей.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что случаи изменения договора социального найма жилого помещения перечислены в ст. 82 ЖК РФ и расширительному толкованию ст. 82 ЖК РФ не подлежит; нормами действующего законодательства не предусмотрены изменение договора социального найма и раздел лицевого счета, а также раздел общей площади и определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Указанной правовой нормой установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Из материалов дела видно, что стороны занимают жилое помещение, состоящее из одной комнаты. Истица не требует изменить договор найма путем выделения ей и ответчику изолированных жилых помещений в квартире с заключением отдельных договоров найма (с разделом лицевых счетов), как это предусматривалось ст. 86 ранее действовавшего ЖК РСФСР. Действующий в настоящее время ЖК РФ такой вариант изменения договора социального найма не предусматривает.
Истица добивается заключения отдельных соглашений об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи отдельных платежных документов, что не является изменением договора найма путем заключения отдельных договоров социального найма. К.Н. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения. Требования К.Н. не противоречат нормам действующего ЖК РФ, поэтому оснований для отказа в удовлетворении этих требований не имелось. Истица просит взимать с нее коммунальные платежи из расчета 12 кв. м общей площади жилого помещения, приходящихся на нее и сына. Исходя из общей площади жилого помещения 18 кв. м (л.д. 6) и трех зарегистрированных в жилом помещении лиц, на истицу и ее сына действительно приходится 12 кв. м общей площади.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене, по делу должно быть принято решение об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 11 января 2012 года отменить, принять новое решение.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания" заключить с К.Н. отдельное соглашение об ее участии в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по, за 12 кв. м общей площади с выдачей ей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1055/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2012 г. по делу N 33-1055/12
Судья Охапкина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Баландиной Г.А., Драчева Д.А.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
12 марта 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.
на решение Переславского районного суда Ярославской области от 11 января 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Н. к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" о разделе лицевого счета на жилое помещение по, оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП "Управляющая компания" о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что данное жилое помещение было предоставлено ее бывшему мужу К.В. по договору социального найма на состав семьи из трех человек, в том числе на нее и их несовершеннолетнего сына - К.М., 1998 года рождения, в 2008 году брак с К.В. расторгнут, в 2010 году ей и К.В. предоставлялись отдельные платежные документы на оплату квартиры и коммунальных услуг, истица оплачивала за 12 к. м., К.В. за 6 кв. м, с ноября 2011 года дом был передан в управление МУП "Управляющая компания", и лицевые счета управляющая компания объединила.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В жалобе настаивает на разделе лицевого счета, поскольку брак с К.В. расторгнут, они проживают в квартире разными семьями и каждый должен оплачивать свою часть коммунальных платежей.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что случаи изменения договора социального найма жилого помещения перечислены в ст. 82 ЖК РФ и расширительному толкованию ст. 82 ЖК РФ не подлежит; нормами действующего законодательства не предусмотрены изменение договора социального найма и раздел лицевого счета, а также раздел общей площади и определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Указанной правовой нормой установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Из материалов дела видно, что стороны занимают жилое помещение, состоящее из одной комнаты. Истица не требует изменить договор найма путем выделения ей и ответчику изолированных жилых помещений в квартире с заключением отдельных договоров найма (с разделом лицевых счетов), как это предусматривалось ст. 86 ранее действовавшего ЖК РСФСР. Действующий в настоящее время ЖК РФ такой вариант изменения договора социального найма не предусматривает.
Истица добивается заключения отдельных соглашений об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи отдельных платежных документов, что не является изменением договора найма путем заключения отдельных договоров социального найма. К.Н. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения. Требования К.Н. не противоречат нормам действующего ЖК РФ, поэтому оснований для отказа в удовлетворении этих требований не имелось. Истица просит взимать с нее коммунальные платежи из расчета 12 кв. м общей площади жилого помещения, приходящихся на нее и сына. Исходя из общей площади жилого помещения 18 кв. м (л.д. 6) и трех зарегистрированных в жилом помещении лиц, на истицу и ее сына действительно приходится 12 кв. м общей площади.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене, по делу должно быть принято решение об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 11 января 2012 года отменить, принять новое решение.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания" заключить с К.Н. отдельное соглашение об ее участии в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по, за 12 кв. м общей площади с выдачей ей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)