Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Ишбулатовой Е.И.
Хакимова А.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "ИФТИ" и ООО "ИФТИ-недвижимость" М. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Ш., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Ш.А. ... года рождения, Ш.И. ... года рождения к ООО "ИФТИ - недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и администрации муниципального района Ишимбайский район о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... - удовлетворить частично.
Признать за Ш., Ш.А., Ш.И. право общей долевой собственности в порядке приватизации по ... доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
В удовлетворении иска Ш., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Ш.А. ... года рождения, Ш.И. ... года рождения к ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и администрации муниципального района Ишимбайский район о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комната N ... - отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к ООО "ИФТИ-недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и администрации муниципального района Ишимбайский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что ... года она была принята на работу в АО "..." в ... цех N ......, где продолжает работать по настоящее время .... года она вселилась в комнату N ..., расположенную в общежитии по адресу: ....... года между ней и ЗАО "ИФТИ" заключен типовой договор социального найма на ранее предоставленную комнату, где она вместе со своей семьей продолжает проживать до настоящего времени. В ... году ЗАО "ИФТИ" зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: ..., в ... года указанное здание общежития передано в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ-недвижимость". В соответствии с договором аренды недвижимого имущества ЗАО "ИФТИ" арендовало вышеназванное общежитие у ООО "ИФТИ - недвижимость" для проживания своих работников. В ... года Ш. обратилась с заявлением к главе администрации МР ... и в ООО "ИФТИ - недвижимость" о предоставлении занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат. Между тем, включение дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан. Просит признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: ... по ... доле за каждым, в порядке приватизации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "ИФТИ" и ООО "ИФТИ-недвижимость" М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно, нормы Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", поскольку он не действовал на момент перехода права собственности от государства к ЗАО "ИФТИ"; общежитие не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления; фабрика является собственником общежития на законном основании, и без согласия собственника общежитие не может быть передано в состав муниципальной собственности.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и ООО "ИФТИ-недвижимость" М., адвоката Ш. - Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции закона РФ от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Согласно ст. ст. 1, 2, 18 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04 июля 1991 года приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, том числе несовершеннолетних.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из материалов дела следует, что Ш. ... года была принята на работу в АО "..." в ... цех N ......, где продолжает работать по настоящее время. Вселена в жилой дом, расположенный адресу: ..., комната N ... с ... года (л.д. 7, 9).
При преобразовании в ... года году государственного арендного предприятия Ишимбайская ордена "Знак почета" трикотажная фабрика в арендное предприятие с правом выкупа Ишимбайская ордена "Знак почета" трикотажная фабрика, собственник - госконцерн "Ростекстиль" (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал безвозмездно, в аренду по договору аренды предприятия с правом выкупа N ... от ... года объекты непроизводственного социально-бытового и культурного назначения, а впоследствии передал при выкупе, исключив из оплаты данные объекты. Перечень указанных объектов определен в акте оценки стоимости имущества Ишимбайской трикотажной фабрики в договоре от ... года о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика, где включены здания общежитий, в том числе общежитие N ... по ....
Согласно п. п. 1, 3 ст. 27 Закона РСФСР N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор купли-продажи.
Право собственности на предприятие, переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством. Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя.
Государственным актом о выкупе от ... года подтвержден выкуп имущества фабрики, ... года получено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие, выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года собственником общежития по ... является ООО "ИФТИ-недвижимость". Основанием регистрации права собственности послужил акт приема-передачи недвижимого имущества ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ-недвижимость" N б/н от ... года.
... впервые был зарегистрирован в качестве объекта права собственности ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" только в ... году. Основанием для оформления права собственности явились договор о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика N б/н от ... года и договор о выкупе государственного имущества Ишимбайской трикотажной фабрики N б/н от ... года.
Указом Президента РФ от 10 января 1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушении действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Согласно положений ст. 7 Федерального закона 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданы в ведение местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договора социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Разрешая спор, суд первой инстанции всестороннее и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о признании за Ш. и ее несовершеннолетними детьми Ш.А., Ш.И., права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... комната N ..., по ... доле каждому, поскольку истец с детьми на законных основаниях были вселены в комнату общежития фабрики, проживают в нем, с ними заключен договор социального найма, имеют постоянную регистрацию, ранее истец право на приватизацию жилого помещения не использовала.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что общежитие не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления, являются несостоятельными, так как по смыслу ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в РФ".
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования Ш. к ООО "ИФТИ - недвижимость" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и отказал в удовлетворении исковых требований к ответчикам ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и администрации муниципального района Ишимбайский район, поскольку собственником общежития по ... является ООО "ИФТИ-недвижимость".
Довод жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно нормы Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", поскольку он не действовал на момент перехода права собственности от государства к ЗАО "ИФТИ" является необоснованным, поскольку Закон РСФСР N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" был принят 03 июля 1991 года, официально опубликован в издании "Ведомости СНД и ВС РСФСР" 04.07.1991 года. В соответствии с п. 3 Закона РСФСР "О порядке опубликования и вступления в законную силу Законов РСФСР и других актов, принятых Съездом Народных Депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами" от 03.07.1990 года N 89-1, Законы РСФСР, другие акты Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР нормативного характера, вступают в силу на всей территории РСФСР одновременно по истечении десяти дней со дня их официального опубликования. Принимая во внимание, что Закон РСФСР N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" официально опубликован в издании "Ведомости СНД и ВС РСФСР" 04.07.1991 года, соответственно он вступил в законную силу 14 июля 1991 года, именно в тот период, когда была передача имущества ЗАО "ИФТИ" с ... года по ... года.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в решении суда, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции.
Выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО "ИФТИ" и ООО "ИФТИ-недвижимость" М. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.И.ИШБУЛАТОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-254/2013(33-15055/2012)
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N 33-254/2013(33-15055/2012)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Ишбулатовой Е.И.
Хакимова А.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "ИФТИ" и ООО "ИФТИ-недвижимость" М. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Ш., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Ш.А. ... года рождения, Ш.И. ... года рождения к ООО "ИФТИ - недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и администрации муниципального района Ишимбайский район о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... - удовлетворить частично.
Признать за Ш., Ш.А., Ш.И. право общей долевой собственности в порядке приватизации по ... доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
В удовлетворении иска Ш., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Ш.А. ... года рождения, Ш.И. ... года рождения к ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и администрации муниципального района Ишимбайский район о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комната N ... - отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к ООО "ИФТИ-недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и администрации муниципального района Ишимбайский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что ... года она была принята на работу в АО "..." в ... цех N ......, где продолжает работать по настоящее время .... года она вселилась в комнату N ..., расположенную в общежитии по адресу: ....... года между ней и ЗАО "ИФТИ" заключен типовой договор социального найма на ранее предоставленную комнату, где она вместе со своей семьей продолжает проживать до настоящего времени. В ... году ЗАО "ИФТИ" зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: ..., в ... года указанное здание общежития передано в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ-недвижимость". В соответствии с договором аренды недвижимого имущества ЗАО "ИФТИ" арендовало вышеназванное общежитие у ООО "ИФТИ - недвижимость" для проживания своих работников. В ... года Ш. обратилась с заявлением к главе администрации МР ... и в ООО "ИФТИ - недвижимость" о предоставлении занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат. Между тем, включение дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан. Просит признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: ... по ... доле за каждым, в порядке приватизации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "ИФТИ" и ООО "ИФТИ-недвижимость" М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно, нормы Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", поскольку он не действовал на момент перехода права собственности от государства к ЗАО "ИФТИ"; общежитие не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления; фабрика является собственником общежития на законном основании, и без согласия собственника общежитие не может быть передано в состав муниципальной собственности.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и ООО "ИФТИ-недвижимость" М., адвоката Ш. - Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции закона РФ от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Согласно ст. ст. 1, 2, 18 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04 июля 1991 года приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, том числе несовершеннолетних.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из материалов дела следует, что Ш. ... года была принята на работу в АО "..." в ... цех N ......, где продолжает работать по настоящее время. Вселена в жилой дом, расположенный адресу: ..., комната N ... с ... года (л.д. 7, 9).
При преобразовании в ... года году государственного арендного предприятия Ишимбайская ордена "Знак почета" трикотажная фабрика в арендное предприятие с правом выкупа Ишимбайская ордена "Знак почета" трикотажная фабрика, собственник - госконцерн "Ростекстиль" (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал безвозмездно, в аренду по договору аренды предприятия с правом выкупа N ... от ... года объекты непроизводственного социально-бытового и культурного назначения, а впоследствии передал при выкупе, исключив из оплаты данные объекты. Перечень указанных объектов определен в акте оценки стоимости имущества Ишимбайской трикотажной фабрики в договоре от ... года о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика, где включены здания общежитий, в том числе общежитие N ... по ....
Согласно п. п. 1, 3 ст. 27 Закона РСФСР N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор купли-продажи.
Право собственности на предприятие, переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством. Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя.
Государственным актом о выкупе от ... года подтвержден выкуп имущества фабрики, ... года получено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие, выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года собственником общежития по ... является ООО "ИФТИ-недвижимость". Основанием регистрации права собственности послужил акт приема-передачи недвижимого имущества ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ-недвижимость" N б/н от ... года.
... впервые был зарегистрирован в качестве объекта права собственности ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" только в ... году. Основанием для оформления права собственности явились договор о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика N б/н от ... года и договор о выкупе государственного имущества Ишимбайской трикотажной фабрики N б/н от ... года.
Указом Президента РФ от 10 января 1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушении действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Согласно положений ст. 7 Федерального закона 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданы в ведение местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договора социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Разрешая спор, суд первой инстанции всестороннее и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о признании за Ш. и ее несовершеннолетними детьми Ш.А., Ш.И., права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... комната N ..., по ... доле каждому, поскольку истец с детьми на законных основаниях были вселены в комнату общежития фабрики, проживают в нем, с ними заключен договор социального найма, имеют постоянную регистрацию, ранее истец право на приватизацию жилого помещения не использовала.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что общежитие не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления, являются несостоятельными, так как по смыслу ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в РФ".
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования Ш. к ООО "ИФТИ - недвижимость" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и отказал в удовлетворении исковых требований к ответчикам ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и администрации муниципального района Ишимбайский район, поскольку собственником общежития по ... является ООО "ИФТИ-недвижимость".
Довод жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно нормы Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", поскольку он не действовал на момент перехода права собственности от государства к ЗАО "ИФТИ" является необоснованным, поскольку Закон РСФСР N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" был принят 03 июля 1991 года, официально опубликован в издании "Ведомости СНД и ВС РСФСР" 04.07.1991 года. В соответствии с п. 3 Закона РСФСР "О порядке опубликования и вступления в законную силу Законов РСФСР и других актов, принятых Съездом Народных Депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами" от 03.07.1990 года N 89-1, Законы РСФСР, другие акты Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР нормативного характера, вступают в силу на всей территории РСФСР одновременно по истечении десяти дней со дня их официального опубликования. Принимая во внимание, что Закон РСФСР N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" официально опубликован в издании "Ведомости СНД и ВС РСФСР" 04.07.1991 года, соответственно он вступил в законную силу 14 июля 1991 года, именно в тот период, когда была передача имущества ЗАО "ИФТИ" с ... года по ... года.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в решении суда, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции.
Выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО "ИФТИ" и ООО "ИФТИ-недвижимость" М. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.И.ИШБУЛАТОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)