Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Зубарева А.В. (г. Белгород) от 13.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения от 25.07.2012 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5945/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Зубарева А.В.
Суд
установил:
конкурсный управляющий ИП Зубарева А.В. - Чистюхин Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи квартиры общей площадью 50,4 кв. м, с кадастровым номером: 16:00:00:12509/1/23:0057/А, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. Челюскинцев, д. 17, кв. 57 (далее - квартира), заключенного 10.06.2010 между Зубаревым А.В. и Шкляром С.А. и применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры, а в случае невозможности возврата возмещении ее стоимости в размере 2 040 700 руб.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2012 заявление конкурсного управляющего ИП Зубарева А.В. удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 10.06.2010, заключенный между Зубаревым А.В. и Шкляром С.А. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со Шкляра С.А. в конкурсную массу ИП Зубарева А.В. 2 040 700 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 определение Арбитражного суда Белгородской области оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.01.2013 определение суда первой инстанции от 25.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2012 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, 10.06.2010 между Зубаревым А.В. и Шкляр С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы Закона не требуется, чтобы она была исполнена обеими или одной из сторон оспариваемой сделки. Неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
Как правомерно указано судами, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать следующие обстоятельства: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.
Как установлено судами, заявление о признании ИП Зубарева А.В. банкротом поступило в Арбитражный суд Белгородской области 22.09.2010. Определением от 11.01.2011 в отношении ИП Зубарева А.В. введена процедура наблюдения.
Оспариваемая сделка заключена 10.06.2010, то есть, в течение года до принятия заявления о признании банкротом. Цена продаваемой квартиры в соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи определена в размере 100 000 руб.
Как следует из судебных актов, в материалах дела имеется несколько заключений об оценке спорной двухкомнатной квартиры, согласно которым ее рыночная стоимость находится в пределах от 1 727 846 руб. до 2 159 640 руб.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о наличии признаков подозрительности сделки, приведенных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При этом обоснованным является вывод судов о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания со Шкляра С.А. в конкурсную массу ИП Зубарева А.В. 2 040 700 руб., поскольку спорная квартира не может быть возвращена в конкурсную массу должника ввиду ее выбытия из владения ответчика - Шкляра С.А.
Довод заявителя о том, что на квартиру не могло быть обращено взыскание, поскольку она являлась единственным жилым помещением для должника и членов его семьи, был предметом исследования судов трех инстанций и отклонен как противоречащий обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судами установлено, что спорная квартира не является местом жительства Зубарева А.В. и членов его семьи, квартира отчуждена самим же должником и находится в собственности других лиц. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что в рассматриваемом случае вопрос о включении спорной квартиры в конкурсную массу должника не разрешался, предметом иска являлось признание сделки по отчуждению имущества должника недействительной и применение последствий недействительности сделки.
Суд также признал несостоятельным довод ИП Зубарева А.В., о том, что в связи с отсутствием на момент заключения договора купли-продажи у должника отсутствовали денежные обязательства перед ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг", в связи с чем, сделка не могла быть признана недействительной, по заявленным основаниям.
Как указано выше, для признания недействительной сделки по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, достаточным является установление двух обстоятельств: неравноценность встречного исполнения и совершение сделки в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.
Доводы Зубарева А.В., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-5945/2010 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.07.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.03.2013 N ВАС-2942/13 ПО ДЕЛУ N А08-5945/2010
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. N ВАС-2942/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Зубарева А.В. (г. Белгород) от 13.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения от 25.07.2012 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5945/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Зубарева А.В.
Суд
установил:
конкурсный управляющий ИП Зубарева А.В. - Чистюхин Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи квартиры общей площадью 50,4 кв. м, с кадастровым номером: 16:00:00:12509/1/23:0057/А, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. Челюскинцев, д. 17, кв. 57 (далее - квартира), заключенного 10.06.2010 между Зубаревым А.В. и Шкляром С.А. и применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры, а в случае невозможности возврата возмещении ее стоимости в размере 2 040 700 руб.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2012 заявление конкурсного управляющего ИП Зубарева А.В. удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 10.06.2010, заключенный между Зубаревым А.В. и Шкляром С.А. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со Шкляра С.А. в конкурсную массу ИП Зубарева А.В. 2 040 700 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 определение Арбитражного суда Белгородской области оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.01.2013 определение суда первой инстанции от 25.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2012 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, 10.06.2010 между Зубаревым А.В. и Шкляр С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы Закона не требуется, чтобы она была исполнена обеими или одной из сторон оспариваемой сделки. Неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
Как правомерно указано судами, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать следующие обстоятельства: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.
Как установлено судами, заявление о признании ИП Зубарева А.В. банкротом поступило в Арбитражный суд Белгородской области 22.09.2010. Определением от 11.01.2011 в отношении ИП Зубарева А.В. введена процедура наблюдения.
Оспариваемая сделка заключена 10.06.2010, то есть, в течение года до принятия заявления о признании банкротом. Цена продаваемой квартиры в соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи определена в размере 100 000 руб.
Как следует из судебных актов, в материалах дела имеется несколько заключений об оценке спорной двухкомнатной квартиры, согласно которым ее рыночная стоимость находится в пределах от 1 727 846 руб. до 2 159 640 руб.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о наличии признаков подозрительности сделки, приведенных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При этом обоснованным является вывод судов о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания со Шкляра С.А. в конкурсную массу ИП Зубарева А.В. 2 040 700 руб., поскольку спорная квартира не может быть возвращена в конкурсную массу должника ввиду ее выбытия из владения ответчика - Шкляра С.А.
Довод заявителя о том, что на квартиру не могло быть обращено взыскание, поскольку она являлась единственным жилым помещением для должника и членов его семьи, был предметом исследования судов трех инстанций и отклонен как противоречащий обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судами установлено, что спорная квартира не является местом жительства Зубарева А.В. и членов его семьи, квартира отчуждена самим же должником и находится в собственности других лиц. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что в рассматриваемом случае вопрос о включении спорной квартиры в конкурсную массу должника не разрешался, предметом иска являлось признание сделки по отчуждению имущества должника недействительной и применение последствий недействительности сделки.
Суд также признал несостоятельным довод ИП Зубарева А.В., о том, что в связи с отсутствием на момент заключения договора купли-продажи у должника отсутствовали денежные обязательства перед ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг", в связи с чем, сделка не могла быть признана недействительной, по заявленным основаниям.
Как указано выше, для признания недействительной сделки по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, достаточным является установление двух обстоятельств: неравноценность встречного исполнения и совершение сделки в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.
Доводы Зубарева А.В., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-5945/2010 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.07.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)