Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Воробьевой И.О., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Атомспецмонтаж" - Красивова О.А. - представитель по доверенности б/н от 05 июля 2010 года,
представитель ответчика ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Правда" в судебное заседание не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Правда" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2010 года по делу N А41-40518/09, принятое судьей Бобриневым А.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атомспецмонтаж" к Открытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Правда" о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Атомспецмонтаж" (далее по тексту - ООО "Атомспецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Правда" (далее по тексту ОАО "СП "Правда") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 41 333 руб. 43 коп., процентов в сумме 4 125 руб. 06 коп. (л.д. 3 т. 1).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 161 333 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2009 года по 24 марта 2010 года в размере 7 918 руб. 79 коп. (л.д. 54 т. 2).
Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2010 года исковые требования ООО "Атомспецмонтаж" удовлетворены (л.д. 64 - 68 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "СП "Правда" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 81 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ОАО "СП "Правда" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Представитель истца ООО "Атомспецмонтаж" в судебном заседании апелляционного суда заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 918 руб. 79 коп.; в остальной части просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ истца Общества с ограниченной ответственностью "Атомспецмонтаж" от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 918 руб. 79 коп., находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по настоящему делу в части взыскания с ОАО "СП "Правда" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 918 руб. 79 коп. подлежит прекращению.
Решение суда первой инстанции в остальной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04 апреля 2007 года между Муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Правда" (Арендодатель) и ЗАО "СП "Правда" (Арендатор) был заключен договор аренды N 2-А/07 здания, находящегося в хозяйственном ведении арендодателя (л.д. 36 - 38 т. 1).
По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование здание - коровник на 400 голов, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 3391,40 кв. м, инв. N 307:087-7656, лит. Б, условный номер 50-50-01/005/2007-248, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, дер. Парашино.
Согласно пункту 1.3 договора здание передано на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2.2 договора Арендатор обязан использовать арендуемое здание в целях, указанных в пункте 1.1 договора, содержать арендуемое здание в исправности и надлежащем санитарном состоянии до сдачи Арендодателю, в установленные договором сроки производить оплату арендной платы, письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 1 месяц, о предстоящем освобождении здания (в том числе и их части); производить текущий и капитальный ремонт здания.
Пунктом 3.1 договора предусмотрен размер арендной платы за все арендуемое здание - 120 000 рублей в год, в том числе включая НДС.
Арендатор вправе по собственному усмотрению определять порядок, сроки и размеры внесения арендной платы по частям. Арендная плата в полном размере за арендуемый период (один год) должна быть внесена не позднее 31 декабря оплачиваемого года.
Впоследствии ответчик изменил организационно-правовую форму на ОАО "СП "Правда" (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 50 N 009939132 от 11 января 2008 года (л.д. 56 т. 1)).
08 июля 2008 года ООО "Атомспецмонтаж" приобрело по договору купли-продажи объект недвижимого имущества: здание: коровник на 400 голов, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 3391,40 кв. м, инв. N 307:087-7656, лит. Б, условный номер 50-50-01/005/2007-248, расположенное по адресу: Московская область, Талдомский район, дер. Парашино (л.д. 6 - 7 т. 1).
10 июля 2008 года нежилое помещение передано истцу по передаточному акту (л.д. 8 т. 1).
Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 26 августа 2008 года, что подтверждается свидетельством от 26 августа 2008 года серии 50 - НВ N 860088 (том 1, л.д. 5).
18 марта 2009 года новый собственник - ООО "Атомспецмонтаж" обратился в ДЧ ОВД по Талдомскому муниципальному району с заявлением о том, что указанное здание самовольно занимает ОАО "СП "Правда".
В ходе проверки ДЧ ОВД по Талдомскому муниципальному району установлено, что на основании договора аренды N 2-А/07 от 04 апреля 2007 года, заключенного между МУ СП "Правда" (Арендодатель) и ЗАО "СП "Правда" (Арендатор) указанное здание арендуется последним, в связи с чем 30 марта 2009 года ДЧ ОВД по Талдомскому муниципальному району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1, л.д. 19 - 20).
Предъявляя настоящие исковые требования, истец сослался на то, что за период с 26 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года ответчиком не оплачена арендная плата на сумму 41 333 руб. 33 коп.
15 октября ООО "Атомспецмонтаж" направило в адрес ОАО "СП "Правда" уведомление о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за период с 26 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года в размере 41 333 рубля 33 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2009 года по 15 октября 2009 года в размере 3 930 рублей 79 копеек в пятидневный срок (л.д. 13 т. 1).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Из имеющегося в материалах дела договора аренды N 2-А/07 от 04 апреля 2007 года следует, что МУ СП "Правда" (Арендодатель) предоставляет ЗАО "СП "Правда" (Арендатор) во временное владение и пользование здание - коровник на 400 голов, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 3391,40 кв. м, инв. N 307:087-7656, лит. Б, условный номер 50-50-01/005/2007-248, расположенное по адресу: Московская область, Талдомский район, дер. Парашино (пункт 1.1 договора).
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное нежилое помещение на основании договора купли-продажи от 08 июля 2008 года и передаточного акта перешло в собственность ООО "Атомспецмонтаж".
26 августа 2008 года ООО "Атомспецмонтаж" было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества серии 50 НВ N 860088 (л.д. 5 т. 1).
Таким образом, спорный объект недвижимого имущества, обремененный правом аренды, был передан истцу.
В связи со сменой собственника арендованного ответчиком имущества прежний собственник перестал быть стороной по договору аренды.
Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Следовательно, смена собственника не может являться основанием для изменения условий договора аренды.
Указанная позиция содержится в пункте 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Согласно пункту 1.3 договора аренды, здание передано на неопределенный срок.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2009 года установлено, что ОАО "СП "Правда" фактически владеет указанным спорным объектом недвижимого имущества.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Имуществом ответчик фактически пользуется, что подтверждено материалами дела.
Факт использования спорного помещения с период с 26 августа 2008 года по 31 декабря 2009 года подтверждается также актами выхода на место, составленными комиссией в составе представителей ООО "Атомспецмонтаж" от 10 сентября 2008 года, 07 октября 2008 года, 22 октября 2008 года, 06 ноября 2008 года, 10 декабря 2008 года, 20 января 2009 года, 04 февраля 2009 года, 12 марта 2009 года, 07 апреля 2009 года, 18 мая 2009 года, 09 июня 2009 года, 09 июля 2009 года, 28 августа 2009 года, 03 сентября 2009 года, 06 октября 2009 года, 05 ноября 2009 года, 07 декабря 2009 года, из содержания которых следует, что в момент выхода на место в здании коровника, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, Квашеновский с.о. д. Парашино находился человек, который пояснил, что находится в трудовых отношениях с ОАО "СП "Правда".
Однако плата за предоставленное в аренду недвижимое имущество в полном объеме ответчиком не внесена.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 161 333 рубля 33 копейки за период с 26 августа 2008 года по 31 декабря 2009 года.
Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 161 333 рубля 33 копейки.
Доводы ответчика о том, что в деле отсутствует акт приема-передачи спорного помещения арендатору, в связи с чем взыскание арендной платы является неправомерным, не может быть принят во внимание.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2010 года по делу N А41-10684/10 удовлетворен иск ООО "Атомспецмонтаж" о выселении ОАО "СХП "Правда" из спорного помещения.
Таким образом, судом установлено, что ответчик занимает здание коровника в дер.Парашино Талдомского района Московской области.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате не имеется.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Атомспецмонтаж" от исковых требований в части взыскания с Открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Правда" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 918 руб. 79 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2010 года по делу N А41-40518/09 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
И.О.ВОРОБЬЕВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2010 ПО ДЕЛУ N А41-40518/09
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. по делу N А41-40518/09
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Воробьевой И.О., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Атомспецмонтаж" - Красивова О.А. - представитель по доверенности б/н от 05 июля 2010 года,
представитель ответчика ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Правда" в судебное заседание не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Правда" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2010 года по делу N А41-40518/09, принятое судьей Бобриневым А.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атомспецмонтаж" к Открытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Правда" о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Атомспецмонтаж" (далее по тексту - ООО "Атомспецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Правда" (далее по тексту ОАО "СП "Правда") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 41 333 руб. 43 коп., процентов в сумме 4 125 руб. 06 коп. (л.д. 3 т. 1).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 161 333 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2009 года по 24 марта 2010 года в размере 7 918 руб. 79 коп. (л.д. 54 т. 2).
Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2010 года исковые требования ООО "Атомспецмонтаж" удовлетворены (л.д. 64 - 68 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "СП "Правда" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 81 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ОАО "СП "Правда" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Представитель истца ООО "Атомспецмонтаж" в судебном заседании апелляционного суда заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 918 руб. 79 коп.; в остальной части просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ истца Общества с ограниченной ответственностью "Атомспецмонтаж" от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 918 руб. 79 коп., находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по настоящему делу в части взыскания с ОАО "СП "Правда" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 918 руб. 79 коп. подлежит прекращению.
Решение суда первой инстанции в остальной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04 апреля 2007 года между Муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Правда" (Арендодатель) и ЗАО "СП "Правда" (Арендатор) был заключен договор аренды N 2-А/07 здания, находящегося в хозяйственном ведении арендодателя (л.д. 36 - 38 т. 1).
По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование здание - коровник на 400 голов, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 3391,40 кв. м, инв. N 307:087-7656, лит. Б, условный номер 50-50-01/005/2007-248, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, дер. Парашино.
Согласно пункту 1.3 договора здание передано на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2.2 договора Арендатор обязан использовать арендуемое здание в целях, указанных в пункте 1.1 договора, содержать арендуемое здание в исправности и надлежащем санитарном состоянии до сдачи Арендодателю, в установленные договором сроки производить оплату арендной платы, письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 1 месяц, о предстоящем освобождении здания (в том числе и их части); производить текущий и капитальный ремонт здания.
Пунктом 3.1 договора предусмотрен размер арендной платы за все арендуемое здание - 120 000 рублей в год, в том числе включая НДС.
Арендатор вправе по собственному усмотрению определять порядок, сроки и размеры внесения арендной платы по частям. Арендная плата в полном размере за арендуемый период (один год) должна быть внесена не позднее 31 декабря оплачиваемого года.
Впоследствии ответчик изменил организационно-правовую форму на ОАО "СП "Правда" (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 50 N 009939132 от 11 января 2008 года (л.д. 56 т. 1)).
08 июля 2008 года ООО "Атомспецмонтаж" приобрело по договору купли-продажи объект недвижимого имущества: здание: коровник на 400 голов, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 3391,40 кв. м, инв. N 307:087-7656, лит. Б, условный номер 50-50-01/005/2007-248, расположенное по адресу: Московская область, Талдомский район, дер. Парашино (л.д. 6 - 7 т. 1).
10 июля 2008 года нежилое помещение передано истцу по передаточному акту (л.д. 8 т. 1).
Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 26 августа 2008 года, что подтверждается свидетельством от 26 августа 2008 года серии 50 - НВ N 860088 (том 1, л.д. 5).
18 марта 2009 года новый собственник - ООО "Атомспецмонтаж" обратился в ДЧ ОВД по Талдомскому муниципальному району с заявлением о том, что указанное здание самовольно занимает ОАО "СП "Правда".
В ходе проверки ДЧ ОВД по Талдомскому муниципальному району установлено, что на основании договора аренды N 2-А/07 от 04 апреля 2007 года, заключенного между МУ СП "Правда" (Арендодатель) и ЗАО "СП "Правда" (Арендатор) указанное здание арендуется последним, в связи с чем 30 марта 2009 года ДЧ ОВД по Талдомскому муниципальному району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1, л.д. 19 - 20).
Предъявляя настоящие исковые требования, истец сослался на то, что за период с 26 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года ответчиком не оплачена арендная плата на сумму 41 333 руб. 33 коп.
15 октября ООО "Атомспецмонтаж" направило в адрес ОАО "СП "Правда" уведомление о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за период с 26 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года в размере 41 333 рубля 33 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2009 года по 15 октября 2009 года в размере 3 930 рублей 79 копеек в пятидневный срок (л.д. 13 т. 1).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Из имеющегося в материалах дела договора аренды N 2-А/07 от 04 апреля 2007 года следует, что МУ СП "Правда" (Арендодатель) предоставляет ЗАО "СП "Правда" (Арендатор) во временное владение и пользование здание - коровник на 400 голов, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 3391,40 кв. м, инв. N 307:087-7656, лит. Б, условный номер 50-50-01/005/2007-248, расположенное по адресу: Московская область, Талдомский район, дер. Парашино (пункт 1.1 договора).
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное нежилое помещение на основании договора купли-продажи от 08 июля 2008 года и передаточного акта перешло в собственность ООО "Атомспецмонтаж".
26 августа 2008 года ООО "Атомспецмонтаж" было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества серии 50 НВ N 860088 (л.д. 5 т. 1).
Таким образом, спорный объект недвижимого имущества, обремененный правом аренды, был передан истцу.
В связи со сменой собственника арендованного ответчиком имущества прежний собственник перестал быть стороной по договору аренды.
Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Следовательно, смена собственника не может являться основанием для изменения условий договора аренды.
Указанная позиция содержится в пункте 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Согласно пункту 1.3 договора аренды, здание передано на неопределенный срок.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2009 года установлено, что ОАО "СП "Правда" фактически владеет указанным спорным объектом недвижимого имущества.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Имуществом ответчик фактически пользуется, что подтверждено материалами дела.
Факт использования спорного помещения с период с 26 августа 2008 года по 31 декабря 2009 года подтверждается также актами выхода на место, составленными комиссией в составе представителей ООО "Атомспецмонтаж" от 10 сентября 2008 года, 07 октября 2008 года, 22 октября 2008 года, 06 ноября 2008 года, 10 декабря 2008 года, 20 января 2009 года, 04 февраля 2009 года, 12 марта 2009 года, 07 апреля 2009 года, 18 мая 2009 года, 09 июня 2009 года, 09 июля 2009 года, 28 августа 2009 года, 03 сентября 2009 года, 06 октября 2009 года, 05 ноября 2009 года, 07 декабря 2009 года, из содержания которых следует, что в момент выхода на место в здании коровника, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, Квашеновский с.о. д. Парашино находился человек, который пояснил, что находится в трудовых отношениях с ОАО "СП "Правда".
Однако плата за предоставленное в аренду недвижимое имущество в полном объеме ответчиком не внесена.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 161 333 рубля 33 копейки за период с 26 августа 2008 года по 31 декабря 2009 года.
Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 161 333 рубля 33 копейки.
Доводы ответчика о том, что в деле отсутствует акт приема-передачи спорного помещения арендатору, в связи с чем взыскание арендной платы является неправомерным, не может быть принят во внимание.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2010 года по делу N А41-10684/10 удовлетворен иск ООО "Атомспецмонтаж" о выселении ОАО "СХП "Правда" из спорного помещения.
Таким образом, судом установлено, что ответчик занимает здание коровника в дер.Парашино Талдомского района Московской области.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате не имеется.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Атомспецмонтаж" от исковых требований в части взыскания с Открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Правда" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 918 руб. 79 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2010 года по делу N А41-40518/09 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
И.О.ВОРОБЬЕВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)