Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А.. Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соги-С" (пр-т Ф. Энгельса, д. 203А, г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1086449003035, ИНН 6449049549),
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2012 года
по делу N А57-18475/2012 (судья Конева Н.В.)
по иску Министерства лесного хозяйства Саратовской области (ул. Университетская, 45/51, г. Саратов, 410078, ОГРН 1086455001643, ИНН 6455048173),
к обществу с ограниченной ответственностью "Соги-С" (пр-т Ф. Энгельса, д. 203А, г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1086449003035, ИНН 6449049549),
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Соги-С" - представитель Ростошинская Ж.Е., по доверенности от 08.02.2013, удостоверение,
директор общества с ограниченной ответственностью "Соги-С" - Рожков С.В., приказ N 1 от 21.08.2008, паспорт 6307 N 018132 выдан отделом УФМС России по Саратовской области в гор. Энгельсе 25.05.2007,
от Министерства лесного хозяйства Саратовской области - представитель Старшова Е.М., по доверенности N 01-01-23/02 от 09.01.2013, удостоверение.
установил:
Министерство лесного хозяйства Саратовской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соги-С" (далее - ООО "Соги-С", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 10 сентября 2010 года N 171/р в федеральный бюджет в размере 10 576 рублей 80 копеек, в областной бюджет в размере 33 052 рубля 50 копеек, неустойки в федеральный бюджет в размере 625 рублей 40 копеек, а также о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 10 сентября 2010 года N 171/р.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 по делу N А57-18475/2012 заявление Министерства лесного хозяйства Саратовской области удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований о расторжении договора аренды лесного участка, общество с ограниченной ответственностью "Соги-С" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, оставить иск без рассмотрения, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Министерством лесного хозяйства Саратовской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Соги-С", Министерства лесного хозяйства Саратовской области поддержали позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
10.09.2010 между Министерством лесного хозяйства Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Соги-С" заключен договор аренды лесного участка N 171/р (т. 1 л.д. 11-15).
Согласно пунктам 1, 2 договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола N 18 от 01.09.2010 результата аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, площадью 1,5 Га, расположенный в Саратовской области, Энгельсском лесничестве, Красноярском участковом лесничестве, квартале 49, части выдела 26, находящийся в государственной собственности.
Договор действует в течение 49 лет с момента государственной регистрации (п. 23 договора).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 15.11.2010.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду 07.11.2010 (т. 1 л.д. 20).
Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 87 258,60 руб. из них 21153,6 руб. поступает в федеральный бюджет и 66105 руб. поступает в областной бюджет. Без учета коэффициента индексации за 1 (один) календарный год в федеральный бюджет поступает 18 720 руб., и 58 500 руб. поступает в областной бюджет.
Согласно пункту 6 договора, арендатор вносит арендную плату в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами по уведомлению, полученному у арендодателя (приложение N 4), не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
ООО "Соги-С" не исполнило обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 17.08.2012 N 04-01-33/2911 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 26.08.2012.
Претензионное письмо оставлено ответчиком без исполнения.
Поскольку ответчиком обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнялись, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств исполнения договора в полном объеме, представленный расчет не оспорил, материалами дела подтверждено существенное нарушение ответчиком условий договора аренды лесного участка, арендодателем соблюдены условия о направлении уведомления о расторжении договора в адрес арендатора.
В апелляционной жалобе ответчик обжалует решение суда в части удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды лесного участка от 10.09.2010 N 171/р.
Ответчик полагает, что исковое заявление Министерства к ООО "Соги-С" в части расторжения договора аренды следует оставить без рассмотрения, поскольку ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция полагает выводы суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора являются ошибочными.
Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
На основании части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности по арендной плате в размере 43 629,3 руб. установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Претензионное письмо от 27.08.2012 N 04-01-33/2911 истец указал ответчику на образовавшуюся задолженность по арендной плате в общей сумме 43 629,32 руб. и предложил в срок до 26.08.2012 погасить задолженность, а также в случае не устранения допущенных нарушений расторгнуть договор.
Согласно почтовому реестру от 31.08.2012 указанное письмо отправлено в адрес ООО "Соги-С" по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Фридриха Энгельса, 203 А, являющемуся согласно выписке ЕГРЮЛ от 20.08.2012 N 7024 адресом регистрации ООО "Соги-С".
В материалы дела истцом представлена копия почтового реестра N 137 от 31.08.2012, из текста которой следует, что заказное письмо (41001249144996) направлено адресату с простым уведомлением. В суд первой инстанции истцом представлен почтовый конверт, на котором указано, что сотрудником почты дважды - 13.09.2012, 17.10.2012 осуществлялся выход по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Фридриха Энгельса, 203 А, для вручения адресату извещения о получении почтового отправления. Однако, адресат не явился в отдел почты для получения корреспонденции.
В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221, в зависимости от способа обработки среди почтовых отправлений выделяется категория регистрируемых - принимаемых от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении, к которым относятся, в том числе, заказные почтовые отправления.
Как следует из пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся заказные письма с уведомлениями о вручении, адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
В соответствии с пунктом 35 указанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
По истечении установленного срока хранения неполученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.
Поскольку истцом представлен почтовый конверт с отметкой почты "возвращен по истечении срока хранения", а также с отметками о вторичном извещении, суд апелляционной инстанции проверил и считает выполненной оператором почтовой связи обязанность по надлежащему вручению адресату почтовой корреспонденции.
С исковым заявлением Министерство обратилось в Арбитражный суд Саратовской области 05.09.2012, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2012 иск принят к производству.
Однако, конверт с уведомлением об истечении срока хранения письма от 27.08.2012 N 04-01-33/2911 вернулся обратно отправителю только 17.10.2012.
Таким образом, на дату принятия судом искового заявления, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам, пришел к ошибочному выводу о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах исковое заявление Министерства лесного хозяйства Саратовской области к ООО "Соги-С" в части расторжении договора аренды лесного участка от 10.09.2010 N 171/р следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Соги-С" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с Министерства лесного хозяйства Саратовской области в сумме 2000 руб.
Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 148, статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2012 года по делу N А57-18475/2012 в обжалуемой части отменить, исковое требование Министерства лесного хозяйства Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Соги-С" о расторжении договора аренды лесного участка от 10.09.2010 N 171/р - оставить без рассмотрения.
Взыскать с Министерства лесного хозяйства Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соги-С", Саратовская область, г. Энгельс, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2013 ПО ДЕЛУ N А57-18475/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. по делу N А57-18475/12
Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А.. Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соги-С" (пр-т Ф. Энгельса, д. 203А, г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1086449003035, ИНН 6449049549),
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2012 года
по делу N А57-18475/2012 (судья Конева Н.В.)
по иску Министерства лесного хозяйства Саратовской области (ул. Университетская, 45/51, г. Саратов, 410078, ОГРН 1086455001643, ИНН 6455048173),
к обществу с ограниченной ответственностью "Соги-С" (пр-т Ф. Энгельса, д. 203А, г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1086449003035, ИНН 6449049549),
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Соги-С" - представитель Ростошинская Ж.Е., по доверенности от 08.02.2013, удостоверение,
директор общества с ограниченной ответственностью "Соги-С" - Рожков С.В., приказ N 1 от 21.08.2008, паспорт 6307 N 018132 выдан отделом УФМС России по Саратовской области в гор. Энгельсе 25.05.2007,
от Министерства лесного хозяйства Саратовской области - представитель Старшова Е.М., по доверенности N 01-01-23/02 от 09.01.2013, удостоверение.
установил:
Министерство лесного хозяйства Саратовской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соги-С" (далее - ООО "Соги-С", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 10 сентября 2010 года N 171/р в федеральный бюджет в размере 10 576 рублей 80 копеек, в областной бюджет в размере 33 052 рубля 50 копеек, неустойки в федеральный бюджет в размере 625 рублей 40 копеек, а также о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 10 сентября 2010 года N 171/р.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 по делу N А57-18475/2012 заявление Министерства лесного хозяйства Саратовской области удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований о расторжении договора аренды лесного участка, общество с ограниченной ответственностью "Соги-С" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, оставить иск без рассмотрения, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Министерством лесного хозяйства Саратовской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Соги-С", Министерства лесного хозяйства Саратовской области поддержали позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
10.09.2010 между Министерством лесного хозяйства Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Соги-С" заключен договор аренды лесного участка N 171/р (т. 1 л.д. 11-15).
Согласно пунктам 1, 2 договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола N 18 от 01.09.2010 результата аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, площадью 1,5 Га, расположенный в Саратовской области, Энгельсском лесничестве, Красноярском участковом лесничестве, квартале 49, части выдела 26, находящийся в государственной собственности.
Договор действует в течение 49 лет с момента государственной регистрации (п. 23 договора).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 15.11.2010.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду 07.11.2010 (т. 1 л.д. 20).
Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 87 258,60 руб. из них 21153,6 руб. поступает в федеральный бюджет и 66105 руб. поступает в областной бюджет. Без учета коэффициента индексации за 1 (один) календарный год в федеральный бюджет поступает 18 720 руб., и 58 500 руб. поступает в областной бюджет.
Согласно пункту 6 договора, арендатор вносит арендную плату в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами по уведомлению, полученному у арендодателя (приложение N 4), не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
ООО "Соги-С" не исполнило обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 17.08.2012 N 04-01-33/2911 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 26.08.2012.
Претензионное письмо оставлено ответчиком без исполнения.
Поскольку ответчиком обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнялись, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств исполнения договора в полном объеме, представленный расчет не оспорил, материалами дела подтверждено существенное нарушение ответчиком условий договора аренды лесного участка, арендодателем соблюдены условия о направлении уведомления о расторжении договора в адрес арендатора.
В апелляционной жалобе ответчик обжалует решение суда в части удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды лесного участка от 10.09.2010 N 171/р.
Ответчик полагает, что исковое заявление Министерства к ООО "Соги-С" в части расторжения договора аренды следует оставить без рассмотрения, поскольку ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция полагает выводы суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора являются ошибочными.
Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
На основании части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности по арендной плате в размере 43 629,3 руб. установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Претензионное письмо от 27.08.2012 N 04-01-33/2911 истец указал ответчику на образовавшуюся задолженность по арендной плате в общей сумме 43 629,32 руб. и предложил в срок до 26.08.2012 погасить задолженность, а также в случае не устранения допущенных нарушений расторгнуть договор.
Согласно почтовому реестру от 31.08.2012 указанное письмо отправлено в адрес ООО "Соги-С" по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Фридриха Энгельса, 203 А, являющемуся согласно выписке ЕГРЮЛ от 20.08.2012 N 7024 адресом регистрации ООО "Соги-С".
В материалы дела истцом представлена копия почтового реестра N 137 от 31.08.2012, из текста которой следует, что заказное письмо (41001249144996) направлено адресату с простым уведомлением. В суд первой инстанции истцом представлен почтовый конверт, на котором указано, что сотрудником почты дважды - 13.09.2012, 17.10.2012 осуществлялся выход по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Фридриха Энгельса, 203 А, для вручения адресату извещения о получении почтового отправления. Однако, адресат не явился в отдел почты для получения корреспонденции.
В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221, в зависимости от способа обработки среди почтовых отправлений выделяется категория регистрируемых - принимаемых от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении, к которым относятся, в том числе, заказные почтовые отправления.
Как следует из пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся заказные письма с уведомлениями о вручении, адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
В соответствии с пунктом 35 указанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
По истечении установленного срока хранения неполученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.
Поскольку истцом представлен почтовый конверт с отметкой почты "возвращен по истечении срока хранения", а также с отметками о вторичном извещении, суд апелляционной инстанции проверил и считает выполненной оператором почтовой связи обязанность по надлежащему вручению адресату почтовой корреспонденции.
С исковым заявлением Министерство обратилось в Арбитражный суд Саратовской области 05.09.2012, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2012 иск принят к производству.
Однако, конверт с уведомлением об истечении срока хранения письма от 27.08.2012 N 04-01-33/2911 вернулся обратно отправителю только 17.10.2012.
Таким образом, на дату принятия судом искового заявления, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам, пришел к ошибочному выводу о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах исковое заявление Министерства лесного хозяйства Саратовской области к ООО "Соги-С" в части расторжении договора аренды лесного участка от 10.09.2010 N 171/р следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Соги-С" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с Министерства лесного хозяйства Саратовской области в сумме 2000 руб.
Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 148, статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2012 года по делу N А57-18475/2012 в обжалуемой части отменить, исковое требование Министерства лесного хозяйства Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Соги-С" о расторжении договора аренды лесного участка от 10.09.2010 N 171/р - оставить без рассмотрения.
Взыскать с Министерства лесного хозяйства Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соги-С", Саратовская область, г. Энгельс, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)