Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.
судей Голубевой И.В. Якуповой Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.А.В. - Ш.А.В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Ш.А.В. об оспаривании постановлений должностных лиц судебных приставов, их действий (бездействия), о приостановлении исполнительного производства отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установила:
Ш.А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц судебных приставов, их действий (бездействия), о приостановлении исполнительного производства.
Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского ... по РБ Ш.А.В. по вынесению и вручению Ш.А.В. требования от дата, возлагающее обязанность на должника Ш.А.В. произвести действия связанные с явкой дата к N ... час. 00 мин. для совершения исполнительских действий, а именно проехать в Управление по жилью и приватизации адрес и адрес для подачи заявления по приватизации квартиры, находящейся по адресу: РБ, адрес во исполнение требования исполнительного листа N ... от дата, само требование от дата незаконными. Приостановить исполнительное производство N ..., возбужденное дата судебным приставом-исполнителем Мелеузовского ... по РБ Ш.А.В. в отношении Ш.А.В. на основании исполнительного листа Мелеузовского районного суда РБ N ... от дата в пользу взыскателя Ш.А.В., до даты вступления решения судьи Мелеузовского районного суда РБ по результатам рассмотрения заявления Ш.А.В. об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Мелеузовского ... по РБ Ш.А.В. по вынесению и вручению Ш.А.В. требований от дата в законную силу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Ш.А.В. - Ш.А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду незаконности и необоснованности. Исполнительный лист, выданный в целях исполнения утвержденного судом мирового соглашения, не содержит требований к должнику Ш.А.В. явиться в БТИ, выполнить действия, предписанные судебным приставом; отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований в данном конкретном случае возложения на Ш.А.В. обязанностей, содержащихся в требовании от дата, т.е. судебный пристав-исполнитель, вынося указанное требование, нарушил права и законные интересы заявителя Ш.А.В.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Полномочия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентированы ст. 64 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнение требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Согласно ст. 14 Федерального закона РФ от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что дата в Мелеузовском ... по РБ на основании исполнительного документа по делу N ... от дата, выданного Мелеузовским районным судом РБ, было возбуждено исполнительное производство N ..., о чем должник Ш.А.В. был ознакомлен под роспись дата.
В связи со смертью взыскателя Ш.А.В. дата на основании определения судьи Мелеузовского районного суда РБ от дата в исполнительном производстве была произведена замена стороны взыскателя на Ш.А.В.
В ходе исполнительного производства стало известно, что все необходимые документы для приватизации собраны взыскателем Ш.А.В. и должником Ш.А.В.
Согласно требованию от дата судебный пристав-исполнитель Ш.А.В. потребовала от Ш.А.В. явиться к N ... часам дата по адресу: адрес, каб. N ... для совершения исполнительных действий, а именно проехать в Управление по жилью и приватизации адрес и адрес для подачи заявления для приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес во исполнение требования исполнительного листа N ... от дата. Об ответственности за неисполнение данного требования Ш.А.В. предупрежден дата под роспись.
Ш.А.В. указанное требование выполнено не было.
Отказывая в удовлетворении требований Ш.А.В., суд исходил из того, что неисполнение в добровольном порядке Ш.А.В. требований, содержащихся в исполнительном документе, совершение им действий, направленных на уклонение от их исполнения, приведет к нарушению прав других лиц, в частности Ш.А.В.
Более того, Ш.А.В. не представил в судебном заседании доказательств добровольного исполнения исполнительного листа N ВС N ... от дата, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Ш.А.В. имелись предусмотренные законом основания для вынесения требования от дата.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными доводами суда, считает их обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенное судом первой инстанции решение не соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию, и принято с нарушением норм процессуального права и норм материального права являются безосновательными и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования, выдвинутые судебным приставом-исполнителем, не соответствуют содержанию исполнительного листа, поскольку прямо не закреплены в его тексте, являются несостоятельными, поскольку предписанная судебным приставом-исполнителем обязанность Ш.А.В. явиться к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительских действий, проехать в Управление по жилью и приватизации для подачи заявления по приватизации квартиры, вытекает из мирового соглашения и направлена на исполнение его условий.
Определением Мелеузовского районного суда РБ от дата было утверждено мировое соглашение, заключенное между Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.А.В. Содержание указанного мирового соглашения было отражено в исполнительном документе от дата.
В соответствии с условиями мирового соглашения стороны отказались от исковых требований друг к другу и обязались в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения приватизировать адрес в общую долевую собственность (по одной третьей доле каждому).
На основании изложенного, предписанная судебным приставом-исполнителем обязанность Ш.А.В. явиться в ..., выполнить определенные действия, вытекает из содержания мирового соглашения и направлена на исполнение его условий.
Следовательно, доводы суда о правомерности и законности действий судебного пристава-исполнителя Ш.А.В. по вынесению требований к должнику, понуждающих его выполнить определенные действия во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, являются обоснованными.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Указанный Федеральный закон предусматривает случаи, когда вынесение постановления судебным приставом-исполнителем является обязательным: постановление о розыске должника (ч. 1 ст. 65), постановление о взыскании исполнительского сбора (ст. 112), постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (ч. 3 ст. 117), постановление о наложении ареста на денежные средства (ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 81), иное имущество (ст. 80), постановление о продаже иностранной валюты (ст. 71), постановление о наложении штрафов (ст. 113).
Однако ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Федеральным законом "О судебных приставах" не предусмотрено, что постановление является единственно возможным актом судебного пристава-исполнителя.
Более того, указанными федеральными законами предусматривается возможность вынесения судебным приставом-исполнителем иных процессуальных документов, направленных на исполнение должником требований исполнительного документа, в частности: акты (ч. 7 ст. 33, ч. 6 ст. 80, ч. 3 ст. 82, ч. 2 ст. 83, др.); запросы (ч. 8 ст. 69); повестки и извещения (ст. ст. 24, 25); заявления (ст. 32, ч. 1 ст. 37, ч. 4 ст. 67, др.).
Данный перечень процессуальных документов судебного пристава-исполнителя не является закрытым.
Кроме того, приказом Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от дата N ... были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, среди которых имеется примерная форма "требования" (Приложение N ...), выносимого судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от дата, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 39 закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений указанной статьи, суду предоставлено право при наличии приведенных в ней оснований, приостановить исполнительное производство. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что дата Ш.А.В. обратился в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского ... по РБ Ш.А.В. по вынесению и вручению Ш.А.В. требования от дата, возлагающее обязанность на должника Ш.А.В. произвести действия связанные с явкой дата к N ... час. 00 мин. для совершения исполнительских действий, не является ни одним из предусмотренных в законе обстоятельств, которые приводят к приостановлению исполнительного производства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.А.В. - Ш.А.В. - без удовлетворения
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7258/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-7258/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.
судей Голубевой И.В. Якуповой Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.А.В. - Ш.А.В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Ш.А.В. об оспаривании постановлений должностных лиц судебных приставов, их действий (бездействия), о приостановлении исполнительного производства отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установила:
Ш.А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц судебных приставов, их действий (бездействия), о приостановлении исполнительного производства.
Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского ... по РБ Ш.А.В. по вынесению и вручению Ш.А.В. требования от дата, возлагающее обязанность на должника Ш.А.В. произвести действия связанные с явкой дата к N ... час. 00 мин. для совершения исполнительских действий, а именно проехать в Управление по жилью и приватизации адрес и адрес для подачи заявления по приватизации квартиры, находящейся по адресу: РБ, адрес во исполнение требования исполнительного листа N ... от дата, само требование от дата незаконными. Приостановить исполнительное производство N ..., возбужденное дата судебным приставом-исполнителем Мелеузовского ... по РБ Ш.А.В. в отношении Ш.А.В. на основании исполнительного листа Мелеузовского районного суда РБ N ... от дата в пользу взыскателя Ш.А.В., до даты вступления решения судьи Мелеузовского районного суда РБ по результатам рассмотрения заявления Ш.А.В. об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Мелеузовского ... по РБ Ш.А.В. по вынесению и вручению Ш.А.В. требований от дата в законную силу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Ш.А.В. - Ш.А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду незаконности и необоснованности. Исполнительный лист, выданный в целях исполнения утвержденного судом мирового соглашения, не содержит требований к должнику Ш.А.В. явиться в БТИ, выполнить действия, предписанные судебным приставом; отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований в данном конкретном случае возложения на Ш.А.В. обязанностей, содержащихся в требовании от дата, т.е. судебный пристав-исполнитель, вынося указанное требование, нарушил права и законные интересы заявителя Ш.А.В.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Полномочия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентированы ст. 64 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнение требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Согласно ст. 14 Федерального закона РФ от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что дата в Мелеузовском ... по РБ на основании исполнительного документа по делу N ... от дата, выданного Мелеузовским районным судом РБ, было возбуждено исполнительное производство N ..., о чем должник Ш.А.В. был ознакомлен под роспись дата.
В связи со смертью взыскателя Ш.А.В. дата на основании определения судьи Мелеузовского районного суда РБ от дата в исполнительном производстве была произведена замена стороны взыскателя на Ш.А.В.
В ходе исполнительного производства стало известно, что все необходимые документы для приватизации собраны взыскателем Ш.А.В. и должником Ш.А.В.
Согласно требованию от дата судебный пристав-исполнитель Ш.А.В. потребовала от Ш.А.В. явиться к N ... часам дата по адресу: адрес, каб. N ... для совершения исполнительных действий, а именно проехать в Управление по жилью и приватизации адрес и адрес для подачи заявления для приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес во исполнение требования исполнительного листа N ... от дата. Об ответственности за неисполнение данного требования Ш.А.В. предупрежден дата под роспись.
Ш.А.В. указанное требование выполнено не было.
Отказывая в удовлетворении требований Ш.А.В., суд исходил из того, что неисполнение в добровольном порядке Ш.А.В. требований, содержащихся в исполнительном документе, совершение им действий, направленных на уклонение от их исполнения, приведет к нарушению прав других лиц, в частности Ш.А.В.
Более того, Ш.А.В. не представил в судебном заседании доказательств добровольного исполнения исполнительного листа N ВС N ... от дата, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Ш.А.В. имелись предусмотренные законом основания для вынесения требования от дата.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными доводами суда, считает их обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенное судом первой инстанции решение не соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию, и принято с нарушением норм процессуального права и норм материального права являются безосновательными и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования, выдвинутые судебным приставом-исполнителем, не соответствуют содержанию исполнительного листа, поскольку прямо не закреплены в его тексте, являются несостоятельными, поскольку предписанная судебным приставом-исполнителем обязанность Ш.А.В. явиться к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительских действий, проехать в Управление по жилью и приватизации для подачи заявления по приватизации квартиры, вытекает из мирового соглашения и направлена на исполнение его условий.
Определением Мелеузовского районного суда РБ от дата было утверждено мировое соглашение, заключенное между Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.А.В. Содержание указанного мирового соглашения было отражено в исполнительном документе от дата.
В соответствии с условиями мирового соглашения стороны отказались от исковых требований друг к другу и обязались в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения приватизировать адрес в общую долевую собственность (по одной третьей доле каждому).
На основании изложенного, предписанная судебным приставом-исполнителем обязанность Ш.А.В. явиться в ..., выполнить определенные действия, вытекает из содержания мирового соглашения и направлена на исполнение его условий.
Следовательно, доводы суда о правомерности и законности действий судебного пристава-исполнителя Ш.А.В. по вынесению требований к должнику, понуждающих его выполнить определенные действия во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, являются обоснованными.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Указанный Федеральный закон предусматривает случаи, когда вынесение постановления судебным приставом-исполнителем является обязательным: постановление о розыске должника (ч. 1 ст. 65), постановление о взыскании исполнительского сбора (ст. 112), постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (ч. 3 ст. 117), постановление о наложении ареста на денежные средства (ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 81), иное имущество (ст. 80), постановление о продаже иностранной валюты (ст. 71), постановление о наложении штрафов (ст. 113).
Однако ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Федеральным законом "О судебных приставах" не предусмотрено, что постановление является единственно возможным актом судебного пристава-исполнителя.
Более того, указанными федеральными законами предусматривается возможность вынесения судебным приставом-исполнителем иных процессуальных документов, направленных на исполнение должником требований исполнительного документа, в частности: акты (ч. 7 ст. 33, ч. 6 ст. 80, ч. 3 ст. 82, ч. 2 ст. 83, др.); запросы (ч. 8 ст. 69); повестки и извещения (ст. ст. 24, 25); заявления (ст. 32, ч. 1 ст. 37, ч. 4 ст. 67, др.).
Данный перечень процессуальных документов судебного пристава-исполнителя не является закрытым.
Кроме того, приказом Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от дата N ... были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, среди которых имеется примерная форма "требования" (Приложение N ...), выносимого судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от дата, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 39 закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений указанной статьи, суду предоставлено право при наличии приведенных в ней оснований, приостановить исполнительное производство. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что дата Ш.А.В. обратился в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского ... по РБ Ш.А.В. по вынесению и вручению Ш.А.В. требования от дата, возлагающее обязанность на должника Ш.А.В. произвести действия связанные с явкой дата к N ... час. 00 мин. для совершения исполнительских действий, не является ни одним из предусмотренных в законе обстоятельств, которые приводят к приостановлению исполнительного производства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.А.В. - Ш.А.В. - без удовлетворения
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)