Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе С.
на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
С. в иске к К.Е. об определении порядка пользования, выделе доли в оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.
С. обратилась в суд с иском к К.Е. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, в котором просит выделить в ее пользование изолированную комнату площадью ** кв. м, в пользование ответчика комнату площадью ** кв. м, в пользование К.И. комнату площадью *** кв. м, а также просит выделить ее долю в оплате коммунальных платежей за квартиру в размере ** доли от общих платежей за жилищные и коммунальные услуги.
Ответчик К.Е. в судебное заседание явилась, с исковыми требования согласилась частично.
Третье лицо К.И. в лице законного представителя К.А., в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в выделе доли в оплате жилищных и коммунальных услуг просит С. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что является малоимущим инвалидом, имеющим право на получение субсидий. В нарушение процессуального законодательства к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен орган опеки и попечительства, законный представитель несовершеннолетнего в судебное заседание не явился.
С. в заседании судебной коллегии пояснила, что она является малоимущей, ей необходимо решить вопрос о получении субсидии.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав С., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: **, состоящая из трех комнат, предоставлена на основании договора социального найма от ** года семье из трех человек С. (наниматель), К.Е. (дочь), К.И. (внук).
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В силу частей 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения удовлетворению не подлежит.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, предоставленного по договору социального найма.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о том, что в данном случае с учетом конкретных обстоятельств не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части выдела доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
С учетом изложенного, объяснений сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами не имеется спора, вытекающего при заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. В заседании суда первой инстанции К.Е. утверждала, что она оплачивает коммунальные услуги.
В заседании судебной коллегии С. на отмене постановленного судом решения не настаивала, просила оказать ей содействие в получении жилищной субсидии.
Довод жалобы о том, что в нарушение процессуального законодательства к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен орган опеки и попечительства, законный представитель несовершеннолетнего в судебное заседание не явился, не является основанием к отмене решения суда, поскольку вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего обсуждался судом первой инстанции и суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие. Орган опеки и попечительства к участию в деле не был привлечен судом, ходатайств о его привлечении не заявлялось.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Зеленоградского районного суда Москвы от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5746/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 11-5746/13
Судья: Иванова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе С.
на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
С. в иске к К.Е. об определении порядка пользования, выделе доли в оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.
установила:
С. обратилась в суд с иском к К.Е. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, в котором просит выделить в ее пользование изолированную комнату площадью ** кв. м, в пользование ответчика комнату площадью ** кв. м, в пользование К.И. комнату площадью *** кв. м, а также просит выделить ее долю в оплате коммунальных платежей за квартиру в размере ** доли от общих платежей за жилищные и коммунальные услуги.
Ответчик К.Е. в судебное заседание явилась, с исковыми требования согласилась частично.
Третье лицо К.И. в лице законного представителя К.А., в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в выделе доли в оплате жилищных и коммунальных услуг просит С. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что является малоимущим инвалидом, имеющим право на получение субсидий. В нарушение процессуального законодательства к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен орган опеки и попечительства, законный представитель несовершеннолетнего в судебное заседание не явился.
С. в заседании судебной коллегии пояснила, что она является малоимущей, ей необходимо решить вопрос о получении субсидии.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав С., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: **, состоящая из трех комнат, предоставлена на основании договора социального найма от ** года семье из трех человек С. (наниматель), К.Е. (дочь), К.И. (внук).
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В силу частей 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения удовлетворению не подлежит.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, предоставленного по договору социального найма.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о том, что в данном случае с учетом конкретных обстоятельств не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части выдела доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
С учетом изложенного, объяснений сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами не имеется спора, вытекающего при заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. В заседании суда первой инстанции К.Е. утверждала, что она оплачивает коммунальные услуги.
В заседании судебной коллегии С. на отмене постановленного судом решения не настаивала, просила оказать ей содействие в получении жилищной субсидии.
Довод жалобы о том, что в нарушение процессуального законодательства к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен орган опеки и попечительства, законный представитель несовершеннолетнего в судебное заседание не явился, не является основанием к отмене решения суда, поскольку вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего обсуждался судом первой инстанции и суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие. Орган опеки и попечительства к участию в деле не был привлечен судом, ходатайств о его привлечении не заявлялось.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зеленоградского районного суда Москвы от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)