Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Турьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
Председательствующего Киселевой Н.В.
Судей Судневой В.Н., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре К.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:
А.А. признать утратившей право пользования жилым помещением в комнате жилой площадью 17,3 кв. м, расположенной в квартире N <...> дома N <...> по улице <...> города Перми.
Настоящее решение суда является основанием для снятия А.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
К.М. и К.В. выселить из комнаты жилой площадью 17,3 кв. м, расположенной в квартире N <...> дома N <...> по улице <...> города Перми без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация города Перми обратилась в суд с иском о признании А.А. утратившей право пользования жилым помещением комнатой жилой площадью 17,3 кв. м, расположенной в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> города Перми, о выселении К-ных из данной комнаты без предоставления другого жилья, указав в его обоснование, что на основании обменного ордера в спорной квартире проживала А., которая умерла в дата. В настоящее время в жилом помещении состоит на регистрационном учете ее дочь А.А., дата рождения, которая не проживает в комнате по указанному адресу более пяти лет. Актами обследования жилого помещения установлено, что в комнате жилой площадью 17,3 кв. м, расположенной в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> проживают К.М. и К.В., состоящие на регистрационном учете по адресу: город Пермь, ул. <...>.
Истец считает, что поскольку А.А. не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по содержанию данного жилья, попыток вселиться в него не предпринимает, ее следует признать утратившей правом пользования спорной комнатой. Поскольку ответчики К-ны проживают в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, а именно они не являются лицами, нуждающимися в предоставлении жилого помещения, состоят на регистрационном учете по другому адресу, договор найма на указанное жилое помещение с ними не заключался, полагают, что подлежат выселению из этой комнаты без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К.М. указывая, что занимает жилое помещение на условиях договора поднайма. Требований со стороны А-вых об освобождении указанного жилого помещения не заявлялось. Полагают, что А.А. неправомерно признана утратившей право пользования жилым помещением. Судом не установлены обстоятельства свидетельствующие о добровольности выезда А.А. в другое место жительства, об одностороннем отказе от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Также суд пришел к необоснованному выводу о том, что К.М. проживает в спорном помещении совместно с сыном К.В., поскольку он проживает по другому адресу - по ул. <...>.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Судом первой инстанции установлено, что в жилом помещении - комнате общей площадью 23, 5 кв. м, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. <...> состоит на регистрационном учете А.А. (л.д. 8)
На основе анализа положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности иска в части выселения К.М. и К.В. из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Оснований не согласиться с решением суда в обжалуемой части судебная коллегия не находит. Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и не противоречат положениям закона.
Так, принимая решение о выселении К.М. и К.В. суд обоснованно исходил из отсутствия у них права пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 17, 3 кв. м, расположенной в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми Из материалов дела видно, что К.М. и К.В. нанимателем жилого помещения в установленном законом порядке в жилое помещение не вселялись, членами семьи нанимателя не являются, сохраняют регистрацию в другом жилом помещении, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.
Несостоятельна ссылка К.М. на договор поднайма от 11.10.2004 года, который она заключила с А. (нанимателем), поскольку он прекратил свое действие в связи со смертью нанимателя Кроме того, на его заключение в нарушение требований ст. 77 ЖК РСФСР, действовавшей в период заключения договора, так и положений ст. 76 ЖК РФ, действующих в настоящее время, согласие наймодателя получено не было. При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии у ответчиков права пользования жилым помещением в соответствии с договором поднайма от 11.10.2004 года являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы К.М. о несогласии с решением суда о признании А.А. утратившей право пользования жилым помещением, не влекут его отмену, поскольку. права и законные интересы К.М. признанием А.А. утратившей права пользования жилым помещением не нарушаются.
В апелляционной жалобе К.М. указывает, что оснований для выселения К.В. из спорной комнаты не имелось, поскольку в ней он не проживает. Между тем, факт проживания К.В. подтверждается актом обследования жилого помещения от 29.11.2011 г. (л.д. 9) и не оспаривался при рассмотрении дела ее представителем. Кроме того, решение суда в частив выселения К.В. также права К.М. не затрагивает и не нарушает, в связи с чем не может быть отменено по доводам ее жалобы.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 06 февраля 2013 года по доводам апелляционной жалобы К.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4555
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4555
Судья Турьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
Председательствующего Киселевой Н.В.
Судей Судневой В.Н., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре К.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:
А.А. признать утратившей право пользования жилым помещением в комнате жилой площадью 17,3 кв. м, расположенной в квартире N <...> дома N <...> по улице <...> города Перми.
Настоящее решение суда является основанием для снятия А.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
К.М. и К.В. выселить из комнаты жилой площадью 17,3 кв. м, расположенной в квартире N <...> дома N <...> по улице <...> города Перми без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация города Перми обратилась в суд с иском о признании А.А. утратившей право пользования жилым помещением комнатой жилой площадью 17,3 кв. м, расположенной в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> города Перми, о выселении К-ных из данной комнаты без предоставления другого жилья, указав в его обоснование, что на основании обменного ордера в спорной квартире проживала А., которая умерла в дата. В настоящее время в жилом помещении состоит на регистрационном учете ее дочь А.А., дата рождения, которая не проживает в комнате по указанному адресу более пяти лет. Актами обследования жилого помещения установлено, что в комнате жилой площадью 17,3 кв. м, расположенной в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> проживают К.М. и К.В., состоящие на регистрационном учете по адресу: город Пермь, ул. <...>.
Истец считает, что поскольку А.А. не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по содержанию данного жилья, попыток вселиться в него не предпринимает, ее следует признать утратившей правом пользования спорной комнатой. Поскольку ответчики К-ны проживают в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, а именно они не являются лицами, нуждающимися в предоставлении жилого помещения, состоят на регистрационном учете по другому адресу, договор найма на указанное жилое помещение с ними не заключался, полагают, что подлежат выселению из этой комнаты без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К.М. указывая, что занимает жилое помещение на условиях договора поднайма. Требований со стороны А-вых об освобождении указанного жилого помещения не заявлялось. Полагают, что А.А. неправомерно признана утратившей право пользования жилым помещением. Судом не установлены обстоятельства свидетельствующие о добровольности выезда А.А. в другое место жительства, об одностороннем отказе от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Также суд пришел к необоснованному выводу о том, что К.М. проживает в спорном помещении совместно с сыном К.В., поскольку он проживает по другому адресу - по ул. <...>.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Судом первой инстанции установлено, что в жилом помещении - комнате общей площадью 23, 5 кв. м, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. <...> состоит на регистрационном учете А.А. (л.д. 8)
На основе анализа положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности иска в части выселения К.М. и К.В. из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Оснований не согласиться с решением суда в обжалуемой части судебная коллегия не находит. Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и не противоречат положениям закона.
Так, принимая решение о выселении К.М. и К.В. суд обоснованно исходил из отсутствия у них права пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 17, 3 кв. м, расположенной в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми Из материалов дела видно, что К.М. и К.В. нанимателем жилого помещения в установленном законом порядке в жилое помещение не вселялись, членами семьи нанимателя не являются, сохраняют регистрацию в другом жилом помещении, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.
Несостоятельна ссылка К.М. на договор поднайма от 11.10.2004 года, который она заключила с А. (нанимателем), поскольку он прекратил свое действие в связи со смертью нанимателя Кроме того, на его заключение в нарушение требований ст. 77 ЖК РСФСР, действовавшей в период заключения договора, так и положений ст. 76 ЖК РФ, действующих в настоящее время, согласие наймодателя получено не было. При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии у ответчиков права пользования жилым помещением в соответствии с договором поднайма от 11.10.2004 года являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы К.М. о несогласии с решением суда о признании А.А. утратившей право пользования жилым помещением, не влекут его отмену, поскольку. права и законные интересы К.М. признанием А.А. утратившей права пользования жилым помещением не нарушаются.
В апелляционной жалобе К.М. указывает, что оснований для выселения К.В. из спорной комнаты не имелось, поскольку в ней он не проживает. Между тем, факт проживания К.В. подтверждается актом обследования жилого помещения от 29.11.2011 г. (л.д. 9) и не оспаривался при рассмотрении дела ее представителем. Кроме того, решение суда в частив выселения К.В. также права К.М. не затрагивает и не нарушает, в связи с чем не может быть отменено по доводам ее жалобы.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 06 февраля 2013 года по доводам апелляционной жалобы К.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)