Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Позднякова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Султанова Р.А.,
при секретаре А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.С. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2013 года по делу по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Любава" к М.С., М.В. о взыскании арендной платы, причиненных убытков.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., объяснения представителя ответчика М.С. - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
КФХ "Любава" обратилось в суд с иском к М.С. В обоснование иска указало, что (дата) истцом М.С. был предоставлен во временное владение с последующим выкупом тягач седельный - ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, гос. номер N Транспортное средство было передано по акту приема-передачи (дата). Срок действия договора истек (дата). Сумма задолженности по арендной плате составляет *** рублей. После прекращения действия договора, транспортное средство было обнаружено на дороге в неудовлетворительном техническом состоянии. КФХ "Любава" произвело за свой счет ремонт транспортного средства на сумму *** рублей, также были приобретены запасные части для автомобиля на сумму *** рублей.
Просили взыскать с М.С. в пользу КФХ "Любава" *** рублей, из которых *** рублей - арендная плата, *** рублей - причиненные убытки.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен М.В.
В ходе рассмотрения дела, определением суда от (дата) принят отказ от иска КФХ "Любава" в части взыскания с ответчиков арендной платы за период с (дата) по (дата) в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель КФХ "Любава" А.Н., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержала.
Ответчики М.С., М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчиков М.С., М.В. - Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истцом не доказан факт передачи автомобиля ответчикам. М.С. не имеет права управления данным транспортным средством. Не доказано, что в результате действий ответчика истцу был причинен ущерб. Подтвердил, что договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи подписывался ответчиком М.С. Считает, что возможно, между сторонами существовали договорные отношения в отношении иных транспортных средств.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2013 года постановлено взыскать с М.С. в пользу КФК "Любава" задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации с правом выкупа от (дата) в сумме *** рублей. Взыскать с М.С. в пользу КФК "Любава" в счет возмещения убытков, связанных с проведением ремонта автомобиля *** рублей.
В удовлетворении исковых требований КФК "Любава" к М.В. о взыскании арендной платы и взыскании убытков - отказано.
В апелляционной жалобе М.С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Исходя из положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, с учетом того, что представитель истца и ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).
В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции (дата) между КФХ "Любава" и М.С. заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату транспортное средство: ***, наименование (тип) - тягач седельный, идентификационный номер (VIN) ***, год изготовления - ***, модель двигателя - ***, номер двигателя - ***, шасси (рама) - ***, номер кузова - ***, цвет кабины - ***, регистрационный знак - ***. Срок аренды - с (дата) по (дата). Арендная плата устанавливается в размере *** рублей, вносится ежемесячно до *** числа текущего месяца. Установлено, что договор подписан сторонами.
Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждает справка РЭО ГИБДД МО МВД России "Шарлыкский".
Статьей 611 ГК РФ определено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Исходя из условий договора аренды (п. 2.1), арендодатель передает арендатору ТС по акту приема-передачи ТС (Приложение N 1).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от (дата), являющегося неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации с правом выкупа от (дата), КФХ "Любава" передает, а М.С. принимает ТС (спорное транспортное средство) во временное владение и пользование. Согласно п. 2 акта приема-передачи, ТС в момент передачи находилось в технически исправном состоянии, претензий к нему не было. В акте имеются соответствующие подписи сторон (л.д. 9).
В связи с чем суд сделал обоснованный вывод о том, что фактическая передача транспортного средства состоялась, следовательно стороны должны были выполнять условия договора в соответствии с взятыми на себя обязательствами.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии факта передачи транспортного средства *** от истца ответчику М.С. были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
В деле не имеется доказательств, что между сторонами возникли правоотношения по поводу иных объектов аренды, либо ответчику было передано иное имущество. Свою подпись в договоре и акте приема-передачи спорного транспортного средства от (дата) М.С. не оспаривал.
Анализируя действующее законодательство, материалы дела и пояснения свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу, что обязательства по передаче М.С. транспортного средства по договору аренды от (дата) КФХ "Любава" исполнены, а следовательно им корреспондируют обязанности по внесению со стороны ответчика арендной платы, а также по содержанию имущества в технически исправном состоянии.
Указанные условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнены. В судебном заседании установлена задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) по договору аренды от (дата) в сумме *** рублей. Указанные суммы арифметически верны и взысканы обоснованно.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 5.2.2. договора аренды арендатор обязан поддерживать ТС в надлежащем исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта (л.д. 8).
Из пояснений свидетелей и материалов дела суд установил, что (дата) на (адрес) *** был обнаружен без водителя и с имеющимися техническими повреждениями.
В материалах дела имеется договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от (дата), заключенный между КФХ "Любава" и ИП З.М.В. По условиям договора, ремонт заключается в текущем и капитальном ремонте двигателя и трансмиссии, ремонт ходовой части.
Согласно акту N от (дата) стоимость оказанных услуг составляет *** рублей (л.д. 12,13).
Согласно накладной N от (дата) главой КФХ "Любава" Щ.И.П. приобретены детали на сумму *** рублей (л.д. 14).
Ответчик не доказал, что указанные повреждения возникли не от его действий, а размер ущерба не соответствует вышеуказанным суммам. По общему правилу деликтных правоотношений вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (причинившим вред).
Поскольку убытки истца возникли в результате противоправных действий ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, доказательств отсутствия вины со стороны ответчика М.С. суду не представлено, расчет причиненных убытков ответчиком не оспорен, сумма ущерба в размере *** рублей с ответчика взыскана обосновано.
С указанными выводами суда, судебная коллегия полностью согласна, поскольку они соответствуют имеющимся и исследованным в судебном заседании доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы от отсутствии вины и факта причинения со стороны ответчика убытков, не обоснован и удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к переоценке выводов суда, с которой судебная коллегия согласилась. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4582/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-4582/2013
Судья: Позднякова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Султанова Р.А.,
при секретаре А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.С. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2013 года по делу по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Любава" к М.С., М.В. о взыскании арендной платы, причиненных убытков.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., объяснения представителя ответчика М.С. - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
КФХ "Любава" обратилось в суд с иском к М.С. В обоснование иска указало, что (дата) истцом М.С. был предоставлен во временное владение с последующим выкупом тягач седельный - ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, гос. номер N Транспортное средство было передано по акту приема-передачи (дата). Срок действия договора истек (дата). Сумма задолженности по арендной плате составляет *** рублей. После прекращения действия договора, транспортное средство было обнаружено на дороге в неудовлетворительном техническом состоянии. КФХ "Любава" произвело за свой счет ремонт транспортного средства на сумму *** рублей, также были приобретены запасные части для автомобиля на сумму *** рублей.
Просили взыскать с М.С. в пользу КФХ "Любава" *** рублей, из которых *** рублей - арендная плата, *** рублей - причиненные убытки.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен М.В.
В ходе рассмотрения дела, определением суда от (дата) принят отказ от иска КФХ "Любава" в части взыскания с ответчиков арендной платы за период с (дата) по (дата) в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель КФХ "Любава" А.Н., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержала.
Ответчики М.С., М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчиков М.С., М.В. - Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истцом не доказан факт передачи автомобиля ответчикам. М.С. не имеет права управления данным транспортным средством. Не доказано, что в результате действий ответчика истцу был причинен ущерб. Подтвердил, что договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи подписывался ответчиком М.С. Считает, что возможно, между сторонами существовали договорные отношения в отношении иных транспортных средств.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2013 года постановлено взыскать с М.С. в пользу КФК "Любава" задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации с правом выкупа от (дата) в сумме *** рублей. Взыскать с М.С. в пользу КФК "Любава" в счет возмещения убытков, связанных с проведением ремонта автомобиля *** рублей.
В удовлетворении исковых требований КФК "Любава" к М.В. о взыскании арендной платы и взыскании убытков - отказано.
В апелляционной жалобе М.С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Исходя из положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, с учетом того, что представитель истца и ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).
В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции (дата) между КФХ "Любава" и М.С. заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату транспортное средство: ***, наименование (тип) - тягач седельный, идентификационный номер (VIN) ***, год изготовления - ***, модель двигателя - ***, номер двигателя - ***, шасси (рама) - ***, номер кузова - ***, цвет кабины - ***, регистрационный знак - ***. Срок аренды - с (дата) по (дата). Арендная плата устанавливается в размере *** рублей, вносится ежемесячно до *** числа текущего месяца. Установлено, что договор подписан сторонами.
Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждает справка РЭО ГИБДД МО МВД России "Шарлыкский".
Статьей 611 ГК РФ определено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Исходя из условий договора аренды (п. 2.1), арендодатель передает арендатору ТС по акту приема-передачи ТС (Приложение N 1).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от (дата), являющегося неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации с правом выкупа от (дата), КФХ "Любава" передает, а М.С. принимает ТС (спорное транспортное средство) во временное владение и пользование. Согласно п. 2 акта приема-передачи, ТС в момент передачи находилось в технически исправном состоянии, претензий к нему не было. В акте имеются соответствующие подписи сторон (л.д. 9).
В связи с чем суд сделал обоснованный вывод о том, что фактическая передача транспортного средства состоялась, следовательно стороны должны были выполнять условия договора в соответствии с взятыми на себя обязательствами.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии факта передачи транспортного средства *** от истца ответчику М.С. были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
В деле не имеется доказательств, что между сторонами возникли правоотношения по поводу иных объектов аренды, либо ответчику было передано иное имущество. Свою подпись в договоре и акте приема-передачи спорного транспортного средства от (дата) М.С. не оспаривал.
Анализируя действующее законодательство, материалы дела и пояснения свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу, что обязательства по передаче М.С. транспортного средства по договору аренды от (дата) КФХ "Любава" исполнены, а следовательно им корреспондируют обязанности по внесению со стороны ответчика арендной платы, а также по содержанию имущества в технически исправном состоянии.
Указанные условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнены. В судебном заседании установлена задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) по договору аренды от (дата) в сумме *** рублей. Указанные суммы арифметически верны и взысканы обоснованно.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 5.2.2. договора аренды арендатор обязан поддерживать ТС в надлежащем исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта (л.д. 8).
Из пояснений свидетелей и материалов дела суд установил, что (дата) на (адрес) *** был обнаружен без водителя и с имеющимися техническими повреждениями.
В материалах дела имеется договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от (дата), заключенный между КФХ "Любава" и ИП З.М.В. По условиям договора, ремонт заключается в текущем и капитальном ремонте двигателя и трансмиссии, ремонт ходовой части.
Согласно акту N от (дата) стоимость оказанных услуг составляет *** рублей (л.д. 12,13).
Согласно накладной N от (дата) главой КФХ "Любава" Щ.И.П. приобретены детали на сумму *** рублей (л.д. 14).
Ответчик не доказал, что указанные повреждения возникли не от его действий, а размер ущерба не соответствует вышеуказанным суммам. По общему правилу деликтных правоотношений вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (причинившим вред).
Поскольку убытки истца возникли в результате противоправных действий ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, доказательств отсутствия вины со стороны ответчика М.С. суду не представлено, расчет причиненных убытков ответчиком не оспорен, сумма ущерба в размере *** рублей с ответчика взыскана обосновано.
С указанными выводами суда, судебная коллегия полностью согласна, поскольку они соответствуют имеющимся и исследованным в судебном заседании доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы от отсутствии вины и факта причинения со стороны ответчика убытков, не обоснован и удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к переоценке выводов суда, с которой судебная коллегия согласилась. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)