Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей В.Б. Куликовой и Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 11.02.2013 N 1/3-1461 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2012 по делу N А52-2107/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Александрова А.Н. (далее - предприниматель) к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (далее - комитет по культуре)
о понуждении продлить договор аренды земельного участка площадью 1600 кв. м (кадастровый номер 60:27:05 04 11:0020), расположенного по адресу: г. Псков, Красноармейская наб., д. 16а, на тех же условиях на новый срок.
установила:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2011 требование предпринимателя о возложении обязанности на комитет заключить на новый срок договор аренды земельного участка для завершения строительства кафе удовлетворено; по требованию о признании бездействия комитета незаконным производство прекращено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 решение отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2012 решение от 05.08.2011 и постановление от 16.12.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2012, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2012 решение от 03.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.09.2012 оставлены без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 03.07.2012, постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2012, постановлением суда кассационной инстанции от 21.12.2012, комитет подал заявление о пересмотре их порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, на основании распоряжения администрации Псковской области от 29.02.2008 N 69-р "О предоставлении в аренду Александрову Александру Николаевичу земельного участка в городе Пскове для строительства кафе" комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 23.04.2008 N 9 аренды земельного участка площадью 1600 кв. м (кадастровый номер 60:27:05 04 05:0020), расположенного по адресу: г. Псков, Красноармейская наб., у дома 17-в, для строительства кафе сроком на три года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 28.05.2008.
В соответствии с разрешением на строительство предприниматель возвел на названном земельном участке объект незавершенного строительства площадью 301,2 кв. м; степень готовности объекта согласно кадастровому паспорту от 09.03.2011 составляет 63%. Право собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство от 23.10.2009 серии 60АЖ 562429.
На дату окончания срока аренды земельного участка строительство объекта не завершено по не зависящим от арендатора причинам в связи с судебными спорами.
Уведомлением от 26.01.2011 комитет сообщил предпринимателю об истечении с 01.03.2011 срока договора аренды и об отказе в продлении арендных отношений по договору в связи с ненадлежащим использованием земельного участка.
Предприниматель 04.04.2011 обратился в комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства кафе на новый срок на тех же условиях. В ответе от 28.07.2011 комитет уведомил предпринимателя об оставлении указанного заявления без рассмотрения в связи с прекращением договора аренды.
Предприниматель, ссылаясь на незаконность названного отказа Комитета, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд установил:
- - строительство кафе осуществлялось предпринимателем в соответствии с разрешением на строительство на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для этой цели;
- - проведение землеустроительных, строительных и иных работ на спорном земельном участке согласовано со всеми органами, в том числе с комитетом по культуре;
- - право собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке, зарегистрировано 23.10.2009.
- строительство объекта не завершено предпринимателем в установленный договором срок по независящим от него причинам (в результате принятия судом обеспечительных мер в виде запрета на осуществление строительства).
При указанных обстоятельствах и учитывая положения вышеназванных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что предприниматель, являясь собственником объекта незавершенного строительства, имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства, а потому удовлетворил иск.
При принятии решения судом также учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А52-770/2010.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А52-2107/2011 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.03.2013 N ВАС-2783/13 ПО ДЕЛУ N А52-2107/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N ВАС-2783/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей В.Б. Куликовой и Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 11.02.2013 N 1/3-1461 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2012 по делу N А52-2107/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Александрова А.Н. (далее - предприниматель) к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (далее - комитет по культуре)
о понуждении продлить договор аренды земельного участка площадью 1600 кв. м (кадастровый номер 60:27:05 04 11:0020), расположенного по адресу: г. Псков, Красноармейская наб., д. 16а, на тех же условиях на новый срок.
установила:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2011 требование предпринимателя о возложении обязанности на комитет заключить на новый срок договор аренды земельного участка для завершения строительства кафе удовлетворено; по требованию о признании бездействия комитета незаконным производство прекращено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 решение отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2012 решение от 05.08.2011 и постановление от 16.12.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2012, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2012 решение от 03.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.09.2012 оставлены без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 03.07.2012, постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2012, постановлением суда кассационной инстанции от 21.12.2012, комитет подал заявление о пересмотре их порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, на основании распоряжения администрации Псковской области от 29.02.2008 N 69-р "О предоставлении в аренду Александрову Александру Николаевичу земельного участка в городе Пскове для строительства кафе" комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 23.04.2008 N 9 аренды земельного участка площадью 1600 кв. м (кадастровый номер 60:27:05 04 05:0020), расположенного по адресу: г. Псков, Красноармейская наб., у дома 17-в, для строительства кафе сроком на три года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 28.05.2008.
В соответствии с разрешением на строительство предприниматель возвел на названном земельном участке объект незавершенного строительства площадью 301,2 кв. м; степень готовности объекта согласно кадастровому паспорту от 09.03.2011 составляет 63%. Право собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство от 23.10.2009 серии 60АЖ 562429.
На дату окончания срока аренды земельного участка строительство объекта не завершено по не зависящим от арендатора причинам в связи с судебными спорами.
Уведомлением от 26.01.2011 комитет сообщил предпринимателю об истечении с 01.03.2011 срока договора аренды и об отказе в продлении арендных отношений по договору в связи с ненадлежащим использованием земельного участка.
Предприниматель 04.04.2011 обратился в комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства кафе на новый срок на тех же условиях. В ответе от 28.07.2011 комитет уведомил предпринимателя об оставлении указанного заявления без рассмотрения в связи с прекращением договора аренды.
Предприниматель, ссылаясь на незаконность названного отказа Комитета, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд установил:
- - строительство кафе осуществлялось предпринимателем в соответствии с разрешением на строительство на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для этой цели;
- - проведение землеустроительных, строительных и иных работ на спорном земельном участке согласовано со всеми органами, в том числе с комитетом по культуре;
- - право собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке, зарегистрировано 23.10.2009.
- строительство объекта не завершено предпринимателем в установленный договором срок по независящим от него причинам (в результате принятия судом обеспечительных мер в виде запрета на осуществление строительства).
При указанных обстоятельствах и учитывая положения вышеназванных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что предприниматель, являясь собственником объекта незавершенного строительства, имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства, а потому удовлетворил иск.
При принятии решения судом также учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А52-770/2010.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А52-2107/2011 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)