Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заостровцева И.А.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 3 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области, заявленные в защиту интересов Х. - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области по не предоставлению жилого помещения Х. на состав семьи из двух человек в порядке ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ взамен жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область Устьянский район, пос...., ул...., д...., кв...., являющегося непригодным для проживания.
Обязать администрацию муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области предоставить Х. на состав семьи из двух человек, включая Х. и Ж., жилое помещение по договору социального найма в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ в виде отдельной двухкомнатной квартиры, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта - п.... Устьянского района Архангельской области, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 41,5 кв. м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населенного пункта - пос.... МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
прокурор Устьянского района в интересах Х. обратился в суд с иском к администрации МО "Октябрьское" о признании незаконным бездействия по предоставлению ей на состав семьи два человека по договору социального найма жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, находящемуся в границах п. Красный Бор МО "Октябрьское", отвечающего установленным требованиям.
Требования обосновал тем, что истец и члены ее семьи занимают по договору социального найма жилое помещение - квартиру N... в доме N... по ул.... в п.... МО "Октябрьский", в котором зарегистрирована с 6 февраля 2011 г. Указанный многоквартирный дом является непригодным для проживания в связи с невыполнением жильцами обязательств по обеспечению сохранности занимаемых жилых помещений в период с 2002 г. по 2006 г. Администрацией МО "Октябрьское" не соблюдаются условия договора социального найма, нарушаются права жильцов многоквартирного дома, отсутствует решение о дальнейшем использований жилых помещений в доме.
В ходе рассмотрения дела прокурор Устьянского района уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие администрации МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области по не предоставлению жилого помещения Х. взамен признанного непригодным для проживания, обязать администрацию МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области предоставить Х. на состав семьи из двух человек включая Х., Ж. жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух комнат, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта - пос.... Устьянского района Архангельской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населенного пункта пос.... МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области.
В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Летавина А.Ю., третье лицо Ж. уточненные исковые требования поддержали.
Истец Х. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила предоставить ей на состав семьи два человека жилое помещение общей площадью не менее 41,5 кв. м, в остальной части исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации МО "Город Новодвинск" Д. в судебном заседании исковые требования признал.
Суд постановил приведенное выше решение, с которым в части предоставления жилого помещения в границах населенного пункта - пос.... МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области не согласилась истец Х.
В апелляционной жалобе просит решение суда пересмотреть, полагает, что законом предусмотрена возможность предоставления ей и членам ее семьи жилого помещения в другом населенном пункте, входящем в данное муниципальное образование, поскольку в населенном пункте (пос....), где расположен непригодный для проживания дом, отсутствуют жизнеобеспечивающие социальные объекты, возможность трудоустройства, бесхозная дорога до ближайшего населенного пункта д.....
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Устьянского района просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, заслушав прокурора Подчередниченко О.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Разрешая спор по существу и возлагая на ответчика обязанность по предоставлению истцу на состав семьи из двух человек, включая Х., Ж. жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям законодательства, равнозначного по общей площади ранее занимаемому и состоящего из того же числа комнат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их законности и обоснованности.
Данные выводы суда основаны на объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом признания ответчиком иска, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При этом суд, правильно применяя положения жилищного законодательства, исходил из того, что другое жилое помещение по договору социального найма, предоставляемое в связи с непригодностью ранее занимаемого жилого помещения, должно находиться в границах данного населенного пункта, а применительно к настоящему спору, в границах пос.... МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.
Предоставление гражданам другого жилого помещения, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, является судебным пресечением нарушенного жилищного права граждан, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания именно в черте того населенного пункта, где ранее находилось занимаемое жилое помещение.
При этом ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, а также ч. 3 ст. 16 Закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно которой жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с указанным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, - не возлагают на органы местного самоуправления в связи с признанием дома непригодным для проживания обязанность предоставлять по желанию граждан жилые помещения в избранном ими другом населенном пункте в границах субъекта Российской Федерации.
На основании изложенного, в соответствии с указанными правовыми нормами, довод апелляционной жалобы о предоставлении истцу и членам ее семьи жилого помещения в другом населенном пункте, входящем в одно муниципальное образование является необоснованным.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Устьянского районного суда Архангельской области от 3 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3798/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-3798/13
Судья Заостровцева И.А.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 3 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области, заявленные в защиту интересов Х. - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области по не предоставлению жилого помещения Х. на состав семьи из двух человек в порядке ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ взамен жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область Устьянский район, пос...., ул...., д...., кв...., являющегося непригодным для проживания.
Обязать администрацию муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области предоставить Х. на состав семьи из двух человек, включая Х. и Ж., жилое помещение по договору социального найма в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ в виде отдельной двухкомнатной квартиры, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта - п.... Устьянского района Архангельской области, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 41,5 кв. м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населенного пункта - пос.... МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
прокурор Устьянского района в интересах Х. обратился в суд с иском к администрации МО "Октябрьское" о признании незаконным бездействия по предоставлению ей на состав семьи два человека по договору социального найма жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, находящемуся в границах п. Красный Бор МО "Октябрьское", отвечающего установленным требованиям.
Требования обосновал тем, что истец и члены ее семьи занимают по договору социального найма жилое помещение - квартиру N... в доме N... по ул.... в п.... МО "Октябрьский", в котором зарегистрирована с 6 февраля 2011 г. Указанный многоквартирный дом является непригодным для проживания в связи с невыполнением жильцами обязательств по обеспечению сохранности занимаемых жилых помещений в период с 2002 г. по 2006 г. Администрацией МО "Октябрьское" не соблюдаются условия договора социального найма, нарушаются права жильцов многоквартирного дома, отсутствует решение о дальнейшем использований жилых помещений в доме.
В ходе рассмотрения дела прокурор Устьянского района уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие администрации МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области по не предоставлению жилого помещения Х. взамен признанного непригодным для проживания, обязать администрацию МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области предоставить Х. на состав семьи из двух человек включая Х., Ж. жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух комнат, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта - пос.... Устьянского района Архангельской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населенного пункта пос.... МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области.
В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Летавина А.Ю., третье лицо Ж. уточненные исковые требования поддержали.
Истец Х. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила предоставить ей на состав семьи два человека жилое помещение общей площадью не менее 41,5 кв. м, в остальной части исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации МО "Город Новодвинск" Д. в судебном заседании исковые требования признал.
Суд постановил приведенное выше решение, с которым в части предоставления жилого помещения в границах населенного пункта - пос.... МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области не согласилась истец Х.
В апелляционной жалобе просит решение суда пересмотреть, полагает, что законом предусмотрена возможность предоставления ей и членам ее семьи жилого помещения в другом населенном пункте, входящем в данное муниципальное образование, поскольку в населенном пункте (пос....), где расположен непригодный для проживания дом, отсутствуют жизнеобеспечивающие социальные объекты, возможность трудоустройства, бесхозная дорога до ближайшего населенного пункта д.....
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Устьянского района просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, заслушав прокурора Подчередниченко О.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Разрешая спор по существу и возлагая на ответчика обязанность по предоставлению истцу на состав семьи из двух человек, включая Х., Ж. жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям законодательства, равнозначного по общей площади ранее занимаемому и состоящего из того же числа комнат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их законности и обоснованности.
Данные выводы суда основаны на объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом признания ответчиком иска, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При этом суд, правильно применяя положения жилищного законодательства, исходил из того, что другое жилое помещение по договору социального найма, предоставляемое в связи с непригодностью ранее занимаемого жилого помещения, должно находиться в границах данного населенного пункта, а применительно к настоящему спору, в границах пос.... МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.
Предоставление гражданам другого жилого помещения, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, является судебным пресечением нарушенного жилищного права граждан, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания именно в черте того населенного пункта, где ранее находилось занимаемое жилое помещение.
При этом ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, а также ч. 3 ст. 16 Закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно которой жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с указанным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, - не возлагают на органы местного самоуправления в связи с признанием дома непригодным для проживания обязанность предоставлять по желанию граждан жилые помещения в избранном ими другом населенном пункте в границах субъекта Российской Федерации.
На основании изложенного, в соответствии с указанными правовыми нормами, довод апелляционной жалобы о предоставлении истцу и членам ее семьи жилого помещения в другом населенном пункте, входящем в одно муниципальное образование является необоснованным.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Устьянского районного суда Архангельской области от 3 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)