Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гермес-44" (далее - общество "Гермес-44") (г. Красноярск) от 05.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2013 по делу N А33-19955/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2013 по тому же делу по иску общества "Гермес-44" к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент, г. Красноярск) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Суд
установил:
решением от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2012, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 19.11.2012 указанные судебные акты по делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество "Гермес-44" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судами установлено, что общество арендовало нежилое помещение площадью 653,1 кв. м на 1 этаже дома N 55 по ул. Академика Павлова в городе Красноярске.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.09.2011 N 3513-недв обществу "Гермес-44" предоставлено преимущественное право на приобретение данного помещения по цене 20 229 000 рублей (без учета НДС), установленной на основании отчета об оценке N 01-127.
Департамент направил обществу "Гермес-44" (покупатель) проект договора купли-продажи.
Не соглашаясь с установленной в договоре рыночной стоимостью выкупаемого имущества 20 229 000 рублей, общество подписало договор купли-продажи с протоколом разногласий (пункты 2.1, 2.3, 3.1.2, 3.2.8). Поскольку Департамент отклонил направленный в его адрес протокол разногласий, общество "Гермес-44" для урегулирования разногласий обратилось в суд с иском.
При рассмотрении спора судами также установлено, что 08.08.2012 сторонами подписан договор купли-продажи нежилого помещения N 525-ПР с приложением N 1 с протоколом согласования разногласий, в котором стороны пришли к соглашению об изложении пунктов 2.1, 2.3, 3.2.8 договора в редакции Департамента, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.
13.08.2012 стороны подписали акт приема-передачи спорного нежилого помещения обществу "Гермес-44". 29.08.2012 обществом "Гермес-44" получено свидетельство о регистрации права собственности названного общества на нежилое помещение.
Разъяснив, что факт подписания договора на предложенных Департаментом условиях свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, руководствуясь пунктом 1 статьи 421 и статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для разрешения разногласий, возникших при заключении указанного договора купли-продажи и отказали в удовлетворении исковых требований.
Коллегией судей установлено, что доводы, изложенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка и в силу статьи 304 АПК РФ они не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А33-19955/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.12.2013 N ВАС-17491/13 ПО ДЕЛУ N А33-19955/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. N ВАС-17491/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гермес-44" (далее - общество "Гермес-44") (г. Красноярск) от 05.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2013 по делу N А33-19955/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2013 по тому же делу по иску общества "Гермес-44" к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент, г. Красноярск) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Суд
установил:
решением от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2012, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 19.11.2012 указанные судебные акты по делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество "Гермес-44" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судами установлено, что общество арендовало нежилое помещение площадью 653,1 кв. м на 1 этаже дома N 55 по ул. Академика Павлова в городе Красноярске.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.09.2011 N 3513-недв обществу "Гермес-44" предоставлено преимущественное право на приобретение данного помещения по цене 20 229 000 рублей (без учета НДС), установленной на основании отчета об оценке N 01-127.
Департамент направил обществу "Гермес-44" (покупатель) проект договора купли-продажи.
Не соглашаясь с установленной в договоре рыночной стоимостью выкупаемого имущества 20 229 000 рублей, общество подписало договор купли-продажи с протоколом разногласий (пункты 2.1, 2.3, 3.1.2, 3.2.8). Поскольку Департамент отклонил направленный в его адрес протокол разногласий, общество "Гермес-44" для урегулирования разногласий обратилось в суд с иском.
При рассмотрении спора судами также установлено, что 08.08.2012 сторонами подписан договор купли-продажи нежилого помещения N 525-ПР с приложением N 1 с протоколом согласования разногласий, в котором стороны пришли к соглашению об изложении пунктов 2.1, 2.3, 3.2.8 договора в редакции Департамента, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.
13.08.2012 стороны подписали акт приема-передачи спорного нежилого помещения обществу "Гермес-44". 29.08.2012 обществом "Гермес-44" получено свидетельство о регистрации права собственности названного общества на нежилое помещение.
Разъяснив, что факт подписания договора на предложенных Департаментом условиях свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, руководствуясь пунктом 1 статьи 421 и статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для разрешения разногласий, возникших при заключении указанного договора купли-продажи и отказали в удовлетворении исковых требований.
Коллегией судей установлено, что доводы, изложенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка и в силу статьи 304 АПК РФ они не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А33-19955/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)