Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозов А.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам в составе:
председательствующего Ваганюк Н.Н.
судей Андриановой И.В., Баранова В.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2012 года гражданское дело по иску Л. к администрации г. Тамбова о перезаключении договора социального найма и по встречному иску администрации г. Тамбова к Л. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя Л. по доверенности Ф. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2012 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В. судебная коллегия
Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова о перезаключении лицевого счета на однокомнатную квартиру *** г. Тамбова с прежнего нанимателя - умершего Г. на нее, Л. В заявлении указала, что 29.10.1998 г. ее мать Г.(Н.) скончалась в результате нанесенных Г. побоев. За данное преступление Г. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Ранее Г.З., заключив брак с Г. 26.10.1995 г., была прописана в данной квартире мужем, так как являлась членом семьи нанимателя. Затем 24.10.1997 г. Г. прописал в квартиру и ее. После выхода отчима из мест лишения свободы совместное проживание с ним в одной квартире было невозможным. 17.06.2011 г. Г. умер. Оставаясь зарегистрированной в данной квартире по настоящее время, она никогда не отказывалась от права пользования квартирой, несла и несет обязанности по содержанию жилого помещения.
В ходе разбирательства дела от администрации г. Тамбова к Л. поступило встречное исковое заявление о признании ее утратившей права пользования квартирой *** *** г. Тамбова. В обоснование своих требований администрация указала, что спорная квартира на основании выписки N 1685 из Реестра муниципального имущества города Тамбова по состоянию на 28.11.2011 г. является муниципальной собственностью. Г. был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с 01.08.1994 г. Г. 26.10.1995 г. зарегистрировал брак с Н. В спорном жилом помещении Л. зарегистрирована с 24.10.1997 г. Н.З. 29.10.1998 года скончалась в связи с нанесением ей побоев Г. Последний был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В период отбывания Г. наказания истица сдавала квартиру в поднаем. После освобождения Г. из мест лишения свободы он жил в квартире один, а в связи со смертью был снят с регистрационного учета 24.06.2011 г.
Л. в 2002 году вышла замуж за гражданина Австрии, где в 2008 году родила ребенка. До настоящего времени проживает в Австрии. Согласно свидетельству о праве собственности от 27.11.2002 г. истица является собственницей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.
Решением жилищной комиссии N 22 от 05.10.2011 г. Л. отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру ввиду того, что она не являлась и не является членом семьи нанимателя, не вела с ним общего хозяйства. В связи с выездом в 2002 году в Австрию, на другое постоянное место жительства, она утратила право на данное жилое помещение.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2012 года в иске Л. отказано.
Исковые требования администрации г. Тамбова удовлетворены.
Л. признана утратившей право пользования квартирой *** ***.
Отказывая в иске Л., суд первой инстанции исходил из того, что истица выехала в другую страну на постоянное проживание и что истица перестала быть членом семьи нанимателя Г.
Не согласившись с названным решением, представитель Л. по доверенности Ф. обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, исковые требования Л. удовлетворить. Считает данное решение вынесенным с существенным нарушением норм материального права, незаконным и необоснованным. Просит обязать администрацию г. Тамбова заключить с Л. как с членом семьи нанимателя договор социального найма спорного жилого помещения. Указывает на то, что данная квартира является постоянным местом жительства Л., она несла расходы по ее содержанию, не имела намерения покинуть данную квартиру, являлась членом семьи нанимателя, отсутствовала в нем временно, так как является гражданкой РФ, австрийского гражданства не принимала, следовательно, сохраняет все права на пользования данным жилым помещением.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Л. и ее представителя Ф., просивших жалобу удовлетворить, решение суда отменить, представителя администрации г. Тамбова по доверенности С., просившую оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Установлено, что однокомнатная квартира *** *** г. Тамбова является муниципальной собственностью (Выписка N 44 из реестра муниципального имущества г. Тамбова по состоянию на 19.01.2012 года).
Нанимателем спорной квартиры с 01.08.1994 г. и по день смерти 16.06.2011 г являлся Г.
Г. 26.10.1995 года зарегистрировал брак с Н. (матерью Л.), зарегистрировал в квартире жену, а затем 24.10.1997 г. - падчерицу Н.Е. (в настоящее время - Л.).
Мать истицы Н.З. умерла 29.10.1998 г., Г., как указано выше, - 16.06.2011 г.
Решением жилищной комиссии администрации г. Тамбова N 22 от 05.10.2011 г. Л. отказано в заключении договора социального найма на названную квартиру, поскольку она не является членом семьи Г.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что Л. добровольно выехала из занимаемой спорной квартиры в 2002 году в Австрию. Там она вышла замуж: 22.03.2003 г. за гражданина страны А.Х.А. с которым впоследствии брак расторгла, затем 31.07.2008 г. вышла замуж за гражданина Австрии Л.Т. в браке с которым у истицы в 2008 году родилась дочь. Ребенок имеет гражданство Австрии и проживает там же.
При таком положении суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что выезд Л. из спорного жилого помещения не может являться временным. Истица, выехав из спорной квартиры в 2002 году, перестала быть членом семьи нанимателя Г., не вела и не могла вести с ним общего совместного хозяйства.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда истицы из спорной квартиры, препятствиях, чинимых в проживании в жилом помещении нанимателем, что лишало ее возможности пользоваться жилым помещением, истица не представила.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения Л. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 10-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.
Представленные в судебном заседании 6 квитанций об оплате коммунальных услуг за декабрь 2011 года - апрель 2012 года суд не может принять как факт пользования жилым помещением и несения соответствующих расходов, поскольку из данных квитанций не следует, что они оплачены истицей.
Более того, установлено, что она на протяжении 10 лет проживает в Австрии, а ее приезды в г. Тамбов носят временный характер.
Довод Л. о том, что отношения у нее с мужем Л.Т. складываются плохо, и в будущем она собирается проживать в г. Тамбове, сделать дочери гражданство РФ и дать российское образование, суд не может принять во внимание, как основание для удовлетворения исковых требований Л. к администрации г. Тамбова о перезаключении договора социального найма жилого помещения, поскольку данное заявление голословно и не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, у истицы в собственности имеется двухкомнатная квартира по *** в ***, что подтверждается самой Л.
Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Имея реальную возможность проживать в спорной квартире, истица своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Суд с учетом исследованных обстоятельств дела, в полном соответствии с нормами действующего законодательства пришел к обоснованному выводу о том, что семейные отношения между спорящими сторонами прекращены давно, поэтому право пользования спорным жилым помещением у ответчика не сохраняется.
Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку противоречат материалам дела.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Л. по доверенности Ф. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1396
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. по делу N 33-1396
Судья: Морозов А.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам в составе:
председательствующего Ваганюк Н.Н.
судей Андриановой И.В., Баранова В.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2012 года гражданское дело по иску Л. к администрации г. Тамбова о перезаключении договора социального найма и по встречному иску администрации г. Тамбова к Л. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя Л. по доверенности Ф. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2012 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В. судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова о перезаключении лицевого счета на однокомнатную квартиру *** г. Тамбова с прежнего нанимателя - умершего Г. на нее, Л. В заявлении указала, что 29.10.1998 г. ее мать Г.(Н.) скончалась в результате нанесенных Г. побоев. За данное преступление Г. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Ранее Г.З., заключив брак с Г. 26.10.1995 г., была прописана в данной квартире мужем, так как являлась членом семьи нанимателя. Затем 24.10.1997 г. Г. прописал в квартиру и ее. После выхода отчима из мест лишения свободы совместное проживание с ним в одной квартире было невозможным. 17.06.2011 г. Г. умер. Оставаясь зарегистрированной в данной квартире по настоящее время, она никогда не отказывалась от права пользования квартирой, несла и несет обязанности по содержанию жилого помещения.
В ходе разбирательства дела от администрации г. Тамбова к Л. поступило встречное исковое заявление о признании ее утратившей права пользования квартирой *** *** г. Тамбова. В обоснование своих требований администрация указала, что спорная квартира на основании выписки N 1685 из Реестра муниципального имущества города Тамбова по состоянию на 28.11.2011 г. является муниципальной собственностью. Г. был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с 01.08.1994 г. Г. 26.10.1995 г. зарегистрировал брак с Н. В спорном жилом помещении Л. зарегистрирована с 24.10.1997 г. Н.З. 29.10.1998 года скончалась в связи с нанесением ей побоев Г. Последний был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В период отбывания Г. наказания истица сдавала квартиру в поднаем. После освобождения Г. из мест лишения свободы он жил в квартире один, а в связи со смертью был снят с регистрационного учета 24.06.2011 г.
Л. в 2002 году вышла замуж за гражданина Австрии, где в 2008 году родила ребенка. До настоящего времени проживает в Австрии. Согласно свидетельству о праве собственности от 27.11.2002 г. истица является собственницей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.
Решением жилищной комиссии N 22 от 05.10.2011 г. Л. отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру ввиду того, что она не являлась и не является членом семьи нанимателя, не вела с ним общего хозяйства. В связи с выездом в 2002 году в Австрию, на другое постоянное место жительства, она утратила право на данное жилое помещение.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2012 года в иске Л. отказано.
Исковые требования администрации г. Тамбова удовлетворены.
Л. признана утратившей право пользования квартирой *** ***.
Отказывая в иске Л., суд первой инстанции исходил из того, что истица выехала в другую страну на постоянное проживание и что истица перестала быть членом семьи нанимателя Г.
Не согласившись с названным решением, представитель Л. по доверенности Ф. обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, исковые требования Л. удовлетворить. Считает данное решение вынесенным с существенным нарушением норм материального права, незаконным и необоснованным. Просит обязать администрацию г. Тамбова заключить с Л. как с членом семьи нанимателя договор социального найма спорного жилого помещения. Указывает на то, что данная квартира является постоянным местом жительства Л., она несла расходы по ее содержанию, не имела намерения покинуть данную квартиру, являлась членом семьи нанимателя, отсутствовала в нем временно, так как является гражданкой РФ, австрийского гражданства не принимала, следовательно, сохраняет все права на пользования данным жилым помещением.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Л. и ее представителя Ф., просивших жалобу удовлетворить, решение суда отменить, представителя администрации г. Тамбова по доверенности С., просившую оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Установлено, что однокомнатная квартира *** *** г. Тамбова является муниципальной собственностью (Выписка N 44 из реестра муниципального имущества г. Тамбова по состоянию на 19.01.2012 года).
Нанимателем спорной квартиры с 01.08.1994 г. и по день смерти 16.06.2011 г являлся Г.
Г. 26.10.1995 года зарегистрировал брак с Н. (матерью Л.), зарегистрировал в квартире жену, а затем 24.10.1997 г. - падчерицу Н.Е. (в настоящее время - Л.).
Мать истицы Н.З. умерла 29.10.1998 г., Г., как указано выше, - 16.06.2011 г.
Решением жилищной комиссии администрации г. Тамбова N 22 от 05.10.2011 г. Л. отказано в заключении договора социального найма на названную квартиру, поскольку она не является членом семьи Г.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что Л. добровольно выехала из занимаемой спорной квартиры в 2002 году в Австрию. Там она вышла замуж: 22.03.2003 г. за гражданина страны А.Х.А. с которым впоследствии брак расторгла, затем 31.07.2008 г. вышла замуж за гражданина Австрии Л.Т. в браке с которым у истицы в 2008 году родилась дочь. Ребенок имеет гражданство Австрии и проживает там же.
При таком положении суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что выезд Л. из спорного жилого помещения не может являться временным. Истица, выехав из спорной квартиры в 2002 году, перестала быть членом семьи нанимателя Г., не вела и не могла вести с ним общего совместного хозяйства.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда истицы из спорной квартиры, препятствиях, чинимых в проживании в жилом помещении нанимателем, что лишало ее возможности пользоваться жилым помещением, истица не представила.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения Л. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 10-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.
Представленные в судебном заседании 6 квитанций об оплате коммунальных услуг за декабрь 2011 года - апрель 2012 года суд не может принять как факт пользования жилым помещением и несения соответствующих расходов, поскольку из данных квитанций не следует, что они оплачены истицей.
Более того, установлено, что она на протяжении 10 лет проживает в Австрии, а ее приезды в г. Тамбов носят временный характер.
Довод Л. о том, что отношения у нее с мужем Л.Т. складываются плохо, и в будущем она собирается проживать в г. Тамбове, сделать дочери гражданство РФ и дать российское образование, суд не может принять во внимание, как основание для удовлетворения исковых требований Л. к администрации г. Тамбова о перезаключении договора социального найма жилого помещения, поскольку данное заявление голословно и не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, у истицы в собственности имеется двухкомнатная квартира по *** в ***, что подтверждается самой Л.
Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Имея реальную возможность проживать в спорной квартире, истица своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Суд с учетом исследованных обстоятельств дела, в полном соответствии с нормами действующего законодательства пришел к обоснованному выводу о том, что семейные отношения между спорящими сторонами прекращены давно, поэтому право пользования спорным жилым помещением у ответчика не сохраняется.
Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку противоречат материалам дела.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Л. по доверенности Ф. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)