Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФГОУ ВПО Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2008. по делу N А57-7650/08-1 (судья Алькова В.А)
по иску ФГОУ ВПО Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова, г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "КАПРИ", г. Саратов
о расторжении договора аренды, взыскании 42960 рублей,
при участии в судебном заседании:
ФГОУ ВПО Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова - Бегунов Д.В., представитель по доверенности от 14.01.2008. N 37,
общества с ограниченной ответственностью "КАПРИ" - не явилось, извещено надлежащим образом,
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2008. по делу N А57-7650/08-1 в удовлетворении исковых требований к ООО "КАПРИ" о расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения, взыскании 42960 рублей, Саратовскому государственному аграрному университету имени Н.И. Вавилова, далее ФГОУ ВПО "Саратовский ГАУ", отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ФГОУ ВПО "Саратовский ГАУ" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2008. по делу N А57-7650/08-1, взыскать с ответчика 42960 рублей, расторгнуть договор от 06.02.2006. N 46, выселить ООО "КАПРИ" из занимаемого помещения общей площадью 6 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Советская 60, по основаниям указанным в апелляционной жалобе.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уведомление, направленное ответчику по адресу, указанном в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в суд с отметкой ОПС "отсутствие адресата по указанному адресу".
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.
Как следует из материалов дела 06.02.2006. между ФГОУ ВПО "Саратовский ГАУ", арендодатель, и ООО "КАПРИ", арендатор, заключен договор N 46 на аренду нежилых помещений (строений, площадей), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: "Советская, 60, ИМЭСХ, лестничная площадка между подвалом и 1 эт. центр. лестницы, общей площадью 6 кв. м". Сторонами подписан акт приема-передачи.
Срок действия договора с 01.02.2006. по 30.01.2007.
ФГОУ ВПО "Саратовский ГАУ", обладает правом оперативного управления собственностью Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 64АБ N 626415. Объектом права является пятиэтажное здание общей площадью 14928,2 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Советская, дом 60.
В соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями от 26.01.2007. N 46/1, от 01.08.2007. N 46/2 к договору на сдачу нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью от 06.02.2006. N 46, согласованными с собственником - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, определен порядок и размер арендной платы.
Требования истца основаны на нарушении пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
По мнению заявителя, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, неверно квалифицировал договор аренды от 06.02.2006. N 46 как незаключенный в силу статей 431, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что в договоре надлежащим образом определены место расположения нежилого помещения переданного в аренду, составлен акт приема-передачи по месту нахождения недвижимого имущества, отсутствие приложения к договору графического изображения плана помещения, передаваемого в аренду, не является основанием для признания договора незаключенным.
Не принимая названную позицию ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные, так и необходимые для договоров данного вида.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считаются несогласованными сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.
В представленном истцом доказательстве основания своих требований - договоре аренды нежилого помещения от 06.02.2006. N 46, находящегося в оперативном управлении арендодателя, не указаны данные, позволяющие идентифицировать передаваемое недвижимое имущество в аренду.
Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца так же не смог указать на плане, имеющемся в материалах дела, часть нежилого помещения переданного в аренду: лестничную площадку между подвалом и первым этажом центральной лестницы общей площадью 6 квадратных метров. Так как лестничная площадка превышает площадь переданного в аренду имущества, а месторасположение 6 квадратных метров лестничной площадки сторонами не определено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия так же приходит к выводу о невозможности установить, какое конкретно имущество подлежало передаче по договору аренды нежилого помещения
Следовательно, в силу статей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении арендодателя, от 06.02.2006. N 46 не может считаться заключенным и не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе прав и обязанностей для сторон.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2008. по делу N А57-7650/08-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГОУ ВПО Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2008 ПО ДЕЛУ N А57-7650/08-1
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2008 г. по делу N А57-7650/08-1
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФГОУ ВПО Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2008. по делу N А57-7650/08-1 (судья Алькова В.А)
по иску ФГОУ ВПО Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова, г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "КАПРИ", г. Саратов
о расторжении договора аренды, взыскании 42960 рублей,
при участии в судебном заседании:
ФГОУ ВПО Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова - Бегунов Д.В., представитель по доверенности от 14.01.2008. N 37,
общества с ограниченной ответственностью "КАПРИ" - не явилось, извещено надлежащим образом,
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2008. по делу N А57-7650/08-1 в удовлетворении исковых требований к ООО "КАПРИ" о расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения, взыскании 42960 рублей, Саратовскому государственному аграрному университету имени Н.И. Вавилова, далее ФГОУ ВПО "Саратовский ГАУ", отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ФГОУ ВПО "Саратовский ГАУ" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2008. по делу N А57-7650/08-1, взыскать с ответчика 42960 рублей, расторгнуть договор от 06.02.2006. N 46, выселить ООО "КАПРИ" из занимаемого помещения общей площадью 6 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Советская 60, по основаниям указанным в апелляционной жалобе.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уведомление, направленное ответчику по адресу, указанном в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в суд с отметкой ОПС "отсутствие адресата по указанному адресу".
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.
Как следует из материалов дела 06.02.2006. между ФГОУ ВПО "Саратовский ГАУ", арендодатель, и ООО "КАПРИ", арендатор, заключен договор N 46 на аренду нежилых помещений (строений, площадей), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: "Советская, 60, ИМЭСХ, лестничная площадка между подвалом и 1 эт. центр. лестницы, общей площадью 6 кв. м". Сторонами подписан акт приема-передачи.
Срок действия договора с 01.02.2006. по 30.01.2007.
ФГОУ ВПО "Саратовский ГАУ", обладает правом оперативного управления собственностью Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 64АБ N 626415. Объектом права является пятиэтажное здание общей площадью 14928,2 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Советская, дом 60.
В соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями от 26.01.2007. N 46/1, от 01.08.2007. N 46/2 к договору на сдачу нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью от 06.02.2006. N 46, согласованными с собственником - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, определен порядок и размер арендной платы.
Требования истца основаны на нарушении пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
По мнению заявителя, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, неверно квалифицировал договор аренды от 06.02.2006. N 46 как незаключенный в силу статей 431, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что в договоре надлежащим образом определены место расположения нежилого помещения переданного в аренду, составлен акт приема-передачи по месту нахождения недвижимого имущества, отсутствие приложения к договору графического изображения плана помещения, передаваемого в аренду, не является основанием для признания договора незаключенным.
Не принимая названную позицию ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные, так и необходимые для договоров данного вида.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считаются несогласованными сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.
В представленном истцом доказательстве основания своих требований - договоре аренды нежилого помещения от 06.02.2006. N 46, находящегося в оперативном управлении арендодателя, не указаны данные, позволяющие идентифицировать передаваемое недвижимое имущество в аренду.
Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца так же не смог указать на плане, имеющемся в материалах дела, часть нежилого помещения переданного в аренду: лестничную площадку между подвалом и первым этажом центральной лестницы общей площадью 6 квадратных метров. Так как лестничная площадка превышает площадь переданного в аренду имущества, а месторасположение 6 квадратных метров лестничной площадки сторонами не определено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия так же приходит к выводу о невозможности установить, какое конкретно имущество подлежало передаче по договору аренды нежилого помещения
Следовательно, в силу статей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении арендодателя, от 06.02.2006. N 46 не может считаться заключенным и не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе прав и обязанностей для сторон.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2008. по делу N А57-7650/08-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГОУ ВПО Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)