Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Серпокрыл Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:
Признать за А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру по адресу: *****.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности А. на жилое помещение по адресу: ***** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: *****. В обоснование заявленных требований указала, что эта квартира была ей предоставлена на семью на основании решения жилищного комитета Юго-Восточного АО Департамента муниципального жилья г. Москвы от 28.08.1996 г. N 3241жк по ордеру на служебное жилое помещение N 854576, выданному 06.09.1996 г. В настоящее время квартира служебной не является, однако в заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации ей отказано.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Ю. иск поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, третьих лиц Т., Е., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Управление Росреестра по г. Москве, Т., Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К., возражения представителя А. по доверенности С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов усматривается, что квартира, расположенная по адресу: *****, была предоставлена А. и члену ее семьи - мужу Е. по ордеру N 854576 от 16 сентября 1996 года, выданному на основании решения жилищного комитета Юго-Восточного административного округа от 28 августа 1996 года, как служебное жилое помещение. В настоящее время в квартире проживают и постоянно зарегистрированы истец А., ее муж Е., дочь Т.
А. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением об оформлении в собственность указанного жилого помещения, однако письмом от 21 июня 2011 года N ПГ-1825/1 в приватизации жилого помещения было отказано по тем основаниям, что оно является служебным, заявителю разъяснено право обратиться с вопросом о выводе из служебного фонда занимаемого жилого помещения с целью заключения договора социального найма.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из отсутствия доказательств тому, что спорная квартира является служебной, из принадлежности жилого помещения на праве собственности городу Москве и его отнесенности к муниципальному жилому фонду, в связи с чем пришел к выводам о том, что к данному жилому помещению должен применяться режим жилого помещения, которое находится в пользовании по договору социального найма, у истца возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку жилое помещение было предоставлено на законных основаниях, в данном жилом помещении она проживает и зарегистрирована, участия в приватизации не принимала, члены ее семьи муж Е. и дочь Т. от участия в приватизации отказались, и удовлетворил исковые требования о признании за А. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру по адресу: *****.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на неправильном толковании и применении положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 N 9-П часть вторая статьи 4 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами РФ нормативно-правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
1.1 Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
1.2 Договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1. настоящего положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно ст. 33 и ст. 35 указанного Закона города Москвы.
Согласно п. 1.4 Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 610-ПП "Об утверждении Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования" отнесение жилого помещения жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, изменение (исключение) вида, к которому жилое помещение было отнесено ранее, производится по решению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствии с требованиями настоящего Порядка, которое оформляется распорядительным документом Департамента.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Квартира, расположенная по адресу: *****, общей площадью ** кв. м, была предоставлена А. 16 сентября 1996 года ДМЖ по ЮВАО г. Москвы на семью в составе двух человек по ордеру N 854576 на служебное жилое помещение. Выдача ордера была обусловлена тем, что А. являлась сотрудником ДЕЗ Жулебино.
Доказательств, подтверждающих изменение назначения данного жилого помещения и перевод его из служебного в жилищный фонд социального использования, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что в установленном законом порядке данное жилое помещение в муниципальный жилой фонд переведено не было, статус служебного не утратило, истцом не опровергнуты.
Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска А. у суда не имелось, в связи с чем заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Поскольку значимые для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска А. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5373
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5373
Судья суда первой инстанции: Серпокрыл Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:
Признать за А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру по адресу: *****.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности А. на жилое помещение по адресу: ***** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: *****. В обоснование заявленных требований указала, что эта квартира была ей предоставлена на семью на основании решения жилищного комитета Юго-Восточного АО Департамента муниципального жилья г. Москвы от 28.08.1996 г. N 3241жк по ордеру на служебное жилое помещение N 854576, выданному 06.09.1996 г. В настоящее время квартира служебной не является, однако в заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации ей отказано.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Ю. иск поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, третьих лиц Т., Е., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Управление Росреестра по г. Москве, Т., Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К., возражения представителя А. по доверенности С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов усматривается, что квартира, расположенная по адресу: *****, была предоставлена А. и члену ее семьи - мужу Е. по ордеру N 854576 от 16 сентября 1996 года, выданному на основании решения жилищного комитета Юго-Восточного административного округа от 28 августа 1996 года, как служебное жилое помещение. В настоящее время в квартире проживают и постоянно зарегистрированы истец А., ее муж Е., дочь Т.
А. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением об оформлении в собственность указанного жилого помещения, однако письмом от 21 июня 2011 года N ПГ-1825/1 в приватизации жилого помещения было отказано по тем основаниям, что оно является служебным, заявителю разъяснено право обратиться с вопросом о выводе из служебного фонда занимаемого жилого помещения с целью заключения договора социального найма.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из отсутствия доказательств тому, что спорная квартира является служебной, из принадлежности жилого помещения на праве собственности городу Москве и его отнесенности к муниципальному жилому фонду, в связи с чем пришел к выводам о том, что к данному жилому помещению должен применяться режим жилого помещения, которое находится в пользовании по договору социального найма, у истца возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку жилое помещение было предоставлено на законных основаниях, в данном жилом помещении она проживает и зарегистрирована, участия в приватизации не принимала, члены ее семьи муж Е. и дочь Т. от участия в приватизации отказались, и удовлетворил исковые требования о признании за А. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру по адресу: *****.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на неправильном толковании и применении положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 N 9-П часть вторая статьи 4 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами РФ нормативно-правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
1.1 Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
1.2 Договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1. настоящего положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно ст. 33 и ст. 35 указанного Закона города Москвы.
Согласно п. 1.4 Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 610-ПП "Об утверждении Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования" отнесение жилого помещения жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, изменение (исключение) вида, к которому жилое помещение было отнесено ранее, производится по решению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствии с требованиями настоящего Порядка, которое оформляется распорядительным документом Департамента.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Квартира, расположенная по адресу: *****, общей площадью ** кв. м, была предоставлена А. 16 сентября 1996 года ДМЖ по ЮВАО г. Москвы на семью в составе двух человек по ордеру N 854576 на служебное жилое помещение. Выдача ордера была обусловлена тем, что А. являлась сотрудником ДЕЗ Жулебино.
Доказательств, подтверждающих изменение назначения данного жилого помещения и перевод его из служебного в жилищный фонд социального использования, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что в установленном законом порядке данное жилое помещение в муниципальный жилой фонд переведено не было, статус служебного не утратило, истцом не опровергнуты.
Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска А. у суда не имелось, в связи с чем заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Поскольку значимые для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска А. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)