Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен "22" ноября 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРС",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2012 года
по делу N А12-13019/2012, (судья Нехай Ю.А.),
по иску Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)
к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРС" (ИНН 3444117165, ОГРН
1043400331017)
третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679 ОГРН 1043400321744)
о взыскании 2 816 089 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "МАРС" - не явились, извещены,
от Администрации Волгограда - не явились, извещены,
от Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда - не явились, извещены,
установил:
Администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАРС" (далее - ООО "МАРС") о взыскании 2 816 089 руб. 99 коп., из которых 1 897 502 руб. 41 коп. долга по арендной плате за период с 01.11.2004 по 10.10.2011 и 918 587 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 11.07.2005 по 10.10.2011.
Суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство и заменил истца на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2012 года по делу N А12-13019/2012 с ООО "МАРС" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Правительства Волгоградской области взыскано 320 832 руб. 12 коп. долга и 164 628 руб. 25 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МАРС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2012 года по делу N А12-13019/2012 в части взыскания 320 832 руб. 12 коп. долга и 164 628 руб. 25 коп. неустойки.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 судебное заседание было отложено для представления истцом мотивированного расчета арендной платы и пени по договору аренды земельного участка от 02.03.2005 года N 5728 с учетом произведенных платежей за спорный период, ответчиком мотивированного контррасчета арендной платы и пени по договору аренды от 02.03.2005 N 5728 с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.
Распоряжением председателя второго судебного состава была произведена замена судьи Никитина А.Ю. на судью Клочкову Н.А.
Представитель ООО "МАРС" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 91392 приобщено к материалам дела).
Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Правительства Волгоградской в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 913912 приобщен к материалам дела).
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Волгограда от 29.04.2004 г. N 542 "О создании комитета земельных ресурсов" и постановления администрации Волгограда от 01.07.2004 г. N 853 "О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде" ведение арендных отношений, в том числе заключение, изменение и прекращение договоров аренды земли поручено комитету земельных ресурсов администрации Волгограда.
Во исполнение постановления администрации Волгограда от 03.02.2005 N 133 между администрацией Волгограда (далее - арендодатель, истец) и ООО "МАРС" (далее - ответчик, арендатор),подписан договор аренды земельного участка, учетный N 1-28-4, расположенного в Тракторозаводском районе, п. Замечетинский ул. им. Шкирятова, 236.
По указанному договору аренды (договор аренды N 5728 от 02.03.2005 г.) участок предоставлен в аренду для эксплуатации АГНС N 2 (п.,1.3 договора).
Срок действия договора составляет сорок девять лет (п. 1.1, п. 2.1 договора аренды).
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно уведомления Росреестра указанный договор аренды зарегистрирован 12.05.2006.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии с п. 2.8 договора, размер годовой арендной платы за использование земельного участка является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно расчету арендной платы, подписанному сторонами, ее размер составил 885 161 руб. 28 коп. в год.
Согласно п. 2.4. Договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен. При этом с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч. 2 ст. 614 ГК РФ).
На основании постановления администрации Волгограда от 12.01.06 N 35 ставка арендной платы за земельный участок ответчика за указанный период составила 534 471,21 руб. в год. (7251 кв. м* 73,71 руб. /кв. м).
На основании решения Волгоградской городской думы от 29.03.06 N 29/590 ставка арендной платы за земельный участок ответчика с 31.03.2006 составила 614 667,27 руб. в год или 51 222 руб. 27 коп. (7251 кв. м* 84,77 руб. /кв. м).
Из искового заявления следует, что с 07.06.2008 ставки арендной платы стали определяться в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности", постановления Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 г. N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 г. N 3/84 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".
Суд первой инстанции правомерно указал, что арендная ставка 2008 года подлежит применению с 07.06.2008 (дата публикации решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 г. N 3/84 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена").
С 01.01.11 на основании постановления главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 г. N 1945 установлено иное значение коэффициента индексации, который составил 1,065. (4 913,09*0,01500*2,25*1*1,065*7251=1 280 489,47).
Истец считает, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГФК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.
Суд первой инстанции, изучив условия договора аренды земельного участка от 03.02.2005 N 133 пришел к выводу, что установленный Постановлением N 2033 "Об утверждении Порядка расчета аренной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" размер арендной платы в данном случае не подлежит применению, так как сторонами не было достигнуто соглашения по изменению условий договора в отношении методики расчета (изменению формулы расчета), поскольку способ определения размера арендных платежей по договору был согласован сторонами с учетом формулы расчета, установленной договором от 03.02.2005 N 133, а возможности изменения арендодателем методики расчета арендной платы в одностороннем порядке договора не предусмотрено. Данный вывод суда первой инстанции основан на правовой позиции изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1709/11.
Однако в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении N 15837/11 от 17.04.2012, арендные платежи за пользование земельным участком являются нормативно регулируемыми, поэтому уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления вправе путем принятия нормативных правовых актов в одностороннем порядке изменять нормативно установленные ставки арендной платы и методику их расчета независимо от воли сторон договора и без заключения дополнительных соглашений к нему.
Таким образом, вышеуказанный указанный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к спорным арендным правоотношениям постановления Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 г. N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", является ошибочным и противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении N 15837/11 от 17.04.2012.
На основании вышеизложенного, а также исследовав расчет и контррасчет представленные сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет задолженности, представленный истцом является верным, в связи с чем размер арендной плате за период с 01.11.2004 по 10.10.2011 составляет 6253972 руб. 70 коп.
Ответчиком оплата произведена в размере 4356470 руб. 29 коп., в связи с чем неоплаченная задолженность по арендной плате за период с 01.11.2004 по 10.10.2011 составляет 1897502 руб. 41 коп., а поэтому довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности в связи с полной ее оплатой подлежит отклонению, поскольку контррасчет произведен ответчиком исходя из условий договора без учета изменений арендной платы установленных соответствующими нормативными актами с даты их опубликования.
Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 918 587 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 11.07.2005 по 10.10.2011.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 2.9 договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Судом апелляционной инстанции проверен расчет пени, представленный истцом и признан верным.
Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.
На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку исковое заявление поступило в суд 01.06.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании долга должно рассчитываться за период с 01.06.2009.
Рассчитав сумму долга, а также пени, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия считает обоснованной сумму долга в размере 1 897 502 руб. 41 коп. и пени в размере 755 667 руб. 54 коп.
Вместе с тем, судебный акт обжалуется только в части удовлетворенных требований, в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами решение суда не обжалуется, в связи с чем оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МАРС" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2012 года по делу N А12-13019/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРС", без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N А12-13019/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N А12-13019/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "15" ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен "22" ноября 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРС",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2012 года
по делу N А12-13019/2012, (судья Нехай Ю.А.),
по иску Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)
к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРС" (ИНН 3444117165, ОГРН
1043400331017)
третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679 ОГРН 1043400321744)
о взыскании 2 816 089 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "МАРС" - не явились, извещены,
от Администрации Волгограда - не явились, извещены,
от Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда - не явились, извещены,
установил:
Администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАРС" (далее - ООО "МАРС") о взыскании 2 816 089 руб. 99 коп., из которых 1 897 502 руб. 41 коп. долга по арендной плате за период с 01.11.2004 по 10.10.2011 и 918 587 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 11.07.2005 по 10.10.2011.
Суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство и заменил истца на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2012 года по делу N А12-13019/2012 с ООО "МАРС" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Правительства Волгоградской области взыскано 320 832 руб. 12 коп. долга и 164 628 руб. 25 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МАРС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2012 года по делу N А12-13019/2012 в части взыскания 320 832 руб. 12 коп. долга и 164 628 руб. 25 коп. неустойки.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 судебное заседание было отложено для представления истцом мотивированного расчета арендной платы и пени по договору аренды земельного участка от 02.03.2005 года N 5728 с учетом произведенных платежей за спорный период, ответчиком мотивированного контррасчета арендной платы и пени по договору аренды от 02.03.2005 N 5728 с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.
Распоряжением председателя второго судебного состава была произведена замена судьи Никитина А.Ю. на судью Клочкову Н.А.
Представитель ООО "МАРС" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 91392 приобщено к материалам дела).
Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Правительства Волгоградской в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 913912 приобщен к материалам дела).
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Волгограда от 29.04.2004 г. N 542 "О создании комитета земельных ресурсов" и постановления администрации Волгограда от 01.07.2004 г. N 853 "О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде" ведение арендных отношений, в том числе заключение, изменение и прекращение договоров аренды земли поручено комитету земельных ресурсов администрации Волгограда.
Во исполнение постановления администрации Волгограда от 03.02.2005 N 133 между администрацией Волгограда (далее - арендодатель, истец) и ООО "МАРС" (далее - ответчик, арендатор),подписан договор аренды земельного участка, учетный N 1-28-4, расположенного в Тракторозаводском районе, п. Замечетинский ул. им. Шкирятова, 236.
По указанному договору аренды (договор аренды N 5728 от 02.03.2005 г.) участок предоставлен в аренду для эксплуатации АГНС N 2 (п.,1.3 договора).
Срок действия договора составляет сорок девять лет (п. 1.1, п. 2.1 договора аренды).
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно уведомления Росреестра указанный договор аренды зарегистрирован 12.05.2006.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии с п. 2.8 договора, размер годовой арендной платы за использование земельного участка является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно расчету арендной платы, подписанному сторонами, ее размер составил 885 161 руб. 28 коп. в год.
Согласно п. 2.4. Договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен. При этом с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч. 2 ст. 614 ГК РФ).
На основании постановления администрации Волгограда от 12.01.06 N 35 ставка арендной платы за земельный участок ответчика за указанный период составила 534 471,21 руб. в год. (7251 кв. м* 73,71 руб. /кв. м).
На основании решения Волгоградской городской думы от 29.03.06 N 29/590 ставка арендной платы за земельный участок ответчика с 31.03.2006 составила 614 667,27 руб. в год или 51 222 руб. 27 коп. (7251 кв. м* 84,77 руб. /кв. м).
Из искового заявления следует, что с 07.06.2008 ставки арендной платы стали определяться в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности", постановления Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 г. N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 г. N 3/84 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".
Суд первой инстанции правомерно указал, что арендная ставка 2008 года подлежит применению с 07.06.2008 (дата публикации решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 г. N 3/84 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена").
С 01.01.11 на основании постановления главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 г. N 1945 установлено иное значение коэффициента индексации, который составил 1,065. (4 913,09*0,01500*2,25*1*1,065*7251=1 280 489,47).
Истец считает, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГФК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.
Суд первой инстанции, изучив условия договора аренды земельного участка от 03.02.2005 N 133 пришел к выводу, что установленный Постановлением N 2033 "Об утверждении Порядка расчета аренной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" размер арендной платы в данном случае не подлежит применению, так как сторонами не было достигнуто соглашения по изменению условий договора в отношении методики расчета (изменению формулы расчета), поскольку способ определения размера арендных платежей по договору был согласован сторонами с учетом формулы расчета, установленной договором от 03.02.2005 N 133, а возможности изменения арендодателем методики расчета арендной платы в одностороннем порядке договора не предусмотрено. Данный вывод суда первой инстанции основан на правовой позиции изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1709/11.
Однако в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении N 15837/11 от 17.04.2012, арендные платежи за пользование земельным участком являются нормативно регулируемыми, поэтому уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления вправе путем принятия нормативных правовых актов в одностороннем порядке изменять нормативно установленные ставки арендной платы и методику их расчета независимо от воли сторон договора и без заключения дополнительных соглашений к нему.
Таким образом, вышеуказанный указанный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к спорным арендным правоотношениям постановления Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 г. N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", является ошибочным и противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении N 15837/11 от 17.04.2012.
На основании вышеизложенного, а также исследовав расчет и контррасчет представленные сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет задолженности, представленный истцом является верным, в связи с чем размер арендной плате за период с 01.11.2004 по 10.10.2011 составляет 6253972 руб. 70 коп.
Ответчиком оплата произведена в размере 4356470 руб. 29 коп., в связи с чем неоплаченная задолженность по арендной плате за период с 01.11.2004 по 10.10.2011 составляет 1897502 руб. 41 коп., а поэтому довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности в связи с полной ее оплатой подлежит отклонению, поскольку контррасчет произведен ответчиком исходя из условий договора без учета изменений арендной платы установленных соответствующими нормативными актами с даты их опубликования.
Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 918 587 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 11.07.2005 по 10.10.2011.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 2.9 договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Судом апелляционной инстанции проверен расчет пени, представленный истцом и признан верным.
Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.
На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку исковое заявление поступило в суд 01.06.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании долга должно рассчитываться за период с 01.06.2009.
Рассчитав сумму долга, а также пени, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия считает обоснованной сумму долга в размере 1 897 502 руб. 41 коп. и пени в размере 755 667 руб. 54 коп.
Вместе с тем, судебный акт обжалуется только в части удовлетворенных требований, в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами решение суда не обжалуется, в связи с чем оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МАРС" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2012 года по делу N А12-13019/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРС", без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)