Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левченко П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.
судей Перфиловой А.В., Сеник Ж.Ю.
при секретаре Р.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2012 года, которым
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Д., в котором просила суд взыскать с ответчицы в ее пользу денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, полученные ей по договору задатка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В обоснование иска она указала, что осенью 2011 года она решила приобрести жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником данного имущества является Н.Л.Н. Продажу недвижимости, в том числе заключение договора купли-продажи, Н.Л.Н. поручила Д., выдав последней доверенность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она и Д., действующая в интересах Н.Л.Н. заключили договор задатка. Указанным соглашением они условились, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, будут проданы истице за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. При этом основной договор купли-продажи подлежит заключению в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при подписании соглашения истица передала ответчице задаток в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Однако, в установленные сроки договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был. При этом ни одна из сторон не направила другой предложение о заключении такого договора. Ответчица категорически не желает возвращать истице денежные средства
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Д. в пользу Б. денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить. Д. просит учесть, что в ходе судебного разбирательства представитель истца однозначно показал, что по договору задатка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переданная сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей является именно задатком, что Б. в момент заключения договора были известны и понятны условия заключения договора задатка, а также последствия неисполнения договора, предусмотренные ч. 2 ст. 381 ГК РФ.
Кроме того, она, ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от 10.03.2009 N 48-В08-19, полагает, что договор задатка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеет все необходимые условия для того, чтобы данный договор считался предварительным договором купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с содержащимся в нем условий по передачи задатка в счет исполнения сторонами условий договора.
По мнению Д., передача задатка по указанному договору не противоречит положениям ст. 429 ГК РФ, и выполняет обеспечительную функцию в случае неисполнения сторон договора обязательств, заключить основной договор в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Д. и ее представителя Л.В.В. по ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются верными, основанными на материалах дела и законе.
Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Н.Л.Н. в лице Д. (продавец) и Б. (покупатель) был подписан договор, обозначенный как договор задатка, по условиям которого покупатель Б. передала продавцу Н.Л.Н. в лице Д. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в счет причитающегося с нее платежа в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащих Н.Л.Н. Срок заключения основного договора купли-продажи стороны установили не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Договора до дня подписания договора Продавец обязуется аналогичных договоров не заключать, указанное имущество не продавать, не дарить, любым другим путем не отторгать. Факт получения денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей Д. подтвердила записью в договоре.
В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Статья 380 ГК РФ устанавливает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Между тем, пункт 6 статьи 429 ГК РФ предусматривает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Постанавливая данное решение, суд обоснованно исходил из того, что данный договор содержит элементы предварительного договора, по условиям которого стороны намереваясь заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установили срок его заключения, объект договора, его стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в установленный сторонами срок основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, отсутствует вина сторон в не заключении основного договора купли-продажи, то суд правильно посчитал, что обязательства сторон прекратились, а ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, как оплата за объект недвижимости, в настоящее время незаконно удерживается ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3652
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу N 33-3652
Судья: Левченко П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.
судей Перфиловой А.В., Сеник Ж.Ю.
при секретаре Р.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2012 года, которым
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Д., в котором просила суд взыскать с ответчицы в ее пользу денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, полученные ей по договору задатка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В обоснование иска она указала, что осенью 2011 года она решила приобрести жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником данного имущества является Н.Л.Н. Продажу недвижимости, в том числе заключение договора купли-продажи, Н.Л.Н. поручила Д., выдав последней доверенность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она и Д., действующая в интересах Н.Л.Н. заключили договор задатка. Указанным соглашением они условились, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, будут проданы истице за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. При этом основной договор купли-продажи подлежит заключению в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при подписании соглашения истица передала ответчице задаток в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Однако, в установленные сроки договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был. При этом ни одна из сторон не направила другой предложение о заключении такого договора. Ответчица категорически не желает возвращать истице денежные средства
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Д. в пользу Б. денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить. Д. просит учесть, что в ходе судебного разбирательства представитель истца однозначно показал, что по договору задатка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переданная сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей является именно задатком, что Б. в момент заключения договора были известны и понятны условия заключения договора задатка, а также последствия неисполнения договора, предусмотренные ч. 2 ст. 381 ГК РФ.
Кроме того, она, ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от 10.03.2009 N 48-В08-19, полагает, что договор задатка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеет все необходимые условия для того, чтобы данный договор считался предварительным договором купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с содержащимся в нем условий по передачи задатка в счет исполнения сторонами условий договора.
По мнению Д., передача задатка по указанному договору не противоречит положениям ст. 429 ГК РФ, и выполняет обеспечительную функцию в случае неисполнения сторон договора обязательств, заключить основной договор в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Д. и ее представителя Л.В.В. по ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются верными, основанными на материалах дела и законе.
Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Н.Л.Н. в лице Д. (продавец) и Б. (покупатель) был подписан договор, обозначенный как договор задатка, по условиям которого покупатель Б. передала продавцу Н.Л.Н. в лице Д. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в счет причитающегося с нее платежа в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащих Н.Л.Н. Срок заключения основного договора купли-продажи стороны установили не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Договора до дня подписания договора Продавец обязуется аналогичных договоров не заключать, указанное имущество не продавать, не дарить, любым другим путем не отторгать. Факт получения денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей Д. подтвердила записью в договоре.
В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Статья 380 ГК РФ устанавливает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Между тем, пункт 6 статьи 429 ГК РФ предусматривает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Постанавливая данное решение, суд обоснованно исходил из того, что данный договор содержит элементы предварительного договора, по условиям которого стороны намереваясь заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установили срок его заключения, объект договора, его стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в установленный сторонами срок основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, отсутствует вина сторон в не заключении основного договора купли-продажи, то суд правильно посчитал, что обязательства сторон прекратились, а ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, как оплата за объект недвижимости, в настоящее время незаконно удерживается ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)