Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя К.Т.Г. - по доверенности ХХХХХ, поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 05.07.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Х.Е.Л. к К.Т.Г. о признании договора дарения доли квартиры, регистрационной записи недействительными, включении 5/8 доли квартиры в наследственную массу и признании право собственности в порядке наследования по завещанию,
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Данные требования при подаче кассационной жалобы представителем заявителя соблюдены, между тем, жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Копия доверенности, приложенная к настоящей жалобе, подтверждающая полномочия представителя на подписание и подачу кассационной жалобы от имени заявителя, надлежащим образом не заверена, представляет собой ксерокопию, что не соответствует требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом данного обстоятельства, жалоба не может считаться оформленной надлежащим образом, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу для приведения в соответствие.
При этом, подавая кассационную жалобу после устранения указанных недостатков, заявителю следует учесть сроки подачи кассационной жалобы, установленные ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.
Положениями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В случае восстановления указанного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении пропущенного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу представителя К.Т.Г. - по доверенности ХХХХ на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Х.Е.Л. к К.Т.Г. о признании договора дарения доли квартиры, регистрационной записи недействительными, включении 5/8 доли квартиры в наследственную массу и признании право собственности в порядке наследования по завещанию - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.07.2013 N 4Г/5-6978/13
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N 4г/5-6978/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя К.Т.Г. - по доверенности ХХХХХ, поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 05.07.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Х.Е.Л. к К.Т.Г. о признании договора дарения доли квартиры, регистрационной записи недействительными, включении 5/8 доли квартиры в наследственную массу и признании право собственности в порядке наследования по завещанию,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Данные требования при подаче кассационной жалобы представителем заявителя соблюдены, между тем, жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Копия доверенности, приложенная к настоящей жалобе, подтверждающая полномочия представителя на подписание и подачу кассационной жалобы от имени заявителя, надлежащим образом не заверена, представляет собой ксерокопию, что не соответствует требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом данного обстоятельства, жалоба не может считаться оформленной надлежащим образом, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу для приведения в соответствие.
При этом, подавая кассационную жалобу после устранения указанных недостатков, заявителю следует учесть сроки подачи кассационной жалобы, установленные ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.
Положениями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В случае восстановления указанного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении пропущенного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя К.Т.Г. - по доверенности ХХХХ на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Х.Е.Л. к К.Т.Г. о признании договора дарения доли квартиры, регистрационной записи недействительными, включении 5/8 доли квартиры в наследственную массу и признании право собственности в порядке наследования по завещанию - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)