Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шахуров С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,
при секретаре: С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О.О.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения О.О.А., ее представителя - С.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Г. - Д., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,
установила:
О.О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, уточнив требования, обратилась с иском к Г., ОАО "Жилищник" о признании Г. не приобретшей право пользования жилым помещением-комнатой N, расположенной по адресу: ..., обязании Г. сняться с регистрационного учета, исключении из поквартирной карточки записи о регистрации.
Указав, что вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1, проживает в общежитии по адресу: ... с 25.05.1997 года по настоящее время. Указанное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с ПО "Кристалл". 02.04.2004 г. общежитие было передано в муниципальную собственность г. Смоленска, после чего в ее адрес начали поступать квитанции для оплаты коммунальных услуг на имя Г. В 2009 году ей стало известно о том, что в поквартирную карточку по вышеназванному адресу, хранящуюся в филиале ЖЭУ N 2 ОАО "Жилищник", внесены данные о регистрации Г. и ФИО2, в связи с чем 10 ноября 2009 года О.О.А. обратилась в Промышленный районный суд с исковым заявлением о признании Г. и ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением. Г. исковые требования признала, указав, что в ее паспорте (Г.) имеется запись о регистрации по адресу: ..., в связи с чем О.О.А. отказалась от исковых требований к Г., а 20 октября 2010 года определением Промышленного районного суда было утверждено мировое соглашение между О.О.А. и ФИО2 в соответствии с условиями которого О.О.А. выплатила ФИО2 определенную денежную сумму, а ФИО2 - снялась с регистрационного учета. Однако впоследствии Г. отказалась оформить снятие с регистрационного учета по спорному адресу, при этом, после 20 октября 2010 года в спорную комнату не вселялась, никаких требований о вселении не предъявляла, т.е. ответчица после 20 октября 2010 года не приобрела право пользования спорной комнатой, а запись о регистрации Г. в комнате N ... внесена в поквартирную карточку ошибочно, в связи с чем она не может в полной мере реализовать свои права нанимателя жилого помещения.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель Д. заявленные требования не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением к О.О.А. о признании права пользования жилым помещением.
В судебное заседание О.О.А., не явилась, представитель истца - С.Т. исковые требования поддержала, встречные требования не признала.
Ответчик ОАО "Жилищник" - филиал ОАО "Жилищник" "ЖЭУ N 2" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 апреля 2013 г. в удовлетворении требований О.О.А. отказано, встречные требования Г. удовлетворены. Судом постановлено признать Г. приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ...
В апелляционной жалобе О.О.А. просит отменить решение, ссылаясь на не исследование судом всех обстоятельств по делу, что привело к неправильному разрешению спора.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Статья 60 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 29.06.2012) в ч. 1 предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ).
Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Часть 4 статьи 3 ЖК РФ указывает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Как указано в Постановлении КС РФ от 25.04.1995 г. N 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
В силу п. 32 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При разрешении заявленных требований суд установил, что общежитие по адресу: ... находилось на балансе ОАО "ПО "Кристалл" до 02.04.2004 г. В соответствии с Постановлением Главы г. Смоленска от 02.04.2004 г. N 557 указанное общежитие передано в муниципальную собственность г. Смоленска. Приказом СМУП "Жилищник" от 02.07.2004 г. N 176 было передано на баланс СМУП ПЖРЭП N 2. О.О.А. с 25.09.1997 г., ФИО1, с 25.10.2004 г., вселены в жилое помещение по адресу: ... (койко-место), также, в соответствии с поквартирной карточкой (л.д. 16), с 20.07.1995 г. в жилом помещении предоставлено койко-место Г.., в связи с трудовыми отношениями с ОАО "ПО "Кристалл", что подтверждается копией трудовой книжки Г. (л.д. 105 - 107). Документации, подтверждающей основания предоставления О.О.А. и Г. койко-места в комнате N, как следует из отзыва представителя ОАО "ПО "Кристалл" не сохранилось.
Согласно списку жильцов общежития при передаче общежития в муниципальную собственность, в комнате N, площадью <данные изъяты> кв. м была зарегистрирована ФИО3 Г., совместно с О.О.А., ФИО2 были зарегистрированы в комнате N, площадью <данные изъяты> кв. м. Аналогичные сведения содержатся в поквартирных карточках. Данные обстоятельства подтверждаются письменным ответом от 26.04.2007 г. прокуратуры Промышленного района г. Смоленска на заявление Г. В ходе проверки установлено, что Г. зарегистрирована в указанном жилом помещении (комнате N) совместно с О.О.А. и ФИО2, а в комнате N, в соответствии с ордером, зарегистрирована ФИО3, т.е. нарушений порядка регистрации выявлено не было.
В то же время, согласно адресным справкам УФМС России по Смоленской области, заявлению о выдаче (замене) паспорта Форма N 1 П, Г. с 20.07.1995 г. зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 32, 33, 47), при этом, в соответствии с поквартирной карточкой (л.д. 37), списком жильцов общежития по ... (л.д. 80 - 81) Г. предоставлялось койко-место в к. N ...
Из платежных документов от августа 2012 г., января 2013 г. (л.д. 132 - 134), следует, что лицам, проживающим в ..., открыты два отдельных лицевых счета - на имя О.О.А., и на имя Г. (л.д. 62 - 64).
Принимая решение по делу с учетом оценки представленных доказательств, суд пришел к выводу о возникновении в равном размере как у О.О.А., так и у Г. права пользования жилым помещением по адресу: ..., а следовательно и об ошибочности записи о регистрации Г. по адресу: ..., поскольку право пользования кв. N возникло у ФИО3, за которой впоследствии решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.03.2008 г. признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
При рассмотрении дела судом были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5 (соседи), к показаниям которых суд отнесся критически, поскольку факты, сообщенные свидетелями, однозначно не указывают на отсутствие факта возникновения у Г. законного права пользования спорным жилым помещением N, основаны на бытовой оценке известной им информации.
В то же время, как установлено судом, Г. в 2004 г. вышла замуж, у нее родился ребенок, в связи с чем она временно выехала из общежития, а О.О.А. с момента выезда Г. чинит ей препятствия в пользовании комнатой - сменила замки, ключи не передала. Как следует из сообщения Управления Росреестра по Смоленской области, Г. иного жилья не имеет, пыталась, начиная с 2007 г. разобраться в законности действий паспортиста по внесению изменений в карточку прописки в части изменения номера комнаты. Доказательств того, что Г. выехала на другое постоянное место жительство, приобрела там право пользования жилым помещением, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда, поскольку установленные судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора обстоятельства, не свидетельствуют о наличии воли ответчика на отказ от пользования спорным жилым помещением, напротив, указывают на вынужденный характер выезда из квартиры.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истицей в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, о добровольном отказе от своих прав на нее.
В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2506
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-2506
Судья Шахуров С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,
при секретаре: С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О.О.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения О.О.А., ее представителя - С.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Г. - Д., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,
установила:
О.О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, уточнив требования, обратилась с иском к Г., ОАО "Жилищник" о признании Г. не приобретшей право пользования жилым помещением-комнатой N, расположенной по адресу: ..., обязании Г. сняться с регистрационного учета, исключении из поквартирной карточки записи о регистрации.
Указав, что вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1, проживает в общежитии по адресу: ... с 25.05.1997 года по настоящее время. Указанное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с ПО "Кристалл". 02.04.2004 г. общежитие было передано в муниципальную собственность г. Смоленска, после чего в ее адрес начали поступать квитанции для оплаты коммунальных услуг на имя Г. В 2009 году ей стало известно о том, что в поквартирную карточку по вышеназванному адресу, хранящуюся в филиале ЖЭУ N 2 ОАО "Жилищник", внесены данные о регистрации Г. и ФИО2, в связи с чем 10 ноября 2009 года О.О.А. обратилась в Промышленный районный суд с исковым заявлением о признании Г. и ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением. Г. исковые требования признала, указав, что в ее паспорте (Г.) имеется запись о регистрации по адресу: ..., в связи с чем О.О.А. отказалась от исковых требований к Г., а 20 октября 2010 года определением Промышленного районного суда было утверждено мировое соглашение между О.О.А. и ФИО2 в соответствии с условиями которого О.О.А. выплатила ФИО2 определенную денежную сумму, а ФИО2 - снялась с регистрационного учета. Однако впоследствии Г. отказалась оформить снятие с регистрационного учета по спорному адресу, при этом, после 20 октября 2010 года в спорную комнату не вселялась, никаких требований о вселении не предъявляла, т.е. ответчица после 20 октября 2010 года не приобрела право пользования спорной комнатой, а запись о регистрации Г. в комнате N ... внесена в поквартирную карточку ошибочно, в связи с чем она не может в полной мере реализовать свои права нанимателя жилого помещения.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель Д. заявленные требования не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением к О.О.А. о признании права пользования жилым помещением.
В судебное заседание О.О.А., не явилась, представитель истца - С.Т. исковые требования поддержала, встречные требования не признала.
Ответчик ОАО "Жилищник" - филиал ОАО "Жилищник" "ЖЭУ N 2" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 апреля 2013 г. в удовлетворении требований О.О.А. отказано, встречные требования Г. удовлетворены. Судом постановлено признать Г. приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ...
В апелляционной жалобе О.О.А. просит отменить решение, ссылаясь на не исследование судом всех обстоятельств по делу, что привело к неправильному разрешению спора.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Статья 60 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 29.06.2012) в ч. 1 предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ).
Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Часть 4 статьи 3 ЖК РФ указывает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Как указано в Постановлении КС РФ от 25.04.1995 г. N 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
В силу п. 32 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При разрешении заявленных требований суд установил, что общежитие по адресу: ... находилось на балансе ОАО "ПО "Кристалл" до 02.04.2004 г. В соответствии с Постановлением Главы г. Смоленска от 02.04.2004 г. N 557 указанное общежитие передано в муниципальную собственность г. Смоленска. Приказом СМУП "Жилищник" от 02.07.2004 г. N 176 было передано на баланс СМУП ПЖРЭП N 2. О.О.А. с 25.09.1997 г., ФИО1, с 25.10.2004 г., вселены в жилое помещение по адресу: ... (койко-место), также, в соответствии с поквартирной карточкой (л.д. 16), с 20.07.1995 г. в жилом помещении предоставлено койко-место Г.., в связи с трудовыми отношениями с ОАО "ПО "Кристалл", что подтверждается копией трудовой книжки Г. (л.д. 105 - 107). Документации, подтверждающей основания предоставления О.О.А. и Г. койко-места в комнате N, как следует из отзыва представителя ОАО "ПО "Кристалл" не сохранилось.
Согласно списку жильцов общежития при передаче общежития в муниципальную собственность, в комнате N, площадью <данные изъяты> кв. м была зарегистрирована ФИО3 Г., совместно с О.О.А., ФИО2 были зарегистрированы в комнате N, площадью <данные изъяты> кв. м. Аналогичные сведения содержатся в поквартирных карточках. Данные обстоятельства подтверждаются письменным ответом от 26.04.2007 г. прокуратуры Промышленного района г. Смоленска на заявление Г. В ходе проверки установлено, что Г. зарегистрирована в указанном жилом помещении (комнате N) совместно с О.О.А. и ФИО2, а в комнате N, в соответствии с ордером, зарегистрирована ФИО3, т.е. нарушений порядка регистрации выявлено не было.
В то же время, согласно адресным справкам УФМС России по Смоленской области, заявлению о выдаче (замене) паспорта Форма N 1 П, Г. с 20.07.1995 г. зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 32, 33, 47), при этом, в соответствии с поквартирной карточкой (л.д. 37), списком жильцов общежития по ... (л.д. 80 - 81) Г. предоставлялось койко-место в к. N ...
Из платежных документов от августа 2012 г., января 2013 г. (л.д. 132 - 134), следует, что лицам, проживающим в ..., открыты два отдельных лицевых счета - на имя О.О.А., и на имя Г. (л.д. 62 - 64).
Принимая решение по делу с учетом оценки представленных доказательств, суд пришел к выводу о возникновении в равном размере как у О.О.А., так и у Г. права пользования жилым помещением по адресу: ..., а следовательно и об ошибочности записи о регистрации Г. по адресу: ..., поскольку право пользования кв. N возникло у ФИО3, за которой впоследствии решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.03.2008 г. признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
При рассмотрении дела судом были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5 (соседи), к показаниям которых суд отнесся критически, поскольку факты, сообщенные свидетелями, однозначно не указывают на отсутствие факта возникновения у Г. законного права пользования спорным жилым помещением N, основаны на бытовой оценке известной им информации.
В то же время, как установлено судом, Г. в 2004 г. вышла замуж, у нее родился ребенок, в связи с чем она временно выехала из общежития, а О.О.А. с момента выезда Г. чинит ей препятствия в пользовании комнатой - сменила замки, ключи не передала. Как следует из сообщения Управления Росреестра по Смоленской области, Г. иного жилья не имеет, пыталась, начиная с 2007 г. разобраться в законности действий паспортиста по внесению изменений в карточку прописки в части изменения номера комнаты. Доказательств того, что Г. выехала на другое постоянное место жительство, приобрела там право пользования жилым помещением, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда, поскольку установленные судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора обстоятельства, не свидетельствуют о наличии воли ответчика на отказ от пользования спорным жилым помещением, напротив, указывают на вынужденный характер выезда из квартиры.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истицей в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, о добровольном отказе от своих прав на нее.
В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)