Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,
секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
- от агентства лесной отрасли Красноярского края: Трухиной В.П., представителя по доверенности от 11.12.2012;
- от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": Осетровой И.В., представителя по доверенности N 127-12 от 21.06.2012; Сысоева М.М., представителя по доверенности N 74-12 от 30.03.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "Ангарские лесные ресурсы": Полищука Р.В., представителя по доверенности N 16 от 09.07.2012,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарские лесные ресурсы"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 20 сентября 2012 года по делу N А33-6829/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ангарские лесные ресурсы" (ИНН 2465249361, ОГРН 1112468006771) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы филиал МЭС Сибири" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), к Агентству лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091), о признании недействительным договора аренды лесных участков от 20.06.2011 N 17-з, заключенного между открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и агентством лесной отрасли Красноярского края, проекта освоения лесов к указанному договору, приказа от 14.09.2011, лесной декларации к договору аренды лесных участков от 20.06.2011 N 17-з.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 11 декабря 2012 года.
В апелляционной жалобе истец указал следующее.
Оспариваемый договор аренды является ничтожным, поскольку фактически предполагает одновременное использование одного лесного участка для заготовки (рубки) древесины двумя арендаторами, что противоречит лесному и гражданскому законодательству.
В соответствии с разделом 3.2 Проекта освоения лесов "Обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов работ по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" по договору N 17-з от 20 июня 2011 года общий объем работ, связанных с подготовкой площадки для строительства объекта на данном участке составляет 638,6989 га, из них предусматривается заготовка (рубка) 634,3001 га (140845 м куб.) лесных насаждений.
Истец ссылается на позицию Третьего арбитражного апелляционного суда, выраженную в постановлении по делу N А33-11824/2011. Согласно данной позиции использование земельного участка для строительства и эксплуатации дороги предполагает ограничение права пользования арендатора, которому участок предоставлен для заготовки древесины.
Сплошная рубка лесных насаждений для строительства объекта недвижимости на землях лесного фонда является нарушением пункта 5 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223.
Суд применил правило о допустимости выборочных и сплошных рубок в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, данная норма неприменима к обстоятельствам настоящего спора, поскольку не регулирует случаи строительства новых линий электропередач, а также случаи нахождения лесных участков во владении арендатора, которому лесные участки предоставлены для заготовки древесины.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27.07.2010 N 2111/10, ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.
Письмо ООО "Чуноярлес" адресовано лицу, не состоящему с истцом в обязательственном правоотношении, из указанного письма следует, что ООО "Чуноярлес" не допускает одновременного предоставления лесного участка для строительства ЛЭП, поскольку строительство подразумевает сплошную рубку просеки, что противоречит договору с ним, в связи с чем предлагает выделить испрашиваемый участок из своего договора с компенсацией убытков.
В судебном заседании 11 декабря 2012 года от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, истец просил приобщить копию письма N М2/41/811 от 30.11.2011; копию письма N М2/41/300; копию дополнительного соглашения N 1 от 18.07.2012 к договору аренды лесных участков от 20.06.2011 N 173; копию приложения N 3 к договору аренды лесных участков.
Протокольным определением от 11 декабря 2012 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 15 января 2013 года.
В судебном заседании 15 января 2013 года ходатайство истца отклонено со ссылкой на положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции.
Протокольным определением от 15 января 2013 года объявлено об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на 24 января 2013 года.
В дополнении к апелляционной жалобе от 23 января 2013 года истец поддержал требования, указал, что обжалуемый приказ подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу Агентство лесной отрасли Красноярского края, открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы филиал МЭС Сибири", указали, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
По мнению ответчиков, в законодательстве закреплена возможность использования лесов для одной или нескольких целей, деятельность ОАО "ФСК ЕЭС" не направлена на заготовку древесины, поскольку ответчик вырубленную древесину в собственность не приобретает, судебная практика истцом неверно истолкована, истец дал согласие на заключение договора аренды с ОАО "ФСК ЕЭС". Исковые требования о признании недействительными проекта освоения лесов, лесной декларации не подлежат удовлетворению, так как основаны на избрании неверного способа защиты, поскольку указанные документы сделками не являются. Правовые основания для признания недействительным приказа истец не указал. По мнению ОАО "ФСК ЕЭС", право собственности на вырубленную им древесины должно принадлежать истцу, так как он является арендатором лесного участка с целью заготовки древесины.
ОАО "ФСК ЕЭС" указало, что оспариваемый договор полностью исполнен ответчиком, срок его истек, древесина вырублена, строительство линейного объекта завершено.
Агентство лесной отрасли в возражениях также указало, что надлежащим способом защиты для истца в данном случае является обращение с иском о взыскании компенсации с ОАО "ФСК ЕЭС" за рубку лесных насаждений.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Чуноярлес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.10.2008 N 191-з.
Дополнительным соглашением N 2 от 14.04.2011 (л. д. 49 т. 1) к договору аренды лесного участка от 17.10.2008 N 191-з, права и обязанности арендатора были переданы обществу с ограниченной ответственностью "Ангарские лесные ресурсы".
По условиям договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок 39 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора (пункт 1 договора).
В пункте 2 договора стороны согласовали, что предметом аренды является лесной участок общей площадью 38 037 га, расположенный в Краевом государственном учреждении "Невонское лесничество" Ирбинского участкового лесничества в кварталах N 296, N 297 (часть), N 298 (часть), N 299 (часть), N 323-330, N 331 (часть), N 332 (часть), N 333 (часть), N 334 (часть), N 335 (часть), N 336 (часть), N 337 (часть), N 355-361, N 362 (часть), N 363 (часть), N 364, N 365 (часть), N 367 (часть), N 368 (часть), N 369, N 402, N 403, N 404 (часть), N 405 (часть), N 406 (часть), N 407 (часть), N 408-411, N 412 (часть), N 413 (часть) имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре: 24-0314-2008-0-3355-1, предназначенный для заготовки древесины.
Схемы расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1, N 2 к договору.
По акту приема-передачи лесного участка в аренду (приложение N 5 к договору) лесные участки переданы во временное владение и пользование арендатора.
В материалы дела представлен проект освоения лесов, переданных в аренду открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы Сибири" для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство Вл 500 кВ Богучанская ГЭС - Озерная) на территории Невонского лесничества Красноярского края.
Из письма от 14.04.2010 N 4/04-90, приложенного к данному проекту, следует, что общество с ограниченной ответственностью "Чуноярлес" дает согласие на раздел земельных (лесных) участков, арендуемых организацией по договорам аренды лесных участков от 17.10.2008 N 190-з, от 17.10.2008 N 191-з, при условии исключения из арендуемого им лесного участка площадей, необходимых для целей строительства ВЛ 500 кВ Богучанская ГЭС - Озерная.
В соответствии с проектом 20.06.2011 между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (арендатор) заключен договор аренды лесных участков N 17-з.
По условиям договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 21, 45, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесные участки, сроком на 11 месяцев, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договора (пункт 1 договора).
Из пункта 2 договора следует, что в предмет аренды по договору входят лесные участки общей площадью 638,9689 га земель лесного фонда, расположенные по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Невонское лесничество, предоставленные для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство ВЛ 500 кВ Богучанская ГЭС - Озерная), в том числе участки площадью 112,1771 га в кв. 327 (часть выд. 29, 34, 35, 36, 37, 38), кв. 328 (часть выд. 2, 3, 5, 6, 14, 15, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30), кв. 358 (часть выд. 3, 4, 8, 11, 12, 14, 19, 26, 27, 28, 30), кв. 359 (часть выд. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 17), кв. 402 (часть выд. 3, 4, 8, 11, 12, 14, 19, 22, 23) Ирбинского участкового лесничества, имеющего номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-01340-2011-05-3355-13.
Схемы расположения лесных участков и их характеристика приводятся в приложениях N 1, N 2 к договору.
В приложении N 3 к договору стороны согласовали цели и объемы использования лесов на арендуемых лесных участках.
Согласно лесной декларации, представленной в материалы дела, открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", являющееся арендатором по договору аренды лесных участков от 20.06.2011 N 17-з использует леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство ВЛ 500 кВ Богучанская ГЭС - Озерная).
По акту приема-передачи лесного участка в аренду (приложение N 5 к договору) лесные участки переданы во временное владение и пользование арендатора.
В приказе от 14.09.2011 N 3428 агентство лесной отрасли Красноярского края поручило отделу государственной экспертизы проектов освоения и ведения государственного лесного реестра обеспечить передачу экспертного заключения открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в течение 7 дней с момента подписания приказа.
Ссылаясь на то, что открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" неправомерно используются лесные участки, выступающие предметом договора аренды лесных участков от 20.06.2011 N 17-з, в целях строительства линейных объектов (ВЛ 500 кВ Богучанская ГЭС - Озерная), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительным договор аренды лесного участка, заключенный между ответчиками, проект освоения лесов к указанному договору, приказ от 14.09.2011, лесную декларацию к договору аренды лесных участков от 20.06.2011 N 17-з.
Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.
Между ответчиками заключен договор аренды лесных участков от 20.06.2011 N 17-з, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ.
Истец ссылается на заключение указанного договора в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем договор, по его мнению, недействителен на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.
Исходя из положения части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.4 Положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п (далее - Положение), к полномочиям агентства, в том числе, относится предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.
Согласно пункту 2 приказа Федерального агентства лесного хозяйства N 337 от 05.11.2008 органы государственной власти субъектов РФ, осуществляющие переданные им полномочия в области лесных отношений, наделены следующими полномочиями по администрированию платы за использование лесов: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой, своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов по ним.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В обоснование предъявленных исковых требований истец указывает на то, что в положениях спорного договора одной из целей использования лесов арендатором указана рубка лесных насаждений, что, как полагает истец, в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации является заготовкой древесины. По мнению истца, спорный договор аренды является ничтожным, поскольку предполагает возможность использования лесного участка арендатором по виду лесопользования совпадающим с видом лесопользования на данном лесном участке.
В силу статьи 1 ГК Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.
В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.
Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10 следует, что нормативного запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности нет.
По договору аренды N 191-з Агентство лесной отрасли Красноярского края обязано обеспечить истцу возможность выемки лесных ресурсов с лесных участков в объеме, установленном проектом лесопользования. Проект освоения лесов содержит существенные условия лесопользования по договору аренды, в связи с чем проект освоения лесов является его неотъемлемой частью, оценивается апелляционным судом как документ, выражающий содержание оспариваемой сделки.
Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы филиал МЭС Сибири" имеет законный интерес в получении лесного участка в аренду, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускается.
На основании части 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в указанных целях допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
Следовательно, предусмотренная проектом освоения лесов к договору аренды лесных участков от 20.06.2011 N 17-з рубка лесных насаждений, допускаемая частью 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в целях строительства и эксплуатации линейных объектов, самостоятельным видом лесопользования, перечень которых установлен частью 1 статьи 25 данного Кодекса, не является, является мерой, обеспечивающей необходимые условия строительства линий электропередач.
Таким образом, поскольку нормативный запрет на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности отсутствует, оспариваемая сделка недействительной по данному основанию не является.
Кроме того, открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы филиал МЭС Сибири" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что на момент рассмотрения спора срок действия оспариваемого договора аренды участка N 17-з от 20.06.2011 истек, договор полностью исполнен, рубка лесных насаждений произведена, строительство линейного объекта завершено.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Вместе с тем, защита права истца путем признания сделки недействительной, а также путем приведения сторон сделки в первоначальное положение невозможна, поскольку удовлетворение иска не может привести к восстановлению нарушенного права общества. Признание договора аренды участка N 17-з от 20.06.2011 ничтожной сделкой не предотвратит изъятие 122,971 тыс. куб. м ликвидной древесины, не приведет к восстановлению нарушенного права истца на изъятие данного объема ликвидной древесины с лесного участка.
Апелляционный суд также полагает, что истец не утратил возможность защиты своего права путем избрания другого способа защиты при наличии к тому оснований.
Так, из отзыва Агентства лесной отрасли Красноярского края на апелляционную жалобу следует, что условием использования лесного участка для строительства линии электропередач является компенсация истцу убытков, возникших в связи с невозможностью изъятия древесины с лесного участка. Апелляционным судом учтено также, что правопредшественник истца - ООО Чуноярлес" допускало возможность строительства линейного объекта на спорных лесных участках при условии компенсации потерь (письмо от 14 апреля 2010 года л.д. 84 том 2).
С учетом изложенного в удовлетворении иска о признании договора недействительным отказано правомерно.
Ссылка истца на правовую позицию, изложенную судами в деле А33-11824/2011 о признании незаконными действий Агентства лесной отрасли Красноярского края по отказу в предоставлении лесного участка для строительства линейного объекта, отклоняется, поскольку в настоящем деле имеют место иные обстоятельства.
В рамках настоящего дела истец поддержал также требования о признании недействительными в том числе, проекта освоения лесов к договору аренды лесных участков от 20.06.2011 N 17-з, приказа от 14.09.2011, лесной декларации к договору аренды лесных участков от 20.06.2011 N 17-з, оспаривая законность указанных документ как часть или элементы сделки. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец указал, что им избран такой способ защиты гражданских прав как признание сделки недействительной.
Поскольку отсутствуют основания для признания договора аренды недействительным, отсутствуют основания подвергать сомнению законность указанных выше документов по тем же основаниям, которые положены в основу требования о признании договора аренды недействительным. Иных оснований признания незаконными приказа, проекта, декларации истец не указал. Довод о том, что требование о признании незаконным приказа подлежит рассмотрению в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу иска положен не был, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для применения иных нормативных правил, чем те, которые применил суд первой инстанции при рассмотрении дела.
Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проект освоения лесов к договору аренды, приказ от 14.09.2011, лесная декларация к договору аренды лесных участков от 20.06.2011 N 17-з не являются сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что истец не обосновал направленность требования о признании недействительными проекта освоения лесов, приказа, лесной декларации на восстановление его нарушенных гражданских прав и защиту законных интересов.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года по делу N А33-6829/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года по делу N А33-6829/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Т.С.ГУРОВА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А33-6829/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N А33-6829/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,
секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
- от агентства лесной отрасли Красноярского края: Трухиной В.П., представителя по доверенности от 11.12.2012;
- от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": Осетровой И.В., представителя по доверенности N 127-12 от 21.06.2012; Сысоева М.М., представителя по доверенности N 74-12 от 30.03.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "Ангарские лесные ресурсы": Полищука Р.В., представителя по доверенности N 16 от 09.07.2012,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарские лесные ресурсы"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 20 сентября 2012 года по делу N А33-6829/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ангарские лесные ресурсы" (ИНН 2465249361, ОГРН 1112468006771) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы филиал МЭС Сибири" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), к Агентству лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091), о признании недействительным договора аренды лесных участков от 20.06.2011 N 17-з, заключенного между открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и агентством лесной отрасли Красноярского края, проекта освоения лесов к указанному договору, приказа от 14.09.2011, лесной декларации к договору аренды лесных участков от 20.06.2011 N 17-з.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 11 декабря 2012 года.
В апелляционной жалобе истец указал следующее.
Оспариваемый договор аренды является ничтожным, поскольку фактически предполагает одновременное использование одного лесного участка для заготовки (рубки) древесины двумя арендаторами, что противоречит лесному и гражданскому законодательству.
В соответствии с разделом 3.2 Проекта освоения лесов "Обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов работ по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" по договору N 17-з от 20 июня 2011 года общий объем работ, связанных с подготовкой площадки для строительства объекта на данном участке составляет 638,6989 га, из них предусматривается заготовка (рубка) 634,3001 га (140845 м куб.) лесных насаждений.
Истец ссылается на позицию Третьего арбитражного апелляционного суда, выраженную в постановлении по делу N А33-11824/2011. Согласно данной позиции использование земельного участка для строительства и эксплуатации дороги предполагает ограничение права пользования арендатора, которому участок предоставлен для заготовки древесины.
Сплошная рубка лесных насаждений для строительства объекта недвижимости на землях лесного фонда является нарушением пункта 5 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223.
Суд применил правило о допустимости выборочных и сплошных рубок в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, данная норма неприменима к обстоятельствам настоящего спора, поскольку не регулирует случаи строительства новых линий электропередач, а также случаи нахождения лесных участков во владении арендатора, которому лесные участки предоставлены для заготовки древесины.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27.07.2010 N 2111/10, ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.
Письмо ООО "Чуноярлес" адресовано лицу, не состоящему с истцом в обязательственном правоотношении, из указанного письма следует, что ООО "Чуноярлес" не допускает одновременного предоставления лесного участка для строительства ЛЭП, поскольку строительство подразумевает сплошную рубку просеки, что противоречит договору с ним, в связи с чем предлагает выделить испрашиваемый участок из своего договора с компенсацией убытков.
В судебном заседании 11 декабря 2012 года от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, истец просил приобщить копию письма N М2/41/811 от 30.11.2011; копию письма N М2/41/300; копию дополнительного соглашения N 1 от 18.07.2012 к договору аренды лесных участков от 20.06.2011 N 173; копию приложения N 3 к договору аренды лесных участков.
Протокольным определением от 11 декабря 2012 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 15 января 2013 года.
В судебном заседании 15 января 2013 года ходатайство истца отклонено со ссылкой на положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции.
Протокольным определением от 15 января 2013 года объявлено об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на 24 января 2013 года.
В дополнении к апелляционной жалобе от 23 января 2013 года истец поддержал требования, указал, что обжалуемый приказ подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу Агентство лесной отрасли Красноярского края, открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы филиал МЭС Сибири", указали, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
По мнению ответчиков, в законодательстве закреплена возможность использования лесов для одной или нескольких целей, деятельность ОАО "ФСК ЕЭС" не направлена на заготовку древесины, поскольку ответчик вырубленную древесину в собственность не приобретает, судебная практика истцом неверно истолкована, истец дал согласие на заключение договора аренды с ОАО "ФСК ЕЭС". Исковые требования о признании недействительными проекта освоения лесов, лесной декларации не подлежат удовлетворению, так как основаны на избрании неверного способа защиты, поскольку указанные документы сделками не являются. Правовые основания для признания недействительным приказа истец не указал. По мнению ОАО "ФСК ЕЭС", право собственности на вырубленную им древесины должно принадлежать истцу, так как он является арендатором лесного участка с целью заготовки древесины.
ОАО "ФСК ЕЭС" указало, что оспариваемый договор полностью исполнен ответчиком, срок его истек, древесина вырублена, строительство линейного объекта завершено.
Агентство лесной отрасли в возражениях также указало, что надлежащим способом защиты для истца в данном случае является обращение с иском о взыскании компенсации с ОАО "ФСК ЕЭС" за рубку лесных насаждений.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Чуноярлес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.10.2008 N 191-з.
Дополнительным соглашением N 2 от 14.04.2011 (л. д. 49 т. 1) к договору аренды лесного участка от 17.10.2008 N 191-з, права и обязанности арендатора были переданы обществу с ограниченной ответственностью "Ангарские лесные ресурсы".
По условиям договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок 39 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора (пункт 1 договора).
В пункте 2 договора стороны согласовали, что предметом аренды является лесной участок общей площадью 38 037 га, расположенный в Краевом государственном учреждении "Невонское лесничество" Ирбинского участкового лесничества в кварталах N 296, N 297 (часть), N 298 (часть), N 299 (часть), N 323-330, N 331 (часть), N 332 (часть), N 333 (часть), N 334 (часть), N 335 (часть), N 336 (часть), N 337 (часть), N 355-361, N 362 (часть), N 363 (часть), N 364, N 365 (часть), N 367 (часть), N 368 (часть), N 369, N 402, N 403, N 404 (часть), N 405 (часть), N 406 (часть), N 407 (часть), N 408-411, N 412 (часть), N 413 (часть) имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре: 24-0314-2008-0-3355-1, предназначенный для заготовки древесины.
Схемы расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1, N 2 к договору.
По акту приема-передачи лесного участка в аренду (приложение N 5 к договору) лесные участки переданы во временное владение и пользование арендатора.
В материалы дела представлен проект освоения лесов, переданных в аренду открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы Сибири" для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство Вл 500 кВ Богучанская ГЭС - Озерная) на территории Невонского лесничества Красноярского края.
Из письма от 14.04.2010 N 4/04-90, приложенного к данному проекту, следует, что общество с ограниченной ответственностью "Чуноярлес" дает согласие на раздел земельных (лесных) участков, арендуемых организацией по договорам аренды лесных участков от 17.10.2008 N 190-з, от 17.10.2008 N 191-з, при условии исключения из арендуемого им лесного участка площадей, необходимых для целей строительства ВЛ 500 кВ Богучанская ГЭС - Озерная.
В соответствии с проектом 20.06.2011 между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (арендатор) заключен договор аренды лесных участков N 17-з.
По условиям договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 21, 45, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесные участки, сроком на 11 месяцев, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договора (пункт 1 договора).
Из пункта 2 договора следует, что в предмет аренды по договору входят лесные участки общей площадью 638,9689 га земель лесного фонда, расположенные по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Невонское лесничество, предоставленные для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство ВЛ 500 кВ Богучанская ГЭС - Озерная), в том числе участки площадью 112,1771 га в кв. 327 (часть выд. 29, 34, 35, 36, 37, 38), кв. 328 (часть выд. 2, 3, 5, 6, 14, 15, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30), кв. 358 (часть выд. 3, 4, 8, 11, 12, 14, 19, 26, 27, 28, 30), кв. 359 (часть выд. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 17), кв. 402 (часть выд. 3, 4, 8, 11, 12, 14, 19, 22, 23) Ирбинского участкового лесничества, имеющего номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-01340-2011-05-3355-13.
Схемы расположения лесных участков и их характеристика приводятся в приложениях N 1, N 2 к договору.
В приложении N 3 к договору стороны согласовали цели и объемы использования лесов на арендуемых лесных участках.
Согласно лесной декларации, представленной в материалы дела, открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", являющееся арендатором по договору аренды лесных участков от 20.06.2011 N 17-з использует леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство ВЛ 500 кВ Богучанская ГЭС - Озерная).
По акту приема-передачи лесного участка в аренду (приложение N 5 к договору) лесные участки переданы во временное владение и пользование арендатора.
В приказе от 14.09.2011 N 3428 агентство лесной отрасли Красноярского края поручило отделу государственной экспертизы проектов освоения и ведения государственного лесного реестра обеспечить передачу экспертного заключения открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в течение 7 дней с момента подписания приказа.
Ссылаясь на то, что открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" неправомерно используются лесные участки, выступающие предметом договора аренды лесных участков от 20.06.2011 N 17-з, в целях строительства линейных объектов (ВЛ 500 кВ Богучанская ГЭС - Озерная), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительным договор аренды лесного участка, заключенный между ответчиками, проект освоения лесов к указанному договору, приказ от 14.09.2011, лесную декларацию к договору аренды лесных участков от 20.06.2011 N 17-з.
Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.
Между ответчиками заключен договор аренды лесных участков от 20.06.2011 N 17-з, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ.
Истец ссылается на заключение указанного договора в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем договор, по его мнению, недействителен на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.
Исходя из положения части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.4 Положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п (далее - Положение), к полномочиям агентства, в том числе, относится предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.
Согласно пункту 2 приказа Федерального агентства лесного хозяйства N 337 от 05.11.2008 органы государственной власти субъектов РФ, осуществляющие переданные им полномочия в области лесных отношений, наделены следующими полномочиями по администрированию платы за использование лесов: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой, своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов по ним.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В обоснование предъявленных исковых требований истец указывает на то, что в положениях спорного договора одной из целей использования лесов арендатором указана рубка лесных насаждений, что, как полагает истец, в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации является заготовкой древесины. По мнению истца, спорный договор аренды является ничтожным, поскольку предполагает возможность использования лесного участка арендатором по виду лесопользования совпадающим с видом лесопользования на данном лесном участке.
В силу статьи 1 ГК Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.
В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.
Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10 следует, что нормативного запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности нет.
По договору аренды N 191-з Агентство лесной отрасли Красноярского края обязано обеспечить истцу возможность выемки лесных ресурсов с лесных участков в объеме, установленном проектом лесопользования. Проект освоения лесов содержит существенные условия лесопользования по договору аренды, в связи с чем проект освоения лесов является его неотъемлемой частью, оценивается апелляционным судом как документ, выражающий содержание оспариваемой сделки.
Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы филиал МЭС Сибири" имеет законный интерес в получении лесного участка в аренду, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускается.
На основании части 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в указанных целях допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
Следовательно, предусмотренная проектом освоения лесов к договору аренды лесных участков от 20.06.2011 N 17-з рубка лесных насаждений, допускаемая частью 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в целях строительства и эксплуатации линейных объектов, самостоятельным видом лесопользования, перечень которых установлен частью 1 статьи 25 данного Кодекса, не является, является мерой, обеспечивающей необходимые условия строительства линий электропередач.
Таким образом, поскольку нормативный запрет на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности отсутствует, оспариваемая сделка недействительной по данному основанию не является.
Кроме того, открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы филиал МЭС Сибири" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что на момент рассмотрения спора срок действия оспариваемого договора аренды участка N 17-з от 20.06.2011 истек, договор полностью исполнен, рубка лесных насаждений произведена, строительство линейного объекта завершено.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Вместе с тем, защита права истца путем признания сделки недействительной, а также путем приведения сторон сделки в первоначальное положение невозможна, поскольку удовлетворение иска не может привести к восстановлению нарушенного права общества. Признание договора аренды участка N 17-з от 20.06.2011 ничтожной сделкой не предотвратит изъятие 122,971 тыс. куб. м ликвидной древесины, не приведет к восстановлению нарушенного права истца на изъятие данного объема ликвидной древесины с лесного участка.
Апелляционный суд также полагает, что истец не утратил возможность защиты своего права путем избрания другого способа защиты при наличии к тому оснований.
Так, из отзыва Агентства лесной отрасли Красноярского края на апелляционную жалобу следует, что условием использования лесного участка для строительства линии электропередач является компенсация истцу убытков, возникших в связи с невозможностью изъятия древесины с лесного участка. Апелляционным судом учтено также, что правопредшественник истца - ООО Чуноярлес" допускало возможность строительства линейного объекта на спорных лесных участках при условии компенсации потерь (письмо от 14 апреля 2010 года л.д. 84 том 2).
С учетом изложенного в удовлетворении иска о признании договора недействительным отказано правомерно.
Ссылка истца на правовую позицию, изложенную судами в деле А33-11824/2011 о признании незаконными действий Агентства лесной отрасли Красноярского края по отказу в предоставлении лесного участка для строительства линейного объекта, отклоняется, поскольку в настоящем деле имеют место иные обстоятельства.
В рамках настоящего дела истец поддержал также требования о признании недействительными в том числе, проекта освоения лесов к договору аренды лесных участков от 20.06.2011 N 17-з, приказа от 14.09.2011, лесной декларации к договору аренды лесных участков от 20.06.2011 N 17-з, оспаривая законность указанных документ как часть или элементы сделки. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец указал, что им избран такой способ защиты гражданских прав как признание сделки недействительной.
Поскольку отсутствуют основания для признания договора аренды недействительным, отсутствуют основания подвергать сомнению законность указанных выше документов по тем же основаниям, которые положены в основу требования о признании договора аренды недействительным. Иных оснований признания незаконными приказа, проекта, декларации истец не указал. Довод о том, что требование о признании незаконным приказа подлежит рассмотрению в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу иска положен не был, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для применения иных нормативных правил, чем те, которые применил суд первой инстанции при рассмотрении дела.
Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проект освоения лесов к договору аренды, приказ от 14.09.2011, лесная декларация к договору аренды лесных участков от 20.06.2011 N 17-з не являются сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что истец не обосновал направленность требования о признании недействительными проекта освоения лесов, приказа, лесной декларации на восстановление его нарушенных гражданских прав и защиту законных интересов.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года по делу N А33-6829/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года по делу N А33-6829/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Т.С.ГУРОВА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)