Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2010 N 4Г/8-9565/10

Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. N 4г/8-9565/10


Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой представителя ООО "Первый Чешско-Российский Банк" по доверенности - П., поступившей в суд надзорной инстанции 26 октября 2010 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ООО "Первый Чешско-Российский Банк" к Р.Е., Р.М. в лице их законных представителей Р.Б. и А.Е. о признании недействительными договоров дарения долей квартиры,
установил:

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия, органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Настоящая надзорная жалоба подписана представителем ООО "Первый Чешско-Российский Банк" П. по доверенности, выданной Председателем Правления ООО "Первый Чешско-Российский Банк" - А.О.
Однако в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, к надзорной жалобе не приложены заверенные копии устава и протокола ООО "Первый Чешско-Российский Банк", отражающие полномочия Председателя Правления общества А.О.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:

Надзорную жалобу представителя ООО "Первый Чешско-Российский Банк" по доверенности - П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ООО "Первый Чешско-Российский Банк" к Р.Е., Р.М. в лице их законных представителей Р.Б. и А.Е. о признании недействительными договоров дарения долей квартиры - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)