Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Красуцкая Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
судей: Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,
при секретаре: Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2012 года кассационную жалобу АКБ "Банк Москвы" на решение Реутовского городского суда Московской области от 21 ноября 2011 года по делу по иску АКБ "Банк Москвы" к М.С. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя АКБ "Банк Москвы" - К.,
АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с исковыми требованиями к М.С. о взыскании с него задолженности по договору N 00067/15/01629-08, заключенному между М.В. и АКБ "Банк Москвы" (ОАО), по просроченной ссудной задолженности в размере 188 121,50 руб., просроченные проценты - 2 308,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 5 008,58 руб.
Представитель истца - иск поддержала в полном объеме.
М.С. - на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо, ЗАО СК "МСК-лайф" - представитель Общества на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований АКБ "Банк Москвы" отказал.
В кассационной жалобе представитель АКБ "Банк Москвы" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Как усматривается из материалов дела, 02.04.2008 года между М.В. и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) был заключен кредитный договор N 00067/15/01629-08.
Свои обязательства в соответствии с п. 1.1 указанного договора АКБ "Банк Москвы" (ОАО) исполнил надлежаще, предоставив кредитные средства, перечислив их на счет заемщика (М.В.) 42301810400670114664 открытый в подразделении банка, оформившем кредит.
30.07.2009 года М.В. умер.
На основании завещания, удостоверенного Р., нотариусом г. Реутова Московской области от 01.02.1996 года реестру N 4-705, единственным наследником принявшим наследство, является М.С. (ответчик).
В наследственное имущество заявлено: 36/100 долей квартиры, находящейся по адресу: <...>. 04 февраля 2010 года по реестру N 1191 М.С. на указанное имущество было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Согласно извлечению из технического паспорта на квартиру N 119 по адресу: <...>, - инвентаризационная стоимость квартиры на день смерти наследодателя по состоянию на 30 июля 2009 года составляла 270 777,60 руб.
Соответственно стоимость 36/100 долей квартиры составляет 97 479,94 руб.
Судом установлено, что по состоянию на 30.07.2009 год (дату смерти) задолженность по кредиту составляет 190 429, 60 руб.
Судом также установлено, что согласно договору кредитного страхования жизни, первым выгодоприобретателем по Договору является АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в размере Кредитной задолженности Страхователя перед Кредитором по Кредитному договору N 00067/15/01629-08 от 02.04.2008 г. Второй выгодоприобретатель - наследники по закону.
Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что страховым случаем - является смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.
Срок действия Договора с 02.04.2008 по 12.04.2012.
В пункте 7.2. Договора указаны страховые суммы на каждый период погашения кредитной задолженности по рискам, указанным в п. п. 5.1. и 5.2. Договора страхования, в том числе, 16 мес.: 197 563 руб.
Таким образом, вины М.С. в невыплате страхового возмещения истцу правомерно судом не установлено, поскольку страховая выплата по данному Договору полностью погашает образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Доказательств, препятствующих Банку получить все необходимые для получения страховой выплаты документы, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд ссылаясь на нормы права ст. ст. 418, 819, 943, 961 ГК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении иска АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к М.С. о взыскании денежных средств.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы АКБ "Банк Москвы" о том, что наследник может самостоятельно обратиться за получением страховой суммы в СК "МСК-Лайф" не обоснованы, не могут быть приняты судебной коллегией для отмены постановленного по делу решения, так как выполнение этих действий наследником согласно договора кредитного страхования жизни сделает невозможным получение им денежных средств. П. 24.2.1 указанного договора устанавливает, что второму выгодоприобретателю или наследникам второго выгодоприобретателя в случае его смерти страховая выплата производится в размере разницы между соответствующей страховой суммой и кредитной задолженностью.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Реутовского городского суда Московской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "Банк Москвы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2947/2012
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. по делу N 33-2947/2012
Судья: Красуцкая Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
судей: Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,
при секретаре: Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2012 года кассационную жалобу АКБ "Банк Москвы" на решение Реутовского городского суда Московской области от 21 ноября 2011 года по делу по иску АКБ "Банк Москвы" к М.С. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя АКБ "Банк Москвы" - К.,
установила:
АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с исковыми требованиями к М.С. о взыскании с него задолженности по договору N 00067/15/01629-08, заключенному между М.В. и АКБ "Банк Москвы" (ОАО), по просроченной ссудной задолженности в размере 188 121,50 руб., просроченные проценты - 2 308,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 5 008,58 руб.
Представитель истца - иск поддержала в полном объеме.
М.С. - на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо, ЗАО СК "МСК-лайф" - представитель Общества на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований АКБ "Банк Москвы" отказал.
В кассационной жалобе представитель АКБ "Банк Москвы" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Как усматривается из материалов дела, 02.04.2008 года между М.В. и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) был заключен кредитный договор N 00067/15/01629-08.
Свои обязательства в соответствии с п. 1.1 указанного договора АКБ "Банк Москвы" (ОАО) исполнил надлежаще, предоставив кредитные средства, перечислив их на счет заемщика (М.В.) 42301810400670114664 открытый в подразделении банка, оформившем кредит.
30.07.2009 года М.В. умер.
На основании завещания, удостоверенного Р., нотариусом г. Реутова Московской области от 01.02.1996 года реестру N 4-705, единственным наследником принявшим наследство, является М.С. (ответчик).
В наследственное имущество заявлено: 36/100 долей квартиры, находящейся по адресу: <...>. 04 февраля 2010 года по реестру N 1191 М.С. на указанное имущество было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Согласно извлечению из технического паспорта на квартиру N 119 по адресу: <...>, - инвентаризационная стоимость квартиры на день смерти наследодателя по состоянию на 30 июля 2009 года составляла 270 777,60 руб.
Соответственно стоимость 36/100 долей квартиры составляет 97 479,94 руб.
Судом установлено, что по состоянию на 30.07.2009 год (дату смерти) задолженность по кредиту составляет 190 429, 60 руб.
Судом также установлено, что согласно договору кредитного страхования жизни, первым выгодоприобретателем по Договору является АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в размере Кредитной задолженности Страхователя перед Кредитором по Кредитному договору N 00067/15/01629-08 от 02.04.2008 г. Второй выгодоприобретатель - наследники по закону.
Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что страховым случаем - является смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.
Срок действия Договора с 02.04.2008 по 12.04.2012.
В пункте 7.2. Договора указаны страховые суммы на каждый период погашения кредитной задолженности по рискам, указанным в п. п. 5.1. и 5.2. Договора страхования, в том числе, 16 мес.: 197 563 руб.
Таким образом, вины М.С. в невыплате страхового возмещения истцу правомерно судом не установлено, поскольку страховая выплата по данному Договору полностью погашает образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Доказательств, препятствующих Банку получить все необходимые для получения страховой выплаты документы, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд ссылаясь на нормы права ст. ст. 418, 819, 943, 961 ГК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении иска АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к М.С. о взыскании денежных средств.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы АКБ "Банк Москвы" о том, что наследник может самостоятельно обратиться за получением страховой суммы в СК "МСК-Лайф" не обоснованы, не могут быть приняты судебной коллегией для отмены постановленного по делу решения, так как выполнение этих действий наследником согласно договора кредитного страхования жизни сделает невозможным получение им денежных средств. П. 24.2.1 указанного договора устанавливает, что второму выгодоприобретателю или наследникам второго выгодоприобретателя в случае его смерти страховая выплата производится в размере разницы между соответствующей страховой суммой и кредитной задолженностью.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Реутовского городского суда Московской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "Банк Москвы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)