Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рубан О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,
судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по кассационной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 октября 2011 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Б. к Открытому страховому акционерному обществу <...> отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований Открытого страхового акционерного общества <...> к Б. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения Б., его представителя, представителей ОСАО <...> и ОАО АКБ <...>, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО <...> страхового возмещения в размере 4 950 000 рублей. Требования обосновывал тем, что 07.10.2009 года он заключил с ответчиком договор страхования офиса, расположенного по адресу: <...>. Постановлением администрации г. Березники от 17.09.2009 года многоквартирный жилой дом, в котором находится офис, признан аварийным и подлежащим сносу. 14.01.2010 года он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая - деформация грунта, однако ответчиком в производстве страхового возмещения отказано, поскольку по мнению ответчика, страховой случай не наступил. С решением ответчика не согласен, поскольку считает, что из представленных документов следует, что имеет место страховой случай, в связи с чем настаивает на удовлетворении своих требований.
ОСАО <...> обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора страхования недействительной сделкой, поскольку на момент его заключения страхователю было известно о признании многоквартирного дома, в котором расположено застрахованное нежилое помещение аварийным и подлежащим сносу, а также о деформации грунта, поэтому полагает, что договор страхования не соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ".
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, встречные исковые требования не признали.
Представитель ОСАО <...> в судебном заседании, не признавая исковые требования Б., на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.
Представитель третьего лица - ОАО АКБ <...> в судебном заседании поддержал исковые требования Б., полагая, что имеются основания для удовлетворения первоначальных требований и для отказа в удовлетворении встречных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Б., полагая, что судом неверно дана оценка юридически значимым обстоятельствам, а именно вывод суда об отсутствии доказательств гибели застрахованного имущества не соответствует представленным доказательствам. Противоречит представленным доказательствам и вывод об отсутствии деформации грунта, а также вывод, что деформация грунта не является страховым случаем, в связи с чем считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять решение об удовлетворении заявленных им требований.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При этом судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что 07.10.2009 года между Б. и ОСАО <...> заключен договор страхования имущества "От всех рисков, поименованные опасности" N 368/09/10/591, объектом страхования по которому являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), которые связаны с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, а именно офисом, расположенным на первом этаже по адресу: <...>. По условиям договора страхования, страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие ряда причин, указанных в полисе. Страховая сумма установлена в размере 4 950 000 рублей.
Приказом ОСАО <...> от 12.08.2008 года N 322 утверждены Правила страхования имущества от всех рисков, в соответствии с п. 1.3, под повреждением имущества понимается потеря имуществом своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения технических мероприятий, затраты на проведение которых не превышают его стоимость; "гибель имущества" означает потерю имуществом своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения технических мероприятий, затраты на проведение которых превышают его стоимость, либо потерю имуществом своих свойств, которые не могут быть восстановлены каким-либо способом; "утрата имущества" означает прекращение (отсутствие) правомочий пользования и владения имуществом, за исключением правомочия распоряжаться имуществом (л.д. 96).
Согласно отчета ООО "НПЦ <...>" от 13.04.2009 года "Об обследовании строительных конструкций жилого дома по <...>", техническое состояние строительных конструкций здания аварийное. Несущие конструкции здания не соответствуют требованиям эксплуатационных качеств первой группы. Ограждающие конструкции не соответствуют требованиям эксплуатационных качеств второй группы в части обеспечения требуемой герметичности и воздухопроницаемости. Строительные конструкции в пределах помещений квартир N <...> (подъезд N 2) и N <...> (подъезд N 3), а также лестниц подъезда N 2 не пригодны к дальнейшей эксплуатации. Рекомендуется: провести срочные противоаварийные мероприятия в пределах помещений, находящихся в аварийных зонах, а также даны иные рекомендации при дальнейшей эксплуатации здания.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии N 89 от 04.09.2009 года, дом N <...> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 88-89).
Постановлением Главы города Березники от 17.09.2009 года N 1511, собственникам помещений, расположенных в доме по адресу: <...> предписано обеспечить снос дома в срок до 31 декабря 2010 года (л.д. 49-50).
Отказывая в удовлетворении заявленных Б. исковых требований, судом первой инстанции представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, и обосновано сделан вывод об отсутствии оснований для производства ответчиком страховой выплаты, поскольку доказательств того, что имеет место гибель или утрата застрахованного имущества (встроенного нежилого помещения (офиса), расположенного по адресу: <...>. Доказательства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, свидетельствуют лишь о том, что многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийный, однако не могут служить доказательством гибели либо утраты застрахованного имущества. Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б. основан на анализе всех представленных доказательств в совокупности. Приведенные выше обстоятельства, с учетом указанных норм права, а также положений, закрепленных в Правилах страхования имущества от всех рисков, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1419
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-1419
Судья Рубан О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,
судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по кассационной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 октября 2011 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Б. к Открытому страховому акционерному обществу <...> отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований Открытого страхового акционерного общества <...> к Б. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения Б., его представителя, представителей ОСАО <...> и ОАО АКБ <...>, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО <...> страхового возмещения в размере 4 950 000 рублей. Требования обосновывал тем, что 07.10.2009 года он заключил с ответчиком договор страхования офиса, расположенного по адресу: <...>. Постановлением администрации г. Березники от 17.09.2009 года многоквартирный жилой дом, в котором находится офис, признан аварийным и подлежащим сносу. 14.01.2010 года он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая - деформация грунта, однако ответчиком в производстве страхового возмещения отказано, поскольку по мнению ответчика, страховой случай не наступил. С решением ответчика не согласен, поскольку считает, что из представленных документов следует, что имеет место страховой случай, в связи с чем настаивает на удовлетворении своих требований.
ОСАО <...> обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора страхования недействительной сделкой, поскольку на момент его заключения страхователю было известно о признании многоквартирного дома, в котором расположено застрахованное нежилое помещение аварийным и подлежащим сносу, а также о деформации грунта, поэтому полагает, что договор страхования не соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ".
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, встречные исковые требования не признали.
Представитель ОСАО <...> в судебном заседании, не признавая исковые требования Б., на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.
Представитель третьего лица - ОАО АКБ <...> в судебном заседании поддержал исковые требования Б., полагая, что имеются основания для удовлетворения первоначальных требований и для отказа в удовлетворении встречных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Б., полагая, что судом неверно дана оценка юридически значимым обстоятельствам, а именно вывод суда об отсутствии доказательств гибели застрахованного имущества не соответствует представленным доказательствам. Противоречит представленным доказательствам и вывод об отсутствии деформации грунта, а также вывод, что деформация грунта не является страховым случаем, в связи с чем считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять решение об удовлетворении заявленных им требований.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При этом судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что 07.10.2009 года между Б. и ОСАО <...> заключен договор страхования имущества "От всех рисков, поименованные опасности" N 368/09/10/591, объектом страхования по которому являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), которые связаны с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, а именно офисом, расположенным на первом этаже по адресу: <...>. По условиям договора страхования, страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие ряда причин, указанных в полисе. Страховая сумма установлена в размере 4 950 000 рублей.
Приказом ОСАО <...> от 12.08.2008 года N 322 утверждены Правила страхования имущества от всех рисков, в соответствии с п. 1.3, под повреждением имущества понимается потеря имуществом своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения технических мероприятий, затраты на проведение которых не превышают его стоимость; "гибель имущества" означает потерю имуществом своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения технических мероприятий, затраты на проведение которых превышают его стоимость, либо потерю имуществом своих свойств, которые не могут быть восстановлены каким-либо способом; "утрата имущества" означает прекращение (отсутствие) правомочий пользования и владения имуществом, за исключением правомочия распоряжаться имуществом (л.д. 96).
Согласно отчета ООО "НПЦ <...>" от 13.04.2009 года "Об обследовании строительных конструкций жилого дома по <...>", техническое состояние строительных конструкций здания аварийное. Несущие конструкции здания не соответствуют требованиям эксплуатационных качеств первой группы. Ограждающие конструкции не соответствуют требованиям эксплуатационных качеств второй группы в части обеспечения требуемой герметичности и воздухопроницаемости. Строительные конструкции в пределах помещений квартир N <...> (подъезд N 2) и N <...> (подъезд N 3), а также лестниц подъезда N 2 не пригодны к дальнейшей эксплуатации. Рекомендуется: провести срочные противоаварийные мероприятия в пределах помещений, находящихся в аварийных зонах, а также даны иные рекомендации при дальнейшей эксплуатации здания.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии N 89 от 04.09.2009 года, дом N <...> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 88-89).
Постановлением Главы города Березники от 17.09.2009 года N 1511, собственникам помещений, расположенных в доме по адресу: <...> предписано обеспечить снос дома в срок до 31 декабря 2010 года (л.д. 49-50).
Отказывая в удовлетворении заявленных Б. исковых требований, судом первой инстанции представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, и обосновано сделан вывод об отсутствии оснований для производства ответчиком страховой выплаты, поскольку доказательств того, что имеет место гибель или утрата застрахованного имущества (встроенного нежилого помещения (офиса), расположенного по адресу: <...>. Доказательства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, свидетельствуют лишь о том, что многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийный, однако не могут служить доказательством гибели либо утраты застрахованного имущества. Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б. основан на анализе всех представленных доказательств в совокупности. Приведенные выше обстоятельства, с учетом указанных норм права, а также положений, закрепленных в Правилах страхования имущества от всех рисков, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)