Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.С. Бурганов
учет N 31
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.А. Романовой,
судей В.А. Терехина, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика, открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", П. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:
иск З. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс"... руб. страхового возмещения, перечислив данные денежные средства на расчетный счет З. в счет погашения задолженности по договору ипотеки.
Взыскать с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу З. страховое возмещение в размере... руб., неустойку в размере... руб., ... руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, ... руб. в счет возмещения расходов на составление доверенности, ... руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" к З. о расторжении договора страхования от 27 июля 2007 года отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере... руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения представителя ответчика П., поддержавшей кассационную жалобу, истца З., представителя истца Е., представителя третьего лица, открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс", Г., полагавших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
З. обратилась в суд к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" страхового возмещения, в обоснование своих исковых требований указав, что между сторонами был заключен договор личного страхования сроком на 10 лет, начиная с 24 июля 2007 года, с установлением на каждый год страховой суммы и страховой премии в зависимости от суммы задолженности истца перед открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" по кредиту.
Страховая сумма на 2009 год определена в... руб.... коп. и составляет размер ссудной задолженности истца перед банком по кредитному договору при установлении истцу инвалидности 1 или 2 группы. З. в 2009 году установлена 2 группа инвалидности. Истец подал заявление ответчику о страховом случае, предъявил документы, подтверждающие страховое событие, но страховой выплаты не получил.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере... руб., с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере... руб., неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., расходы на выдачу доверенности - ... руб., в возврат государственной пошлины... руб.
Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" обратилось в суд со встречным иском к З. о расторжении договора страхования от 27 июля 2007 года, считая, что истец скрыл при заключении договора страхования от страховой компании наличие у нее заболевания, приведшего к инвалидности.
В судебном заседании истец и ее представитель Е. исковые требования поддержали и уточнили, просили взыскать с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере... руб., в пользу З. страховое возмещение в размере... руб., неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы на выдачу доверенности в размере... руб., в возврат государственной пошлины... руб.
Истец и ее представитель встречный иск не признали.
Представитель ответчика, открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", иск не признал и поддержал свой иск.
Представитель третьего лица, открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс", поддержал иск З.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представитель ответчика, открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", П. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права, не учел, что истец скрыл при заключении договора от страховой компании наличие заболевания, приведшего к инвалидности, при пролонгации договора 28 июля 2009 года истец не сообщил страховщику об изменении состояния здоровья и назначении 3 группы инвалидности, чем нарушил требования статей 944, 959 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца З. - Е. в возражении просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что 23 июля 2007 года истец З. заключила с третьим лицом, открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс", договор о предоставлении кредита в размере... руб. для приобретения квартиры.
Условием предоставления кредита, согласно пункту 4.1.7 договора, предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика.
24 июля 2007 года З. и открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" заключили договор личного и имущественного страхования, предметом которого являются страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом. Пунктом 1.5 этого договора страхователь назначил выгодоприобретателем 1-й очереди открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс", являющееся кредитором по кредитному договору, предусмотрел, что по страхованию от несчастных случаев и болезней разница между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате по страховому случаю, и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-й очереди, выплачивается застрахованному, а в случае его смерти - выгодоприобретателю 2-й очереди. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии. В соответствии с договором страхователю ежегодно выдавался страховой полис, который предусматривал период страхования, страховую сумму, страховой взнос. Так, за период страхования с 28 июля 2009 года по 23 июля 2010 года предусмотрена страховая сумма в размере... руб. В соответствии со справкой открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" задолженность истца по кредитному договору составляет... руб.
Установлено, что истцу 01 декабря 2008 года назначена 3 группа инвалидности, в 2009 году состоялась пролонгация договора страхования на период с 28 июля 2009 года по 23 июля 2010 года.
Исковые требования З. о взыскании страхового возмещения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: договором страхования от 24 июля 2007 года, выписными эпикризами, справкой об инвалидности, направлением на медико-социальную экспертизу.
Суд, оценив представленные доказательства, обоснованно принял решение об удовлетворении иска частично, взыскав с ответчика, открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" страховое возмещение в размере... руб., в пользу З. - ... руб., а также в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки.
Удовлетворяя иск З., суд правильно исходил из отсутствия оснований для признания указанного договора страхования незаключенным.
Взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, по составлению доверенности, в возврат государственной пошлины произведено судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, районный суд правомерно в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение законным и обоснованным. Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Доводы, которые приводит представитель ответчика, открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", П. в кассационной жалобе, в частности, о том, что истец скрыл при заключении договора от страховой компании наличие заболевания, приведшего к инвалидности, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что З. заявление о заключении договора страхования написала на стандартном бланке ответчика, где указала об отсутствии у нее заболеваний, указанных в данном бланке. В этом бланке заболевания глаз отсутствуют.
Истцом 01 декабря 2008 года получена третья группа инвалидности. Согласно данным справок из лечебных учреждений, это заболевание З. приобрела в 2008 году, то есть после получения кредита и после заключения договора страхования. Представитель страховой компании при заключении договора страхования мог наблюдать наличие у нее заболеваний глаз, связанных с близорукостью, поскольку истец не был в состоянии подписать заявление о страховании без использования очков. Страховая компания могла направить истца на медицинское обследование в соответствии со статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не было сделано.
Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, так как были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка, а сделанные судом первой инстанции выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, основания для критической оценки собранных по делу доказательств у суда отсутствовали.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика, открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1781/2011
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-1781/2011
Судья Р.С. Бурганов
учет N 31
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.А. Романовой,
судей В.А. Терехина, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика, открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", П. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:
иск З. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс"... руб. страхового возмещения, перечислив данные денежные средства на расчетный счет З. в счет погашения задолженности по договору ипотеки.
Взыскать с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу З. страховое возмещение в размере... руб., неустойку в размере... руб., ... руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, ... руб. в счет возмещения расходов на составление доверенности, ... руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" к З. о расторжении договора страхования от 27 июля 2007 года отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере... руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения представителя ответчика П., поддержавшей кассационную жалобу, истца З., представителя истца Е., представителя третьего лица, открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс", Г., полагавших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" страхового возмещения, в обоснование своих исковых требований указав, что между сторонами был заключен договор личного страхования сроком на 10 лет, начиная с 24 июля 2007 года, с установлением на каждый год страховой суммы и страховой премии в зависимости от суммы задолженности истца перед открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" по кредиту.
Страховая сумма на 2009 год определена в... руб.... коп. и составляет размер ссудной задолженности истца перед банком по кредитному договору при установлении истцу инвалидности 1 или 2 группы. З. в 2009 году установлена 2 группа инвалидности. Истец подал заявление ответчику о страховом случае, предъявил документы, подтверждающие страховое событие, но страховой выплаты не получил.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере... руб., с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере... руб., неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., расходы на выдачу доверенности - ... руб., в возврат государственной пошлины... руб.
Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" обратилось в суд со встречным иском к З. о расторжении договора страхования от 27 июля 2007 года, считая, что истец скрыл при заключении договора страхования от страховой компании наличие у нее заболевания, приведшего к инвалидности.
В судебном заседании истец и ее представитель Е. исковые требования поддержали и уточнили, просили взыскать с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере... руб., в пользу З. страховое возмещение в размере... руб., неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы на выдачу доверенности в размере... руб., в возврат государственной пошлины... руб.
Истец и ее представитель встречный иск не признали.
Представитель ответчика, открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", иск не признал и поддержал свой иск.
Представитель третьего лица, открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс", поддержал иск З.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представитель ответчика, открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", П. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права, не учел, что истец скрыл при заключении договора от страховой компании наличие заболевания, приведшего к инвалидности, при пролонгации договора 28 июля 2009 года истец не сообщил страховщику об изменении состояния здоровья и назначении 3 группы инвалидности, чем нарушил требования статей 944, 959 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца З. - Е. в возражении просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что 23 июля 2007 года истец З. заключила с третьим лицом, открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс", договор о предоставлении кредита в размере... руб. для приобретения квартиры.
Условием предоставления кредита, согласно пункту 4.1.7 договора, предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика.
24 июля 2007 года З. и открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" заключили договор личного и имущественного страхования, предметом которого являются страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом. Пунктом 1.5 этого договора страхователь назначил выгодоприобретателем 1-й очереди открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс", являющееся кредитором по кредитному договору, предусмотрел, что по страхованию от несчастных случаев и болезней разница между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате по страховому случаю, и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-й очереди, выплачивается застрахованному, а в случае его смерти - выгодоприобретателю 2-й очереди. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии. В соответствии с договором страхователю ежегодно выдавался страховой полис, который предусматривал период страхования, страховую сумму, страховой взнос. Так, за период страхования с 28 июля 2009 года по 23 июля 2010 года предусмотрена страховая сумма в размере... руб. В соответствии со справкой открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" задолженность истца по кредитному договору составляет... руб.
Установлено, что истцу 01 декабря 2008 года назначена 3 группа инвалидности, в 2009 году состоялась пролонгация договора страхования на период с 28 июля 2009 года по 23 июля 2010 года.
Исковые требования З. о взыскании страхового возмещения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: договором страхования от 24 июля 2007 года, выписными эпикризами, справкой об инвалидности, направлением на медико-социальную экспертизу.
Суд, оценив представленные доказательства, обоснованно принял решение об удовлетворении иска частично, взыскав с ответчика, открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" страховое возмещение в размере... руб., в пользу З. - ... руб., а также в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки.
Удовлетворяя иск З., суд правильно исходил из отсутствия оснований для признания указанного договора страхования незаключенным.
Взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, по составлению доверенности, в возврат государственной пошлины произведено судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, районный суд правомерно в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение законным и обоснованным. Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Доводы, которые приводит представитель ответчика, открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", П. в кассационной жалобе, в частности, о том, что истец скрыл при заключении договора от страховой компании наличие заболевания, приведшего к инвалидности, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что З. заявление о заключении договора страхования написала на стандартном бланке ответчика, где указала об отсутствии у нее заболеваний, указанных в данном бланке. В этом бланке заболевания глаз отсутствуют.
Истцом 01 декабря 2008 года получена третья группа инвалидности. Согласно данным справок из лечебных учреждений, это заболевание З. приобрела в 2008 году, то есть после получения кредита и после заключения договора страхования. Представитель страховой компании при заключении договора страхования мог наблюдать наличие у нее заболеваний глаз, связанных с близорукостью, поскольку истец не был в состоянии подписать заявление о страховании без использования очков. Страховая компания могла направить истца на медицинское обследование в соответствии со статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не было сделано.
Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, так как были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка, а сделанные судом первой инстанции выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, основания для критической оценки собранных по делу доказательств у суда отсутствовали.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика, открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)