Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 06 июля 2010 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Назаренкова Д.Е.
единолично
протокол вел судья Назаренков Д.Е.
с участием представителей: от истца - Жилкин М.Я. - по доверенности от 04.02.2010 г., Гурьянов С.А. - ген. директор, решение N 1 от 21.04.2010 г.
от ответчика - Дуловский С.Г. - по доверенности от 01.01.2010 г.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Бестлайт Сити"
к ответчику ОСАО "РЕСО-Гарантия"
о взыскании 172.327.470 руб.
Суд
ЗАО "Бестлайт Сити" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 172.327.470 рублей страхового возмещения по договорам страхования имущества N 243025378 от 11 февраля 2008 года, N 264561654 от 23 июня 2008 года, N 300521378 от 20 января 2009 года, N 317901142 от 28 апреля 2009 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200.000 рублей.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение суммы иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 175.217.954 руб. страхового возмещения и 10.542.275 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель Истца пояснил, что в результате пожара, произошедшего 17 мая 2009 года, который является страховым случаем полностью уничтожено застрахованное имущество, а Ответчик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения. Представитель Истца представил в судебное заседание письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, с приложением доказательств в обоснование заявленных требований, а также Отчет N 09/07/01, составленный оценщиком ООО "Автоконсалтинг".
Представитель Ответчика представил в судебное заседание письменный отзыв, в котором требования Истца не признал, указав, что Истцом надлежащим образом не доказан размер ущерба и не представлены документы, подтверждающие количество и стоимость имущества на дату пожара. В обоснование возражений Ответчик представил сюрвейерный отчет ООО "Инспекционно-контрольная служба "Эксперт сервис".
Заявленное истцом ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля Горячева И.Б. рассмотрено и отклонено судом протокольным определением от 30.06.2010 г.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы и представленные сторонами доказательства судом установлено следующее.
11 февраля 2008 года между Истцом и Ответчиком заключен договор страхования имущества (товарно-материальные ценности на складе в обороте N 243025378), а 30 апреля 2009 года подписано Дополнительное соглашение N 1. Общая страховая сумма, установленная по данному договору составляет 25.905.826,65 руб. Согласно п. 2.2 настоящего договора выгодоприобретателем является Зеленоградское отделение N 7954 АК Сберегательного банка России.
23 июня 2008 года между Истцом и Ответчиком заключен договор страхования имущества (товарно-материальные ценности на складе в обороте) N 264561654, к которому 30 апреля 2009 года было подписано Дополнительное соглашение N 1. Общая страховая сумма по данному договору составляет 45.886.366,60 руб. Согласно п. 2.2 настоящего договора выгодоприобретателем является Зеленоградское отделение N 7954 АК Сберегательного банка России.
20 января 2009 года между Истцом и Ответчиком заключен договор страхования имущества (товарно-материальные ценности на складе в обороте) N 300521378, к которому 30 апреля 2009 года подписано Дополнительное соглашение N 1. Общая страховая сумма по данному договору составляет 32.356.560 руб. Согласно п. 1.3 настоящего договора выгодоприобретателем является ООО "РегионИнвестБанк".
28 апреля 2009 года между Истцом и Ответчиком заключен договор страхования имущества (товарно-материальные ценности на складе в обороте) N 317901142, на общую страховую сумму 2.294.034,93 доллара США.
Принимая во внимание передачу Сберегательным банком по договору цессии от 24.02.2010 г. своих прав по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии от 11 февраля 2008 г. и 23 июня 2008 года, а также отказ от требований к ОСАО "РЕСО-Гарантия" суд признает надлежащим Истцом ЗАО "Бестлайт Сити".
Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2009 года в результате поджога помещений склада, расположенного по адресу г. Москва, Остаповский пр-д, д. 4, стр. 1 "А" было уничтожено имущество, принадлежащее Истцу. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ. ЗАО "Бестлайт Сити" признано потерпевшим по данному уголовному делу.
17 мая 2009 года ЗАО "Бестлайт Сити" направило в адрес ОСАО "РЕСО-Гарантия" заявление о произошедшем пожаре и уничтожении застрахованного имущества, в котором указало, что общая сумма ущерба, причиненного пожаром, составляет 242.618.092,75 руб.
В ответ на заявление ЗАО "Бестлайт Сити" ОСАО "РЕСО-Гарантия" направило письмо в котором ссылаясь на условия заключенных Договоров страхования просило предоставить документы, подтверждающие факт приобретения, наличия, фактический объем и стоимость застрахованного имущества на день события, имеющего признаки страхового случая, а также иные документы, предусмотренные п. 7.4.6 Договоров страхования.
ЗАО "Бестлайт Сити" представил в ОСАО "РЕСО-Гарантия" копии договоров об открытии кредитной линии, заключенных между ЗАО "Бестлайт Сити" и АК Сберегательный банк РФ, копии договоров залога, копии договора об открытии кредитной линии, заключенного между ЗАО "Бестлайт Сити" и ООО "Регион Инвест Банк", копии актов проверки имущества, находящегося в залоге, составленного с участием представителей Банков.
В дальнейшем, ОСАО "РЕСО-Гарантия" неоднократно запрашивала ЗАО "Бестлайт Сити" о предоставлении документов, предусмотренных п. 7.4.6 Договора и позволяющих определить размер ущерба, однако ЗАО "Бестлайт Сити" оставило письма ОСАО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.
В качестве доказательства наступления страхового случая истец сослался на постановление о возбуждении уголовного дела от 22 мая 2009 года и Справку из ОГПН по ЮВАО от 20 мая 2009 г.
В судебное заседание ЗАО "Бестлайт Сити" дополнительно представил отчет независимого оценщика ООО "Автоконсалтинг" N 09/07/01 договоры купли-продажи, товарные накладные, акты сверок с поставщиками, банковские выписки, бухгалтерские балансы за 1-й квартал 2009 года и 4 квартал 2008 года.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание представило сюрвейерный отчет ООО "Инспекционно-контрольная служба "Эксперт сервис" письмо Сберегательного банка РФ от 09 марта 2010 года N 09/3952.
В соответствии с отчетом ООО "Автоконсалтинг", основанному на представленных ЗАО "Бестлайт Сити" договорах купли-продажи, товарных накладных, актах сверок с поставщиками, банковских выписках, бухгалтерских балансах за 1-й квартал 2009 года и 4 квартал 2008 года стоимость объекта оценки определена в рамках затратного подхода как первоначальная балансовая стоимость замещения, без учета износа, без учета НДС по состоянию на 16 июня 2009 года составляет 204.077.000 руб.
Из заключения ООО "Инспекционно-контрольная служба "Эксперт Сервис" следует, что заявленное ЗАО "Бестлайт Сити" количество имущества не могло находиться в указанном объеме на площадях склада на момент пожара, а определить точное количество и номенклатуру товара, уничтоженного пожаром невозможно в связи с полным отсутствием учетной документации, первичных и оборотных документов, документов по движению товара.
Оценив представленные доказательства, а также доводы, приведенные сторонами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. 8.1 Договоров страхования имущества N 243025378, N 264561654, N 300521378, N 317901142 основанием для выплаты страхового возмещения является страховой акт, составленный на основании заявления Страхователя (Выгодоприобретателя) о наступлении события, имеющем признаки страхового случая, с приложением необходимых документов.
Согласно п. 8.2 вышеназванных договоров страхования размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм.
В соответствии с п. 7.4.6 Договора страхования имущества Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику документы, подтверждающие факт приобретения, наличия, фактический объем и стоимость застрахованного имущества на день события, имеющего признаки страхового случая; документы, подтверждающие право собственности или иной имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя) в отношении застрахованного имущества на день события, имеющего признаки страхового случая.
Между тем, представляемые доказательства должны отвечать принципу допустимости. Представленные ЗАО "Бестлайт Сити" доказательства не отвечают данному принципу, так как не соответствуют, требованиям, предъявляемым законом.
Представленные Истцом банковские выписки и часть товарных накладных не могут достоверно подтверждать размер причиненных убытков, так как не отражают наличие, стоимость и количество товаров, находившихся на складе на дату пожара. Документов, подтверждающих количество и стоимость остатков товаров, Истцом не представлено.
В силу ст. 15 ГК РФ убытки это реальный ущерб и упущенная выгода. В рассматриваемом случае речь идет о реальном ущербе, который не может носить предполагаемый характер. Представленные в материалы дела, документы не позволяют определить точный размер ущерба, носят разрозненный характер и не соотносятся с размером заявленных требований.
Вышеуказанное также свидетельствует о том, что выводы экспертизы "Автоконсалтинг", на которую ссылается Истец, являются сомнительными, так как сделаны без учета документации о движении товара на складе и его количестве на момент пожара 17 мая 2009 года.
При этом, суд, оценивая сюрвейерный Отчет ООО "Инспекционно-контрольная служба "Эксперт сервис" и документы, прилагаемые к нему, находит его достоверным и полным, так как сюрвейер объективно, учитывая отсутствие первичной документации о движении и остатках товара на дату пожара, сделал выводы о невозможности определения размера ущерба.
Кроме того, судом принимается во внимание письмо Сберегательного банка РФ от 09 марта 2010 года N 09/3952 из которого следует, что Банк не располагает данными о наличии товарных остатков на складе ЗАО "Бестлайт Сити" на момент пожара 17 мая 2009 года.
В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания своих требований лежит на Истце, а доказательства должны отвечать принципу относимости и допустимости.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих размер убытков, причиненных пожаром на дату события, а именно 17 мая 2009 года, как того требуют условия заключенных договоров страхования, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в связи с их недоказанностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 929, 943 ГК РФ, ст. ст. 49, 66, 71, 102, 110, 131, 132, 159, 167 - 170, 171, 176, 181 АПК РФ, суд
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 06.07.2010 ПО ДЕЛУ N А40-31084/10-59-254
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. по делу N А40-31084/10-59-254
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 06 июля 2010 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Назаренкова Д.Е.
единолично
протокол вел судья Назаренков Д.Е.
с участием представителей: от истца - Жилкин М.Я. - по доверенности от 04.02.2010 г., Гурьянов С.А. - ген. директор, решение N 1 от 21.04.2010 г.
от ответчика - Дуловский С.Г. - по доверенности от 01.01.2010 г.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Бестлайт Сити"
к ответчику ОСАО "РЕСО-Гарантия"
о взыскании 172.327.470 руб.
Суд
установил:
ЗАО "Бестлайт Сити" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 172.327.470 рублей страхового возмещения по договорам страхования имущества N 243025378 от 11 февраля 2008 года, N 264561654 от 23 июня 2008 года, N 300521378 от 20 января 2009 года, N 317901142 от 28 апреля 2009 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200.000 рублей.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение суммы иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 175.217.954 руб. страхового возмещения и 10.542.275 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель Истца пояснил, что в результате пожара, произошедшего 17 мая 2009 года, который является страховым случаем полностью уничтожено застрахованное имущество, а Ответчик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения. Представитель Истца представил в судебное заседание письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, с приложением доказательств в обоснование заявленных требований, а также Отчет N 09/07/01, составленный оценщиком ООО "Автоконсалтинг".
Представитель Ответчика представил в судебное заседание письменный отзыв, в котором требования Истца не признал, указав, что Истцом надлежащим образом не доказан размер ущерба и не представлены документы, подтверждающие количество и стоимость имущества на дату пожара. В обоснование возражений Ответчик представил сюрвейерный отчет ООО "Инспекционно-контрольная служба "Эксперт сервис".
Заявленное истцом ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля Горячева И.Б. рассмотрено и отклонено судом протокольным определением от 30.06.2010 г.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы и представленные сторонами доказательства судом установлено следующее.
11 февраля 2008 года между Истцом и Ответчиком заключен договор страхования имущества (товарно-материальные ценности на складе в обороте N 243025378), а 30 апреля 2009 года подписано Дополнительное соглашение N 1. Общая страховая сумма, установленная по данному договору составляет 25.905.826,65 руб. Согласно п. 2.2 настоящего договора выгодоприобретателем является Зеленоградское отделение N 7954 АК Сберегательного банка России.
23 июня 2008 года между Истцом и Ответчиком заключен договор страхования имущества (товарно-материальные ценности на складе в обороте) N 264561654, к которому 30 апреля 2009 года было подписано Дополнительное соглашение N 1. Общая страховая сумма по данному договору составляет 45.886.366,60 руб. Согласно п. 2.2 настоящего договора выгодоприобретателем является Зеленоградское отделение N 7954 АК Сберегательного банка России.
20 января 2009 года между Истцом и Ответчиком заключен договор страхования имущества (товарно-материальные ценности на складе в обороте) N 300521378, к которому 30 апреля 2009 года подписано Дополнительное соглашение N 1. Общая страховая сумма по данному договору составляет 32.356.560 руб. Согласно п. 1.3 настоящего договора выгодоприобретателем является ООО "РегионИнвестБанк".
28 апреля 2009 года между Истцом и Ответчиком заключен договор страхования имущества (товарно-материальные ценности на складе в обороте) N 317901142, на общую страховую сумму 2.294.034,93 доллара США.
Принимая во внимание передачу Сберегательным банком по договору цессии от 24.02.2010 г. своих прав по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии от 11 февраля 2008 г. и 23 июня 2008 года, а также отказ от требований к ОСАО "РЕСО-Гарантия" суд признает надлежащим Истцом ЗАО "Бестлайт Сити".
Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2009 года в результате поджога помещений склада, расположенного по адресу г. Москва, Остаповский пр-д, д. 4, стр. 1 "А" было уничтожено имущество, принадлежащее Истцу. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ. ЗАО "Бестлайт Сити" признано потерпевшим по данному уголовному делу.
17 мая 2009 года ЗАО "Бестлайт Сити" направило в адрес ОСАО "РЕСО-Гарантия" заявление о произошедшем пожаре и уничтожении застрахованного имущества, в котором указало, что общая сумма ущерба, причиненного пожаром, составляет 242.618.092,75 руб.
В ответ на заявление ЗАО "Бестлайт Сити" ОСАО "РЕСО-Гарантия" направило письмо в котором ссылаясь на условия заключенных Договоров страхования просило предоставить документы, подтверждающие факт приобретения, наличия, фактический объем и стоимость застрахованного имущества на день события, имеющего признаки страхового случая, а также иные документы, предусмотренные п. 7.4.6 Договоров страхования.
ЗАО "Бестлайт Сити" представил в ОСАО "РЕСО-Гарантия" копии договоров об открытии кредитной линии, заключенных между ЗАО "Бестлайт Сити" и АК Сберегательный банк РФ, копии договоров залога, копии договора об открытии кредитной линии, заключенного между ЗАО "Бестлайт Сити" и ООО "Регион Инвест Банк", копии актов проверки имущества, находящегося в залоге, составленного с участием представителей Банков.
В дальнейшем, ОСАО "РЕСО-Гарантия" неоднократно запрашивала ЗАО "Бестлайт Сити" о предоставлении документов, предусмотренных п. 7.4.6 Договора и позволяющих определить размер ущерба, однако ЗАО "Бестлайт Сити" оставило письма ОСАО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.
В качестве доказательства наступления страхового случая истец сослался на постановление о возбуждении уголовного дела от 22 мая 2009 года и Справку из ОГПН по ЮВАО от 20 мая 2009 г.
В судебное заседание ЗАО "Бестлайт Сити" дополнительно представил отчет независимого оценщика ООО "Автоконсалтинг" N 09/07/01 договоры купли-продажи, товарные накладные, акты сверок с поставщиками, банковские выписки, бухгалтерские балансы за 1-й квартал 2009 года и 4 квартал 2008 года.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание представило сюрвейерный отчет ООО "Инспекционно-контрольная служба "Эксперт сервис" письмо Сберегательного банка РФ от 09 марта 2010 года N 09/3952.
В соответствии с отчетом ООО "Автоконсалтинг", основанному на представленных ЗАО "Бестлайт Сити" договорах купли-продажи, товарных накладных, актах сверок с поставщиками, банковских выписках, бухгалтерских балансах за 1-й квартал 2009 года и 4 квартал 2008 года стоимость объекта оценки определена в рамках затратного подхода как первоначальная балансовая стоимость замещения, без учета износа, без учета НДС по состоянию на 16 июня 2009 года составляет 204.077.000 руб.
Из заключения ООО "Инспекционно-контрольная служба "Эксперт Сервис" следует, что заявленное ЗАО "Бестлайт Сити" количество имущества не могло находиться в указанном объеме на площадях склада на момент пожара, а определить точное количество и номенклатуру товара, уничтоженного пожаром невозможно в связи с полным отсутствием учетной документации, первичных и оборотных документов, документов по движению товара.
Оценив представленные доказательства, а также доводы, приведенные сторонами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. 8.1 Договоров страхования имущества N 243025378, N 264561654, N 300521378, N 317901142 основанием для выплаты страхового возмещения является страховой акт, составленный на основании заявления Страхователя (Выгодоприобретателя) о наступлении события, имеющем признаки страхового случая, с приложением необходимых документов.
Согласно п. 8.2 вышеназванных договоров страхования размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм.
В соответствии с п. 7.4.6 Договора страхования имущества Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику документы, подтверждающие факт приобретения, наличия, фактический объем и стоимость застрахованного имущества на день события, имеющего признаки страхового случая; документы, подтверждающие право собственности или иной имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя) в отношении застрахованного имущества на день события, имеющего признаки страхового случая.
Между тем, представляемые доказательства должны отвечать принципу допустимости. Представленные ЗАО "Бестлайт Сити" доказательства не отвечают данному принципу, так как не соответствуют, требованиям, предъявляемым законом.
Представленные Истцом банковские выписки и часть товарных накладных не могут достоверно подтверждать размер причиненных убытков, так как не отражают наличие, стоимость и количество товаров, находившихся на складе на дату пожара. Документов, подтверждающих количество и стоимость остатков товаров, Истцом не представлено.
В силу ст. 15 ГК РФ убытки это реальный ущерб и упущенная выгода. В рассматриваемом случае речь идет о реальном ущербе, который не может носить предполагаемый характер. Представленные в материалы дела, документы не позволяют определить точный размер ущерба, носят разрозненный характер и не соотносятся с размером заявленных требований.
Вышеуказанное также свидетельствует о том, что выводы экспертизы "Автоконсалтинг", на которую ссылается Истец, являются сомнительными, так как сделаны без учета документации о движении товара на складе и его количестве на момент пожара 17 мая 2009 года.
При этом, суд, оценивая сюрвейерный Отчет ООО "Инспекционно-контрольная служба "Эксперт сервис" и документы, прилагаемые к нему, находит его достоверным и полным, так как сюрвейер объективно, учитывая отсутствие первичной документации о движении и остатках товара на дату пожара, сделал выводы о невозможности определения размера ущерба.
Кроме того, судом принимается во внимание письмо Сберегательного банка РФ от 09 марта 2010 года N 09/3952 из которого следует, что Банк не располагает данными о наличии товарных остатков на складе ЗАО "Бестлайт Сити" на момент пожара 17 мая 2009 года.
В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания своих требований лежит на Истце, а доказательства должны отвечать принципу относимости и допустимости.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих размер убытков, причиненных пожаром на дату события, а именно 17 мая 2009 года, как того требуют условия заключенных договоров страхования, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в связи с их недоказанностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 929, 943 ГК РФ, ст. ст. 49, 66, 71, 102, 110, 131, 132, 159, 167 - 170, 171, 176, 181 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.
Судья
НАЗАРЕНКОВ Д.Е.
НАЗАРЕНКОВ Д.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)