Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16836/2010) ОАО СК "Русский Мир"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 г. по делу N А56-82029/2009 (судья Апранич В.В.), принятое
по иску ООО "Охта 25"
к ОАО СК "Русский Мир"
3-е лицо: ЗАО "ИСК "Источник-Строй"
о взыскании
при участии:
от истца: Аридовой В.А. (доверенность N 2 от 01.03.2010 г., паспорт)
от ответчика: Евтушкова А.А. (доверенность N 97 от 25.05.2010 г., паспорт)
от 3-го лица: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Охта 25" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты по договору страхования инвестиций серии ФСИ N 3400238 от 28.09.2007 г. в размере 2 474 928 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 114 071 руб. 49 коп.
Определением от 20.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ЗАО "ИСК "Источник-Строй" - сторона по договору N Д-596-07 от 12.03.2007 о долевом участии в строительстве жилого дома.
Определением от 03.03.2010 в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замене ненадлежащего ответчика - ООО "Росгосстрах" на надлежащего - ОАО СК "Русский Мир" (далее - ответчик).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 г. по делу N А56-82029/2009 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ОАО СК "Русский Мир" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что истец допустил нарушение своих договорных обязательств по договору страхования по совершению действий в целях урегулирования спора с застройщиком, что освобождает ответчика от возмещения убытков. Кроме того, общая сумма, потраченная истцом для оплаты и погашения векселей, внесенных в качестве инвестиций по договору о долевом участии, составила 2 209 703 руб. 00 коп. Указанная денежная сумма составила величину реальных убытков, понесенных истцом по договору о долевом участии. Требование истца о взыскании в качестве страховой выплаты суммы, превышающей размер убытков, не соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора. По мнению подателя жалобы, также необоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения подтверждены документально, обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению. В обоснование исковых требований представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору страхования - выплаты страховой премии по договору страхования. Договор N Д-596-07 от 12.03.2007 о долевом участии в строительстве жилого дома также истцом исполнен, что подтверждается соглашением N 39/В о выкупе векселей, 51/В, 38/В, 47/В, актами приема-передачи векселей, векселя, платежные поручения, подтверждающие оплату выкупленных векселей.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо в судебное заседание не явилось, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как явствует из материалов дела, в соответствии с Договором от 12 марта 2007 N Д-596-07 о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между ООО "Охта 25" и ЗАО "ИСК "Источник-Строй", ООО "Охта 25" являлось участником инвестиционного проекта - строительства жилого дома, имеющего строительный адрес: с. Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, южнее реки Волковки, квартал 21, ул. Димитрова, перед домами N 3-2, 3-3, 3-4 с целью приобретения по окончании строительства права на собственности на помещение, находящееся в Объекте, а именно: двухкомнатной квартиры, расположенной по условной нумерации на 4 этаже, в 4 секции, с условным номером 394, с общей приведенной площадью - 57,29 кв. м, жилой площадью - 31,75 кв. м, в строительных осях М4-Г4, 104-134, Б4-Г7, 124-134.
В силу пунктов 3.1, 3.2.1 размер вклада дольщика - истца по настоящему делу определен в размере 2 474 928 руб. С согласия Общества - ЗАО "ИСК "Источник-Строй", дольщик вправе осуществить оплату по договору денежными средствами, либо другим способом, в том числе путем передачи Обществу по акту приема-передачи простых векселей, эмитентом которых является ООО "Охта 25".
Материалами дела подтверждается, что оплата по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 12.03.2007 г. произведена истцом векселями, которые приняты Обществом в качестве оплаты. Указанные векселя находились в хозяйственном обороте и затем были выкуплены самим векселедателем, что не оспаривается сторонами и в настоящее время погашены.
28.09.2007 г. между ООО "Охта 25" (страхователь) и ОАО СК "Русский Мир" (правопреемник ОАО "Росгосстрах") (страховщик) заключен договор страхования инвестиций серии ФСИ N 3400238, согласно условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно пункту 3.2 договора страхования страховая сумма по договору принимается в размере, равном сумме инвестиций, указанной в договоре о долевом участии N Д-596-07 от 12.03.2007 и составляет 2 474 928 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора страхования страховщик предоставляет страховую защиту на случай потери страхователем инвестиций вследствие неполучения в собственность помещения или не возврата контрагентом вложенных страхователем в инвестиционный проект денежных средств в срок до 31.12.2008 включительно, в том числе, в результате длительной остановки (на срок более 3-х месяцев) строительства Объекта.
Страховую премию по указанному договору страхования в размере 74 248 руб. истец выплатил ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 240 от 03.10.2007 г.
Поскольку до настоящего момента обязательство по договору долевого участия ЗАО "ИСК "Источник-Строй" не исполнено, помещение (двухкомнатная квартира) не передано страхователю по акту приема-передачи, вложенные в инвестиционный проект денежные средства не возвращены, истец письмо от 19.03.2009 г. N 3 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения.
Ответчик страховое возмещение не выплатил, оставил претензию без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, придя к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подтверждены материалами дела.
Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как обоснованно указал суд первой инстанции истец в обоснование исковых требований представил доказательства выплаты страховой премии по договору страхования, договор N Д-596-07 от 12.03.2007 о долевом участии в строительстве жилого дома, соглашение N 39/В о выкупе векселей, 51/В, 38/В, 47/В, акты приема-передачи векселей, векселя, платежные поручения, подтверждающие оплату выкупленных векселей.
Страховой случай, в отношении которого ответчиком предоставлена страховая защита в соответствии с п.п. "б" п. 2.2 договора страхования и связанный с неисполнением контрагентом своих обязательств при осуществлении строительства указанного в договоре объекта, наступил. Согласно Распоряжению Администрации Санкт-Петербурга от 22.06.2006 г. N 1015 срок окончания строительства - декабрь 2007 г., изменения, касающиеся продления сроков строительства, не вносились. До настоящего времени объект инвестиций истцу не передан, денежные средства ему не возвращены.
При указанных обстоятельствах уклонение в течение длительного срока от выплаты страхового возмещения является неправомерным и суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований как в части взыскания страховой суммы в обусловленном договором размере, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средства вследствие просрочки в их оплате. Размер определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
За пользование чужими денежными средствами истец предъявил ко взысканию проценты за период с 07.04.2009 по 10.11.2009, исходя из суммы задолженности по выплате страхового возмещения и учетной ставки банковского процента на 30.10.2009 - 9, 50%, что составляет сумму в размере 114 071 руб. 49 коп.
Судом отклоняется довод ответчика со ссылкой на п. п. "в" п. 6.3 договора страхования о невыполнении страхователем условия о совершении действий, направленных на урегулирование спора с контрагентом. Исходя из содержания данного пункта при совершении таких действий страхователь должен следовать указаниям страховщика, однако, как явствует из фактических обстоятельств и писем истца, ответчик десять месяцев уклонялся от решения вопроса о выплате страхового возмещения, что понудило истца неоднократно обращаться с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку никакого ответа от страховщика в адрес истца не поступило.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 г. по делу N А56-82029/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2010 ПО ДЕЛУ N А56-82029/2009
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. по делу N А56-82029/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16836/2010) ОАО СК "Русский Мир"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 г. по делу N А56-82029/2009 (судья Апранич В.В.), принятое
по иску ООО "Охта 25"
к ОАО СК "Русский Мир"
3-е лицо: ЗАО "ИСК "Источник-Строй"
о взыскании
при участии:
от истца: Аридовой В.А. (доверенность N 2 от 01.03.2010 г., паспорт)
от ответчика: Евтушкова А.А. (доверенность N 97 от 25.05.2010 г., паспорт)
от 3-го лица: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Охта 25" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты по договору страхования инвестиций серии ФСИ N 3400238 от 28.09.2007 г. в размере 2 474 928 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 114 071 руб. 49 коп.
Определением от 20.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ЗАО "ИСК "Источник-Строй" - сторона по договору N Д-596-07 от 12.03.2007 о долевом участии в строительстве жилого дома.
Определением от 03.03.2010 в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замене ненадлежащего ответчика - ООО "Росгосстрах" на надлежащего - ОАО СК "Русский Мир" (далее - ответчик).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 г. по делу N А56-82029/2009 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ОАО СК "Русский Мир" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что истец допустил нарушение своих договорных обязательств по договору страхования по совершению действий в целях урегулирования спора с застройщиком, что освобождает ответчика от возмещения убытков. Кроме того, общая сумма, потраченная истцом для оплаты и погашения векселей, внесенных в качестве инвестиций по договору о долевом участии, составила 2 209 703 руб. 00 коп. Указанная денежная сумма составила величину реальных убытков, понесенных истцом по договору о долевом участии. Требование истца о взыскании в качестве страховой выплаты суммы, превышающей размер убытков, не соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора. По мнению подателя жалобы, также необоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения подтверждены документально, обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению. В обоснование исковых требований представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору страхования - выплаты страховой премии по договору страхования. Договор N Д-596-07 от 12.03.2007 о долевом участии в строительстве жилого дома также истцом исполнен, что подтверждается соглашением N 39/В о выкупе векселей, 51/В, 38/В, 47/В, актами приема-передачи векселей, векселя, платежные поручения, подтверждающие оплату выкупленных векселей.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо в судебное заседание не явилось, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как явствует из материалов дела, в соответствии с Договором от 12 марта 2007 N Д-596-07 о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между ООО "Охта 25" и ЗАО "ИСК "Источник-Строй", ООО "Охта 25" являлось участником инвестиционного проекта - строительства жилого дома, имеющего строительный адрес: с. Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, южнее реки Волковки, квартал 21, ул. Димитрова, перед домами N 3-2, 3-3, 3-4 с целью приобретения по окончании строительства права на собственности на помещение, находящееся в Объекте, а именно: двухкомнатной квартиры, расположенной по условной нумерации на 4 этаже, в 4 секции, с условным номером 394, с общей приведенной площадью - 57,29 кв. м, жилой площадью - 31,75 кв. м, в строительных осях М4-Г4, 104-134, Б4-Г7, 124-134.
В силу пунктов 3.1, 3.2.1 размер вклада дольщика - истца по настоящему делу определен в размере 2 474 928 руб. С согласия Общества - ЗАО "ИСК "Источник-Строй", дольщик вправе осуществить оплату по договору денежными средствами, либо другим способом, в том числе путем передачи Обществу по акту приема-передачи простых векселей, эмитентом которых является ООО "Охта 25".
Материалами дела подтверждается, что оплата по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 12.03.2007 г. произведена истцом векселями, которые приняты Обществом в качестве оплаты. Указанные векселя находились в хозяйственном обороте и затем были выкуплены самим векселедателем, что не оспаривается сторонами и в настоящее время погашены.
28.09.2007 г. между ООО "Охта 25" (страхователь) и ОАО СК "Русский Мир" (правопреемник ОАО "Росгосстрах") (страховщик) заключен договор страхования инвестиций серии ФСИ N 3400238, согласно условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно пункту 3.2 договора страхования страховая сумма по договору принимается в размере, равном сумме инвестиций, указанной в договоре о долевом участии N Д-596-07 от 12.03.2007 и составляет 2 474 928 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора страхования страховщик предоставляет страховую защиту на случай потери страхователем инвестиций вследствие неполучения в собственность помещения или не возврата контрагентом вложенных страхователем в инвестиционный проект денежных средств в срок до 31.12.2008 включительно, в том числе, в результате длительной остановки (на срок более 3-х месяцев) строительства Объекта.
Страховую премию по указанному договору страхования в размере 74 248 руб. истец выплатил ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 240 от 03.10.2007 г.
Поскольку до настоящего момента обязательство по договору долевого участия ЗАО "ИСК "Источник-Строй" не исполнено, помещение (двухкомнатная квартира) не передано страхователю по акту приема-передачи, вложенные в инвестиционный проект денежные средства не возвращены, истец письмо от 19.03.2009 г. N 3 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения.
Ответчик страховое возмещение не выплатил, оставил претензию без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, придя к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подтверждены материалами дела.
Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как обоснованно указал суд первой инстанции истец в обоснование исковых требований представил доказательства выплаты страховой премии по договору страхования, договор N Д-596-07 от 12.03.2007 о долевом участии в строительстве жилого дома, соглашение N 39/В о выкупе векселей, 51/В, 38/В, 47/В, акты приема-передачи векселей, векселя, платежные поручения, подтверждающие оплату выкупленных векселей.
Страховой случай, в отношении которого ответчиком предоставлена страховая защита в соответствии с п.п. "б" п. 2.2 договора страхования и связанный с неисполнением контрагентом своих обязательств при осуществлении строительства указанного в договоре объекта, наступил. Согласно Распоряжению Администрации Санкт-Петербурга от 22.06.2006 г. N 1015 срок окончания строительства - декабрь 2007 г., изменения, касающиеся продления сроков строительства, не вносились. До настоящего времени объект инвестиций истцу не передан, денежные средства ему не возвращены.
При указанных обстоятельствах уклонение в течение длительного срока от выплаты страхового возмещения является неправомерным и суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований как в части взыскания страховой суммы в обусловленном договором размере, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средства вследствие просрочки в их оплате. Размер определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
За пользование чужими денежными средствами истец предъявил ко взысканию проценты за период с 07.04.2009 по 10.11.2009, исходя из суммы задолженности по выплате страхового возмещения и учетной ставки банковского процента на 30.10.2009 - 9, 50%, что составляет сумму в размере 114 071 руб. 49 коп.
Судом отклоняется довод ответчика со ссылкой на п. п. "в" п. 6.3 договора страхования о невыполнении страхователем условия о совершении действий, направленных на урегулирование спора с контрагентом. Исходя из содержания данного пункта при совершении таких действий страхователь должен следовать указаниям страховщика, однако, как явствует из фактических обстоятельств и писем истца, ответчик десять месяцев уклонялся от решения вопроса о выплате страхового возмещения, что понудило истца неоднократно обращаться с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку никакого ответа от страховщика в адрес истца не поступило.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 г. по делу N А56-82029/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
ЖИЛЯЕВА Е.В.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)