Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.
без участия представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"
на решение от 11 января 2010 года
по делу N А04-7759/2009
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Ермаковой А.К.
по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала
к Открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Благовещенского филиала
о взыскании 2 128 890 руб.
установил:
Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала (далее - истец, ОАО АКБ "РОСБАНК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Благовещенского филиала (далее - ответчик, ОАО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в сумме 1 373 477 руб. 60 коп. и пени в сумме 755 412 руб. 68 коп. за период с 03.09.2009 по 27.10.2009, всего 2 128 890 руб. 28 коп.
До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил иск до 1 480 798 руб., в том числе 1 403 600 руб. - страховое возмещение, 77 198 руб. - пени за период с 03.09.2009 по 27.10.2009.
Иск обоснован наступлением страхового случая 25.07.2009 в результате смерти Москалева Анатолия Николаевича, в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение по договору ипотечного страхования от 17.09.2009 N 08811ПРGV0037.
Решением от 11 января 2010 года Арбитражный суд Амурской области взыскал с ОАО "ВСК" в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" 1 495 082 руб. 40 коп., в том числе 1 403 600 руб. - страховое возмещение, 77 198 руб. - пени за период с 03.09.09. года по 27.10.2009 года, 14 284 руб. 40 коп. - расходы по госпошлине. В остальной части в иске отказал.
ОАО "ВСК", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд. Ответчик полагает, что в силу пункта 5.1.7 указанного договора заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку на момент заключения договора Москалев А.Н. состоял на диспансерном учете в ОГУЗ "Амурский областной онкологический диспансер" о чем ответчик при заключении договора и в период его действия не знал. Кроме того, податель жалобы считает размер взысканной суммы завышенным и не соответствующим условиям договора страхования. В обоснование ответчик указал на то, что суд не установил, погашена ли ссудная задолженность Страхователя перед Выгодоприобретателем, а также на превышение страхового возмещения размера страховой суммы.
Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Материалами дела установлено, что 25.08.2008 между ОАО АКБ "РОСБАНК" (Кредитор) и Москалевым А.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор N 446408JAFR01120000D0, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 1 160 000 руб. для приобретения квартиры, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом.
Пунктом 4.1.7 указанного кредитного договора предусмотрено обязательство Заемщика застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с Кредитором (Залогодержателем) за свой счет жизнь и потерю трудоспособности, заключив Договоры (полисы) страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Кредитор.
В целях исполнения данного обязательства 17.09.2008 Москалев А.Н. (Страхователь) заключил ОАО "ВСК" (Страховщик) комбинированный договор ипотечного страхования N 08811IPGV0037 (далее - Договор страхования), предметом которого является страхование жизни и трудоспособности Страхователя, а также недвижимое имущество, находящееся в собственности у Страхователя (пункт 1.1 Договора страхования).
Согласно пункту 1.2 указанного договора Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховую выплату Выгодоприобретателю в пределах страховой суммы.
Первым Выгодоприобретателем по Договору страхования является ОАО АКБ "РОСБАНК" (пункт 1.4 Договора страхования).
В силу пункта 3.1.1 Договора страхования смерть Страхователя, произошедшая в период действия настоящего договора по любой причине, является страховым случаем.
Согласно свидетельству о смерти, а также справки о смерти, Москалев А.Н. 25.07.2009 умер (л.д. 38, 39). Причиной смерти Москалева А.Н. явилось злокачественное новообразование желудка.
Письмами от 17.08.2009 N 65-01-11-400, от 10.09.2009 N 65-01-02-14, от 23.09.2009 N 65-01-02-14 истец предложил ответчику выплатить ему страховую сумму в связи с наступлением страхового случая (л.д. 37, 46, 47).
Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения при наличии страхового случая, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы указал, что смерть Москалева А.Н. не является страховым случаем. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как указано выше пунктом 3.1.1 Договора страхования страховым случаем является смерть Страхователя, произошедшая в период действия настоящего договора по любой причине.
В силу пункта 5.1 Договора страхования по страхованию жизни Страхователя не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием, в том числе события, предусмотренные в пункте 3.1.1 настоящего договора, наступившие в результате злокачественных заболеваний, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если Застрахованное лицо на момент заключения настоящего договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний (за исключением, если Страховщик знал о таком заболевании) (пункт 5.1.7 Договора страхования).
Судом установлено, что причиной смерти Москалева А.Н. явилось злокачественное новообразование желудка, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 39).
Как следует из выписки из истории болезни от 25.07.2009 N 13382 МУЗ "Городской клинической больницы N 3" Москалеву А.Н. поставлен клинический диагноз - рецидив рака желудка (л.д. 114). В анамнезе заболевания указано, что в январе 2008 года Москалев А.Н. оперирован по поводу заболевания желудка (субтотальная резекция желудка с гастроеюноанастомозом по Бильрот 2). Данные о дате постановки первичного диагноза - рака желудка в истории болезни отсутствуют. Указанное подтверждается также справкой вышеназванного лечебного учреждения от 16.12.2009 N 04-2100 (л.д. 120).
Довод подателя жалобы о том, что при проведении Москалеву А.Н. операции желудка, ему был выставлен диагноз - рак желудка, судом не принимается, так как из представленных МУЗ "Городской клинической больницы N 3" документов данный вывод не следует.
Согласно извещению МУЗ "Городская клиническая больница N 3" от 27.07.2009 о больном с впервые в жизни установленным диагнозом рака или другого злокачественного заболевания, датой установления диагноза является 14.07.2009 (л.д. 40).
В соответствии с письмами Амурского областного онкологического диспансера от 12.11.2008 N 01-07/959, от 24.11.2009 N 01-19/1013, от 14.12.2008 N 01-19/1086 Москалев А.Н. поставлен на диспансерный учет в ОГУЗ "Амурский областной онкологический диспансер" 15.01.2008 (л.д. 109, 111, 122). При этом данные письма не содержат сведений о том, что Москалев А.Н. был поставлен на диспансерный учет по поводу рака желудка.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения Договора страхования (17.09.2008) Москалев А.Н. состоял на диспансерном учете по поводу рака желудка. Следовательно, основания, предусмотренные пунктом 5.1 Договора страхования, в данном случае отсутствуют.
Ссылка подателя жалобы на протокол МУЗ "Городская клиническая больница N 3" от 27.07.2009, согласно которому дата установления первого диагноза рака 2008 год, несостоятельна, поскольку протокол не содержит точной даты постановки первого диагноза, а также указаний на то, в каком лечебном учреждении установлен диагноз. При этом, как указано выше, МУЗ "Городская клиническая больница N 3" первый диагноз рака поставлен 14.07.2009.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеет место страховой случай. Следовательно, исковое требование о взыскании страхового возмещения является правомерным.
Согласно пункту 3 статьи 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
В пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем.
Согласно пункту 4.1 Договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования на каждую конкретную дату действия настоящего Договора не может быть менее размера остатка ссудной задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (Закладной), увеличенной на 10%. Размер страховой суммы и страховой премии (страховых взносов) изменяется в соответствии с изменением остатка ссудной задолженностью Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (Закладной) с учетом условий настоящего Договора, согласно Графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Договору (Приложение N 1).
Размер страховой суммы, подлежащей выплате истцу, составляет 1 403 600 руб. Страховая сумма рассчитана в соответствии с условиями Кредитного договора и графиком страховой премии и страховой суммы, согласно которым размер страховой суммы составляет 1 276 000 руб. С учетом 10% в порядке статьи 4.1 Договора страхования размер страховой суммы составил 1 403 600 руб.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 9.3 Договора страхования в случае невыплаты Страховщиком страхового возмещения в срок, установленный настоящим Договором для выплаты страхового возмещения, лицо, которому должна производиться выплата, вправе требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.
По расчету истца сумма неустойки за период с 03.11.2009 по 27.10.2009 составила 77 198 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не установил, погашена ли ссудная задолженность Страхователя перед Выгодоприобретателем, подлежит отклонению. В материалы дела доказательств погашения задолженности не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 11 января 2010 года по делу N А04-7759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в доход федерального бюджета госпошлину 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2010 N 06АП-625/2010 ПО ДЕЛУ N А04-7759/2009
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2010 г. N 06АП-625/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.
без участия представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"
на решение от 11 января 2010 года
по делу N А04-7759/2009
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Ермаковой А.К.
по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала
к Открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Благовещенского филиала
о взыскании 2 128 890 руб.
установил:
Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала (далее - истец, ОАО АКБ "РОСБАНК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Благовещенского филиала (далее - ответчик, ОАО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в сумме 1 373 477 руб. 60 коп. и пени в сумме 755 412 руб. 68 коп. за период с 03.09.2009 по 27.10.2009, всего 2 128 890 руб. 28 коп.
До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил иск до 1 480 798 руб., в том числе 1 403 600 руб. - страховое возмещение, 77 198 руб. - пени за период с 03.09.2009 по 27.10.2009.
Иск обоснован наступлением страхового случая 25.07.2009 в результате смерти Москалева Анатолия Николаевича, в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение по договору ипотечного страхования от 17.09.2009 N 08811ПРGV0037.
Решением от 11 января 2010 года Арбитражный суд Амурской области взыскал с ОАО "ВСК" в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" 1 495 082 руб. 40 коп., в том числе 1 403 600 руб. - страховое возмещение, 77 198 руб. - пени за период с 03.09.09. года по 27.10.2009 года, 14 284 руб. 40 коп. - расходы по госпошлине. В остальной части в иске отказал.
ОАО "ВСК", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд. Ответчик полагает, что в силу пункта 5.1.7 указанного договора заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку на момент заключения договора Москалев А.Н. состоял на диспансерном учете в ОГУЗ "Амурский областной онкологический диспансер" о чем ответчик при заключении договора и в период его действия не знал. Кроме того, податель жалобы считает размер взысканной суммы завышенным и не соответствующим условиям договора страхования. В обоснование ответчик указал на то, что суд не установил, погашена ли ссудная задолженность Страхователя перед Выгодоприобретателем, а также на превышение страхового возмещения размера страховой суммы.
Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Материалами дела установлено, что 25.08.2008 между ОАО АКБ "РОСБАНК" (Кредитор) и Москалевым А.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор N 446408JAFR01120000D0, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 1 160 000 руб. для приобретения квартиры, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом.
Пунктом 4.1.7 указанного кредитного договора предусмотрено обязательство Заемщика застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с Кредитором (Залогодержателем) за свой счет жизнь и потерю трудоспособности, заключив Договоры (полисы) страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Кредитор.
В целях исполнения данного обязательства 17.09.2008 Москалев А.Н. (Страхователь) заключил ОАО "ВСК" (Страховщик) комбинированный договор ипотечного страхования N 08811IPGV0037 (далее - Договор страхования), предметом которого является страхование жизни и трудоспособности Страхователя, а также недвижимое имущество, находящееся в собственности у Страхователя (пункт 1.1 Договора страхования).
Согласно пункту 1.2 указанного договора Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховую выплату Выгодоприобретателю в пределах страховой суммы.
Первым Выгодоприобретателем по Договору страхования является ОАО АКБ "РОСБАНК" (пункт 1.4 Договора страхования).
В силу пункта 3.1.1 Договора страхования смерть Страхователя, произошедшая в период действия настоящего договора по любой причине, является страховым случаем.
Согласно свидетельству о смерти, а также справки о смерти, Москалев А.Н. 25.07.2009 умер (л.д. 38, 39). Причиной смерти Москалева А.Н. явилось злокачественное новообразование желудка.
Письмами от 17.08.2009 N 65-01-11-400, от 10.09.2009 N 65-01-02-14, от 23.09.2009 N 65-01-02-14 истец предложил ответчику выплатить ему страховую сумму в связи с наступлением страхового случая (л.д. 37, 46, 47).
Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения при наличии страхового случая, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы указал, что смерть Москалева А.Н. не является страховым случаем. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как указано выше пунктом 3.1.1 Договора страхования страховым случаем является смерть Страхователя, произошедшая в период действия настоящего договора по любой причине.
В силу пункта 5.1 Договора страхования по страхованию жизни Страхователя не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием, в том числе события, предусмотренные в пункте 3.1.1 настоящего договора, наступившие в результате злокачественных заболеваний, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если Застрахованное лицо на момент заключения настоящего договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний (за исключением, если Страховщик знал о таком заболевании) (пункт 5.1.7 Договора страхования).
Судом установлено, что причиной смерти Москалева А.Н. явилось злокачественное новообразование желудка, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 39).
Как следует из выписки из истории болезни от 25.07.2009 N 13382 МУЗ "Городской клинической больницы N 3" Москалеву А.Н. поставлен клинический диагноз - рецидив рака желудка (л.д. 114). В анамнезе заболевания указано, что в январе 2008 года Москалев А.Н. оперирован по поводу заболевания желудка (субтотальная резекция желудка с гастроеюноанастомозом по Бильрот 2). Данные о дате постановки первичного диагноза - рака желудка в истории болезни отсутствуют. Указанное подтверждается также справкой вышеназванного лечебного учреждения от 16.12.2009 N 04-2100 (л.д. 120).
Довод подателя жалобы о том, что при проведении Москалеву А.Н. операции желудка, ему был выставлен диагноз - рак желудка, судом не принимается, так как из представленных МУЗ "Городской клинической больницы N 3" документов данный вывод не следует.
Согласно извещению МУЗ "Городская клиническая больница N 3" от 27.07.2009 о больном с впервые в жизни установленным диагнозом рака или другого злокачественного заболевания, датой установления диагноза является 14.07.2009 (л.д. 40).
В соответствии с письмами Амурского областного онкологического диспансера от 12.11.2008 N 01-07/959, от 24.11.2009 N 01-19/1013, от 14.12.2008 N 01-19/1086 Москалев А.Н. поставлен на диспансерный учет в ОГУЗ "Амурский областной онкологический диспансер" 15.01.2008 (л.д. 109, 111, 122). При этом данные письма не содержат сведений о том, что Москалев А.Н. был поставлен на диспансерный учет по поводу рака желудка.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения Договора страхования (17.09.2008) Москалев А.Н. состоял на диспансерном учете по поводу рака желудка. Следовательно, основания, предусмотренные пунктом 5.1 Договора страхования, в данном случае отсутствуют.
Ссылка подателя жалобы на протокол МУЗ "Городская клиническая больница N 3" от 27.07.2009, согласно которому дата установления первого диагноза рака 2008 год, несостоятельна, поскольку протокол не содержит точной даты постановки первого диагноза, а также указаний на то, в каком лечебном учреждении установлен диагноз. При этом, как указано выше, МУЗ "Городская клиническая больница N 3" первый диагноз рака поставлен 14.07.2009.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеет место страховой случай. Следовательно, исковое требование о взыскании страхового возмещения является правомерным.
Согласно пункту 3 статьи 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
В пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем.
Согласно пункту 4.1 Договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования на каждую конкретную дату действия настоящего Договора не может быть менее размера остатка ссудной задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (Закладной), увеличенной на 10%. Размер страховой суммы и страховой премии (страховых взносов) изменяется в соответствии с изменением остатка ссудной задолженностью Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (Закладной) с учетом условий настоящего Договора, согласно Графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Договору (Приложение N 1).
Размер страховой суммы, подлежащей выплате истцу, составляет 1 403 600 руб. Страховая сумма рассчитана в соответствии с условиями Кредитного договора и графиком страховой премии и страховой суммы, согласно которым размер страховой суммы составляет 1 276 000 руб. С учетом 10% в порядке статьи 4.1 Договора страхования размер страховой суммы составил 1 403 600 руб.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 9.3 Договора страхования в случае невыплаты Страховщиком страхового возмещения в срок, установленный настоящим Договором для выплаты страхового возмещения, лицо, которому должна производиться выплата, вправе требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.
По расчету истца сумма неустойки за период с 03.11.2009 по 27.10.2009 составила 77 198 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не установил, погашена ли ссудная задолженность Страхователя перед Выгодоприобретателем, подлежит отклонению. В материалы дела доказательств погашения задолженности не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 11 января 2010 года по делу N А04-7759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в доход федерального бюджета госпошлину 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)