Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мосин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
При секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе ОАО "СГ МСК" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 г., которым постановлено:
исковые требования П. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "СГ МСК" в пользу П. задолженность по выплате страхового возмещения в размере ****** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере ****** рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ****** рублей, а всего ****** рублей.
В удовлетворении остальной части иска П. отказать.
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СГ "МСК" о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения в размере ****** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****** рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере ****** рублей, указывая в обоснование своих требований, что между ним и ООО "Глобус Норд" 22.11.2006 г. заключены договоры N ****** и N ****** о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: ******. Согласно указанным договорам дата сдачи жилого дома в эксплуатацию 31.12.2007 г., срок передачи квартир составляет 2 месяца с даты ввода жилого дома в эксплуатацию. 06.12.2006 г. между истцом и ответчиком были заключены договора N ****** и N ******* страхования финансовых рисков при долевом участии в строительстве объектов недвижимости. В соответствии с п. 1.1. указанных договоров страхования, Страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение. В связи с тем, что в предусмотренный договорами долевого участия срок квартиры истцу переданы не были, истец 05.06.2008 г. обратился в ООО "Глобус Норд" с требованием осуществить передачу оплаченных им квартир или вернуть денежные средства. Письмами NN ****** и ****** от 25.06.2008 года ООО "Глобус Норд" сообщил о невозможности возврата денежных средств в связи с отсутствием финансирования. В связи с наступлением страхового случая по договорам страхования 09.07.2008 т. истец обратился к ответчику с заявлением N ****** о выплате страхового возмещения по указанным договорам. Уведомлением от 21.08.2008 г. ответчик известил истца о необходимости представления дополнительных документов. Данные документы были переданы истцом ответчику 08.10.2008 г. Однако, несмотря на представление истцом указанных дополнительных документов, ответчик уведомлением от 12.11.2008 г. сообщил истцу о том, что оснований для удовлетворения претензии истца не имеется. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ****** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****** рублей. Судебные расходы по оплате госпошлины в размере ****** рублей.
В судебном заседании истец П. и представитель истца по доверенности Т. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО СГ "МСК" в судебное заседание явился, представил отзыв, со согласно которого возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ООО "Глобус Норд" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ОАО СГ "МСК".
Проверив материалы дела, выслушав П., его представителя - Т., представителя ответчика - Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 929, 942 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ, характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между П. и ООО "Глобус Норд" 22.11.2006 г. заключены договоры N ****** и N ****** о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: ******. Согласно указанным договорам, дата сдачи жилого дома в эксплуатацию 31.12.2007 г., срок передачи квартир составляет 2 месяца с даты ввода жилого дома в эксплуатацию. 06.12.2006 г. между истцом и ответчиком были заключены договора N ****** и N ****** страхования финансовых рисков при долевом участии в строительстве объектов недвижимости. В соответствии с п. 1.1. указанных договоров страхования, Страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение.
Согласно п. 2.1.2 договоров страхования, страховым случаем признается невозвращение должником страхователю внесенных им денежных средств по договору участия в строительстве, при условии непринятых должником мер по передаче квартиры страхователю и отсутствия подписанного должником и страхователем передаточного акта или документа о передаче квартиры страхователю по причинам, не зависящим от страхователя, в срок до 30 июня 2008 г.
Страховая сумма согласно п. 3.1 договоров страхования составляет ****** рублей по каждому договору.
В соответствии с п. 7.8 Договоров о долевом участии в строительстве жилого дома указано, что денежные средства в счет возмещения дольщика, а также пени, причитающиеся с застройщика подлежат перечислению на банковский счет дольщика, в течение 30 календарных дней с даты письменного уведомления застройщика о нарушении последним условия настоящего договора.
Претензия о нарушении застройщиком условий договора о долевом участии в строительстве была отправлена истцом и получена застройщиком 05 июня 2008 г. 30 календарных дней, с даты письменного уведомления, истекло 05 июля 2008 г. Денежные средства в счет возмещения убытков истца не возвращены по настоящее время.
Факт понесенных убытков по двум договорам о долевом участии в строительстве подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела.
В соответствии с п. 3.2 договоров о долевом участии в строительстве истцом была произведена оплата: сумма в размере 15% от цены договора о долевом участии в строительстве в размере ****** рублей была оплачена по каждому договору о долевом участии к строительстве в день подписания, что подтверждается платежным поручением N ****** от 22.11 2006 г. по договору о долевом участии в строительстве N ****** и платежным поручением ****** от 22.11.2006 г. по договору о долевом строительстве N ******.
Сумма в размере 85% от цены договора о долевом участии в строительстве в размере ****** рублей была оплачена по каждому договору о долевом участии в строительстве после государственной регистрации договоров 03.12.2006 г. в Управлении регистрационной службы по Владимирской области, что подтверждается платежным поручением N 214 от 06.12.2006 г. по договорам о долевом участии в строительстве. Сумма понесенных убытков по двум договорам о долевом участии в строительстве составляет ****** рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что страховой случай наступил, и наступил он в период действия договора страхования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что согласно договорам о долевом участии в строительстве жилого дома от 22 ноября 2006 года, обязанность Застройщика возвратить дольщику денежные средства возникает только в случае одностороннего отказа дольщика от исполнения договора при наличии предусмотренных п. 7.5. договора обстоятельствах. Кроме того, обязанность Застройщика по возврату внесенных дольщиком (Страхователем) денежных средств и факт ее неисполнения возникли после истечения срока действия договора страхования, в связи с чем, неисполнение названной обязанности не может повлечь возложение на Страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
Данные доводы не могут служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.
Согласно п. 7.5 договора о долевом участии в строительстве, дольщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора. Из этого пункта следует, что отказ дольщика от исполнения договора в одностороннем порядке это право, а не обязанность, без выполнения которой у должника не возникает обязанностей по возврату денежных средств в счет возмещения убытков дольщика.
Последствия одностороннего отказа дольщика от исполнения договора по основаниям, изложенным в п. 7.5 договора о долевом участии в строительстве, указаны в п. 7.6 этого договора: в случае одностороннего отказа дольщика от исполнения договора, по причинам отмеченным п. 7.5 настоящего договора, Застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные дольщиком в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных дольщиком. Указанные проценты начисляются со дня внесения дольщиком денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата Застройщиком дольщику. Денежные средства перечисляются Застройщиком на банковский счет дольщика, открытый у Кредитора, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты письменного уведомления Застройщика о нарушении последним условий настоящего договора.
Обязанность Застройщика по возврату денежных средств дольщику возникает не только при одностороннем отказе дольщика от исполнения договора. Так в п. 7.8 договора о долевом участии в строительстве указано: денежные средства в счет возмещения убытков дольщика, а также пени, причитающиеся с Застройщика, подлежат перечислению на банковский счет дольщика, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты письменного уведомления Застройщика о нарушении последним условий настоящего договора.
Письменное уведомление о нарушении Застройщиком условий договора о долевом участии в строительстве было отправлено дольщиком (Истцом) и получено Застройщиком 05 июня 2008 года, о чем сделана соответствующая запись о дате получения (л.д. 49).
Таким образом, для выполнения Застройщиком (должником) обязанности по возврату денежных средств в счет возмещения убытков дольщика, а также пени причитающиеся с Застройщика, не требуется обязательного отказа дольщика от исполнения договоров в одностороннем порядке.
При этом, страховым случаем по договору страхования, в соответствии с п. 2.1.2, является не возвращение должником Страхователю внесенных им денежных средств по договору долевого участия в строительстве, при условии не принятия должником мер по передаче Квартиры Страхователю и отсутствие подписанного должником и Страхователем передаточного акта или иного документа о передаче Квартиры Страхователю по причинам, не зависящим от Страхователя в срок до 30 июня 2008 года.
Согласно этого пункта договора страхования для наступления страхового случая необходимо два условия: не возвращение должником Страхователю внесенных им денежных средств по договору участия, при условии не принятия должником мер по передаче Квартиры Страхователю; отсутствие подписанного должником и Страхователем передаточного акта или иного документа о передаче квартиры Страхователю по причинам, не зависящим от Страхователя в срок до 30 июня 2008 года.
В первом условии, необходимым для наступления страхового случая, в отличии от второго условия, договором страхования прямо не указан срок возврата должником (Застройщиком) Страхователю внесенных денежных средств, а дается ссылка на договор участия.
Следовательно, условия возвращения должником денежных средств необходимо рассматривать с учетом условий договора долевого участия в строительстве. В договорах страхования (2 абз. л.д. 8, л.д. 14) договоры участия - это договор N ****** и N ****** о долевом участии в строительстве жилого дома от 22 ноября 2006 года.
В п. 7.8. договоров о долевом участии в строительстве жилого дома указано, что денежные средства в счет возмещения убытков дольщика, а также пени, причитающиеся с Застройщика, подлежат перечислению на банковский счет дольщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты письменного уведомления Застройщика о нарушении последним условий настоящего договора.
Претензия (письменное уведомление) о нарушении Застройщиком условий договора о долевом участии в строительстве была отправлена дольщиком и получена Застройщиком 05 июня 2008 года, о чем сделана соответствующая запись на претензии (л.д. 49).
30 календарных дней с даты письменного уведомления истекло 05 июля 2008 г.
Согласно п. 11.1 договоров о долевом участии в строительстве договоры действуют до полного исполнения сторонами обязательств по настоящим договорам.
Денежные средства в счет возмещения убытков дольщика не возвращены по настоящее время, следовательно с 05 июля 2008 года наступает первое условие п. 2.1.2 договора страхования.
Относительно второго условия наступления страхового случая.
Отсутствие подписанного Должником и Страхователем передаточного акта или иного документа о передаче Квартиры Страхователю по причинам, не зависящим от Страхователя в срок до 30 июня 2008 года.
До 30 июня 2008 года передаточный акт или иной документ о передачи квартир Страхователю между должником и Страхователем не подписан, причина отсутствия подписанного какого-либо из этих документов не зависит от Страхователя.
Причиной не подписания должником и Страхователем передаточного акта или иного документа о передаче квартир Страхователю явилось отсутствие финансирования строительных работ. Письма Генерального директора ООО "Глобус Норд" от 25 июня 2008 г. N ****** и N ****** имеются в материалах дела. По этой же причине должник не может произвести возврат денежных средств внесенных Страхователем по договорам о долевом участии в строительстве, т.е. по причинам не зависящим от Страхователя, следовательно 30 июня 2008 года (последний день срока передачи Квартиры) наступает второе условие п. 2.1.2 договора страхования.
Учитывая, что для наступления страхового случая в соответствии с п. 2.1.2 договора страхования необходимо соблюдение двух условий, то исходя из этого, страховой случай наступил 05 июля 2008 года, т.е. после наступления последнего условия.
Срок действия договора страхования является существенным условием (п. 1 ст. 942 ГК РФ).
Согласно п. 7.1. договора страхования договор действует по 31 июля 2008 года. Таким образом, страховой случай наступил в период действия договора страхования.
В соответствии с п. 6.8. Правил страхования финансового риска при долевом участии в строительстве, утвержденными Генеральным директором Страхового ЗАО "Стандарт-Резерв" 03.05.2006 г. и п. 6.3. договора страхования - истечение срока действия договора страхования не влечет прекращения обязательств Страховщика по выплате страхового возмещения по страховым случаям, наступившим в период срока действия настоящего договора.
Утверждение ответчика о том, что выводы суда первой инстанции об одностороннем отказе дольщика от исполнения договора участия в долевом строительстве путем направления претензии от 05 июня 2008 г. противоречат условиям договора участия в долевом строительстве и положениям ст. 450 ГК РФ не соответствуют тексту самого судебного решения.
Так, в своем решении суд не делает выводы об одностороннем отказе дольщика от исполнения договоров о долевом участии в строительстве путем направления претензии. Более того такой вопрос не ставился на рассмотрение в судебном заседании. Истец не утверждал, что претензия направленная Застройщику и полученная им 05 июня 2008 года является односторонним отказом от исполнения договоров о долевом участии в строительстве. Так, из текста самой претензии видно, что истец просит исполнить условия договора по передаче квартиры, т.к. срок исполнения данных обязательств наступил, либо вернуть деньги.
В своем решении суд ссылается на п. 7.8. договоров о долевом участии в строительстве (л.д. 24, л.д. 43), который не относится к обязанностям Застройщика вернуть денежные средства в случае одностороннего отказа дольщика (Истца) от исполнения договора. Такие обязанности прописаны в п. 7.6. договоров о долевом участии в строительстве.
В решении суд не ссылается на п. 7.6. договоров о долевом участии в строительстве.
Далее в кассационной жалобе ответчик указывает на то, что истцом в суд первой инстанции не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате цены договора в сроки и порядке, установленные обозначенными договорными положениями, также им не представлены доказательства государственной регистрации договора о долевом участии.
Однако, данные утверждения противоречат материалам дела.
Так, к объяснениям истца были приложены копии документов подтверждающие оплату по договорам о долевом участии в строительстве:
- платежного поручения N ****** от 22.11.2006 г. по договору о долевом участии в строительстве N ****** (л.д. 109);
- платежного поручения N ****** от 22.11.2006 г. по договору о долевом участии в строительстве N ****** (л.д. 110);
- платежного поручения N ****** от 06.12.2006 г. по договорам о долевом участии в строительстве N ****** и N ****** (л.д. 111);
- квитанции к приходному кассовому ордеру N ****** от 07.12.2006 г. по договорам о долевом участии в строительстве N ****** и N ****** (л.д. 112).
Подлинные квитанции обозревались на заседания судебной коллегии.
Истцом также были представлены два договора о долевом участии в строительстве, их копии приобщены к материалам дела (л.д. 20 - 48). На каждом договоре имеется отметка о государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от 03.12.2006 г. и стоит печать Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции РФ (л.д. 29, л.д. 48). Представитель истца участвовал в исследовании письменных доказательств, возражений относительно государственной регистрации договоров не заявлял.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-34740
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. по делу N 33-34740
Судья Мосин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
При секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе ОАО "СГ МСК" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 г., которым постановлено:
исковые требования П. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "СГ МСК" в пользу П. задолженность по выплате страхового возмещения в размере ****** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере ****** рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ****** рублей, а всего ****** рублей.
В удовлетворении остальной части иска П. отказать.
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СГ "МСК" о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения в размере ****** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****** рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере ****** рублей, указывая в обоснование своих требований, что между ним и ООО "Глобус Норд" 22.11.2006 г. заключены договоры N ****** и N ****** о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: ******. Согласно указанным договорам дата сдачи жилого дома в эксплуатацию 31.12.2007 г., срок передачи квартир составляет 2 месяца с даты ввода жилого дома в эксплуатацию. 06.12.2006 г. между истцом и ответчиком были заключены договора N ****** и N ******* страхования финансовых рисков при долевом участии в строительстве объектов недвижимости. В соответствии с п. 1.1. указанных договоров страхования, Страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение. В связи с тем, что в предусмотренный договорами долевого участия срок квартиры истцу переданы не были, истец 05.06.2008 г. обратился в ООО "Глобус Норд" с требованием осуществить передачу оплаченных им квартир или вернуть денежные средства. Письмами NN ****** и ****** от 25.06.2008 года ООО "Глобус Норд" сообщил о невозможности возврата денежных средств в связи с отсутствием финансирования. В связи с наступлением страхового случая по договорам страхования 09.07.2008 т. истец обратился к ответчику с заявлением N ****** о выплате страхового возмещения по указанным договорам. Уведомлением от 21.08.2008 г. ответчик известил истца о необходимости представления дополнительных документов. Данные документы были переданы истцом ответчику 08.10.2008 г. Однако, несмотря на представление истцом указанных дополнительных документов, ответчик уведомлением от 12.11.2008 г. сообщил истцу о том, что оснований для удовлетворения претензии истца не имеется. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ****** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****** рублей. Судебные расходы по оплате госпошлины в размере ****** рублей.
В судебном заседании истец П. и представитель истца по доверенности Т. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО СГ "МСК" в судебное заседание явился, представил отзыв, со согласно которого возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ООО "Глобус Норд" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ОАО СГ "МСК".
Проверив материалы дела, выслушав П., его представителя - Т., представителя ответчика - Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 929, 942 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ, характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между П. и ООО "Глобус Норд" 22.11.2006 г. заключены договоры N ****** и N ****** о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: ******. Согласно указанным договорам, дата сдачи жилого дома в эксплуатацию 31.12.2007 г., срок передачи квартир составляет 2 месяца с даты ввода жилого дома в эксплуатацию. 06.12.2006 г. между истцом и ответчиком были заключены договора N ****** и N ****** страхования финансовых рисков при долевом участии в строительстве объектов недвижимости. В соответствии с п. 1.1. указанных договоров страхования, Страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение.
Согласно п. 2.1.2 договоров страхования, страховым случаем признается невозвращение должником страхователю внесенных им денежных средств по договору участия в строительстве, при условии непринятых должником мер по передаче квартиры страхователю и отсутствия подписанного должником и страхователем передаточного акта или документа о передаче квартиры страхователю по причинам, не зависящим от страхователя, в срок до 30 июня 2008 г.
Страховая сумма согласно п. 3.1 договоров страхования составляет ****** рублей по каждому договору.
В соответствии с п. 7.8 Договоров о долевом участии в строительстве жилого дома указано, что денежные средства в счет возмещения дольщика, а также пени, причитающиеся с застройщика подлежат перечислению на банковский счет дольщика, в течение 30 календарных дней с даты письменного уведомления застройщика о нарушении последним условия настоящего договора.
Претензия о нарушении застройщиком условий договора о долевом участии в строительстве была отправлена истцом и получена застройщиком 05 июня 2008 г. 30 календарных дней, с даты письменного уведомления, истекло 05 июля 2008 г. Денежные средства в счет возмещения убытков истца не возвращены по настоящее время.
Факт понесенных убытков по двум договорам о долевом участии в строительстве подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела.
В соответствии с п. 3.2 договоров о долевом участии в строительстве истцом была произведена оплата: сумма в размере 15% от цены договора о долевом участии в строительстве в размере ****** рублей была оплачена по каждому договору о долевом участии к строительстве в день подписания, что подтверждается платежным поручением N ****** от 22.11 2006 г. по договору о долевом участии в строительстве N ****** и платежным поручением ****** от 22.11.2006 г. по договору о долевом строительстве N ******.
Сумма в размере 85% от цены договора о долевом участии в строительстве в размере ****** рублей была оплачена по каждому договору о долевом участии в строительстве после государственной регистрации договоров 03.12.2006 г. в Управлении регистрационной службы по Владимирской области, что подтверждается платежным поручением N 214 от 06.12.2006 г. по договорам о долевом участии в строительстве. Сумма понесенных убытков по двум договорам о долевом участии в строительстве составляет ****** рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что страховой случай наступил, и наступил он в период действия договора страхования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что согласно договорам о долевом участии в строительстве жилого дома от 22 ноября 2006 года, обязанность Застройщика возвратить дольщику денежные средства возникает только в случае одностороннего отказа дольщика от исполнения договора при наличии предусмотренных п. 7.5. договора обстоятельствах. Кроме того, обязанность Застройщика по возврату внесенных дольщиком (Страхователем) денежных средств и факт ее неисполнения возникли после истечения срока действия договора страхования, в связи с чем, неисполнение названной обязанности не может повлечь возложение на Страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
Данные доводы не могут служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.
Согласно п. 7.5 договора о долевом участии в строительстве, дольщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора. Из этого пункта следует, что отказ дольщика от исполнения договора в одностороннем порядке это право, а не обязанность, без выполнения которой у должника не возникает обязанностей по возврату денежных средств в счет возмещения убытков дольщика.
Последствия одностороннего отказа дольщика от исполнения договора по основаниям, изложенным в п. 7.5 договора о долевом участии в строительстве, указаны в п. 7.6 этого договора: в случае одностороннего отказа дольщика от исполнения договора, по причинам отмеченным п. 7.5 настоящего договора, Застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные дольщиком в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных дольщиком. Указанные проценты начисляются со дня внесения дольщиком денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата Застройщиком дольщику. Денежные средства перечисляются Застройщиком на банковский счет дольщика, открытый у Кредитора, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты письменного уведомления Застройщика о нарушении последним условий настоящего договора.
Обязанность Застройщика по возврату денежных средств дольщику возникает не только при одностороннем отказе дольщика от исполнения договора. Так в п. 7.8 договора о долевом участии в строительстве указано: денежные средства в счет возмещения убытков дольщика, а также пени, причитающиеся с Застройщика, подлежат перечислению на банковский счет дольщика, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты письменного уведомления Застройщика о нарушении последним условий настоящего договора.
Письменное уведомление о нарушении Застройщиком условий договора о долевом участии в строительстве было отправлено дольщиком (Истцом) и получено Застройщиком 05 июня 2008 года, о чем сделана соответствующая запись о дате получения (л.д. 49).
Таким образом, для выполнения Застройщиком (должником) обязанности по возврату денежных средств в счет возмещения убытков дольщика, а также пени причитающиеся с Застройщика, не требуется обязательного отказа дольщика от исполнения договоров в одностороннем порядке.
При этом, страховым случаем по договору страхования, в соответствии с п. 2.1.2, является не возвращение должником Страхователю внесенных им денежных средств по договору долевого участия в строительстве, при условии не принятия должником мер по передаче Квартиры Страхователю и отсутствие подписанного должником и Страхователем передаточного акта или иного документа о передаче Квартиры Страхователю по причинам, не зависящим от Страхователя в срок до 30 июня 2008 года.
Согласно этого пункта договора страхования для наступления страхового случая необходимо два условия: не возвращение должником Страхователю внесенных им денежных средств по договору участия, при условии не принятия должником мер по передаче Квартиры Страхователю; отсутствие подписанного должником и Страхователем передаточного акта или иного документа о передаче квартиры Страхователю по причинам, не зависящим от Страхователя в срок до 30 июня 2008 года.
В первом условии, необходимым для наступления страхового случая, в отличии от второго условия, договором страхования прямо не указан срок возврата должником (Застройщиком) Страхователю внесенных денежных средств, а дается ссылка на договор участия.
Следовательно, условия возвращения должником денежных средств необходимо рассматривать с учетом условий договора долевого участия в строительстве. В договорах страхования (2 абз. л.д. 8, л.д. 14) договоры участия - это договор N ****** и N ****** о долевом участии в строительстве жилого дома от 22 ноября 2006 года.
В п. 7.8. договоров о долевом участии в строительстве жилого дома указано, что денежные средства в счет возмещения убытков дольщика, а также пени, причитающиеся с Застройщика, подлежат перечислению на банковский счет дольщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты письменного уведомления Застройщика о нарушении последним условий настоящего договора.
Претензия (письменное уведомление) о нарушении Застройщиком условий договора о долевом участии в строительстве была отправлена дольщиком и получена Застройщиком 05 июня 2008 года, о чем сделана соответствующая запись на претензии (л.д. 49).
30 календарных дней с даты письменного уведомления истекло 05 июля 2008 г.
Согласно п. 11.1 договоров о долевом участии в строительстве договоры действуют до полного исполнения сторонами обязательств по настоящим договорам.
Денежные средства в счет возмещения убытков дольщика не возвращены по настоящее время, следовательно с 05 июля 2008 года наступает первое условие п. 2.1.2 договора страхования.
Относительно второго условия наступления страхового случая.
Отсутствие подписанного Должником и Страхователем передаточного акта или иного документа о передаче Квартиры Страхователю по причинам, не зависящим от Страхователя в срок до 30 июня 2008 года.
До 30 июня 2008 года передаточный акт или иной документ о передачи квартир Страхователю между должником и Страхователем не подписан, причина отсутствия подписанного какого-либо из этих документов не зависит от Страхователя.
Причиной не подписания должником и Страхователем передаточного акта или иного документа о передаче квартир Страхователю явилось отсутствие финансирования строительных работ. Письма Генерального директора ООО "Глобус Норд" от 25 июня 2008 г. N ****** и N ****** имеются в материалах дела. По этой же причине должник не может произвести возврат денежных средств внесенных Страхователем по договорам о долевом участии в строительстве, т.е. по причинам не зависящим от Страхователя, следовательно 30 июня 2008 года (последний день срока передачи Квартиры) наступает второе условие п. 2.1.2 договора страхования.
Учитывая, что для наступления страхового случая в соответствии с п. 2.1.2 договора страхования необходимо соблюдение двух условий, то исходя из этого, страховой случай наступил 05 июля 2008 года, т.е. после наступления последнего условия.
Срок действия договора страхования является существенным условием (п. 1 ст. 942 ГК РФ).
Согласно п. 7.1. договора страхования договор действует по 31 июля 2008 года. Таким образом, страховой случай наступил в период действия договора страхования.
В соответствии с п. 6.8. Правил страхования финансового риска при долевом участии в строительстве, утвержденными Генеральным директором Страхового ЗАО "Стандарт-Резерв" 03.05.2006 г. и п. 6.3. договора страхования - истечение срока действия договора страхования не влечет прекращения обязательств Страховщика по выплате страхового возмещения по страховым случаям, наступившим в период срока действия настоящего договора.
Утверждение ответчика о том, что выводы суда первой инстанции об одностороннем отказе дольщика от исполнения договора участия в долевом строительстве путем направления претензии от 05 июня 2008 г. противоречат условиям договора участия в долевом строительстве и положениям ст. 450 ГК РФ не соответствуют тексту самого судебного решения.
Так, в своем решении суд не делает выводы об одностороннем отказе дольщика от исполнения договоров о долевом участии в строительстве путем направления претензии. Более того такой вопрос не ставился на рассмотрение в судебном заседании. Истец не утверждал, что претензия направленная Застройщику и полученная им 05 июня 2008 года является односторонним отказом от исполнения договоров о долевом участии в строительстве. Так, из текста самой претензии видно, что истец просит исполнить условия договора по передаче квартиры, т.к. срок исполнения данных обязательств наступил, либо вернуть деньги.
В своем решении суд ссылается на п. 7.8. договоров о долевом участии в строительстве (л.д. 24, л.д. 43), который не относится к обязанностям Застройщика вернуть денежные средства в случае одностороннего отказа дольщика (Истца) от исполнения договора. Такие обязанности прописаны в п. 7.6. договоров о долевом участии в строительстве.
В решении суд не ссылается на п. 7.6. договоров о долевом участии в строительстве.
Далее в кассационной жалобе ответчик указывает на то, что истцом в суд первой инстанции не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате цены договора в сроки и порядке, установленные обозначенными договорными положениями, также им не представлены доказательства государственной регистрации договора о долевом участии.
Однако, данные утверждения противоречат материалам дела.
Так, к объяснениям истца были приложены копии документов подтверждающие оплату по договорам о долевом участии в строительстве:
- платежного поручения N ****** от 22.11.2006 г. по договору о долевом участии в строительстве N ****** (л.д. 109);
- платежного поручения N ****** от 22.11.2006 г. по договору о долевом участии в строительстве N ****** (л.д. 110);
- платежного поручения N ****** от 06.12.2006 г. по договорам о долевом участии в строительстве N ****** и N ****** (л.д. 111);
- квитанции к приходному кассовому ордеру N ****** от 07.12.2006 г. по договорам о долевом участии в строительстве N ****** и N ****** (л.д. 112).
Подлинные квитанции обозревались на заседания судебной коллегии.
Истцом также были представлены два договора о долевом участии в строительстве, их копии приобщены к материалам дела (л.д. 20 - 48). На каждом договоре имеется отметка о государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от 03.12.2006 г. и стоит печать Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции РФ (л.д. 29, л.д. 48). Представитель истца участвовал в исследовании письменных доказательств, возражений относительно государственной регистрации договоров не заявлял.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)