Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., после перерыва - секретарем Кокориной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-625/2011) открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2010 года по делу N А75-9854/2010 (судья Максимова Г.В.), принятое
по иску Муниципальное образование Нефтеюганский район в лице Администрации Нефтеюганского района (ОГРН 1028601791976, ИНН 861901001)
к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)
о признании события страховым случаем,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ОАО "Государственная страховая компания "Югория" - Блинова Е.С. (паспорт, доверенность N 1750 от 28.12.2010 сроком действия до 01.01.2012);
- от муниципального образования Нефтеюганского района в лице администрации Нефтеюганского района - не явился, извещен;
- установил:
Муниципальное образование Нефтеюганский район в лице Администрации Нефтеюганского района (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория", ответчик, заявитель) о признании пожара, произошедшего 25.12.2009 в жилом доме, расположенном по адресу: Тюменская область, Нефтеюганский район, г. п. Пойковский, 1 микрорайон, дом 31, страховым случаем.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2010 по делу N А75-9854/2010, случай пожара, произошедшего 25.12.2009 в жилом доме, расположенном по адресу: Тюменская область, Нефтеюганский район, г. п. Пойковский, 1 микрорайон, дом 31, признан страховым случаем; с ОАО "ГСК "Югория" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Возражая против принятого судом решения, ответчик - ОАО "ГСК "Югория" в апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик указывает, что договором страхования могут быть предусмотрены дополнительные условия для отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем, страховщиком обоснованно отказано в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения, в связи с тем, что случай не пожара не признан страховым, поскольку объекты, находящиеся в аварийном состоянии, не подлежат страхованию, а дом, в котором расположены пострадавшие от пожара помещения, решением Думы Нефтеюганского района признан непригодным для проживания, что свидетельствует о том, что договор страхования в данной части заключен при отсутствии у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 10.03.2011, объявлялся перерыв до 14.03.2011.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Представитель заявителя поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ОАО ГСК "Югория" (страховщик), Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (страхователь) и Муниципальное образование Нефтеюганский район в лице Администрации Нефтеюганского района (выгодоприобретатель) заключили договор страхования N 06-000007-00/09 от 09.11.2009.
Приложением N 25 к договору страхования установлен объем страхового покрытия по страхованию муниципального имущества МО Нефтеюганский район (л.д. 12 - 18).
В соответствии с условиями данного договора страхования к страховым рискам отнесен пожар по любой причине (пункт 4.1.1 приложения N 25).
Приложение N 1 к объему страхового покрытия по страхованию муниципального имущества МО Нефтеюганский район содержит перечень застрахованных объектов жилищного фонда, в пункте 62 которого значится дом 31 в мкрн. 1 г. п. Пойковский Нефтеюганского района (л.д. 21).
Пунктом 1.3 договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по настоящему договору является Муниципальное образование Нефтеюганского района в лице Администрации Муниципального образования Нефтеюганский район.
25.12.2009 по адресу: г. п. Пойковский, 1 мкрн., д. 31, произошло возгорание жилого дома, в результате которого подъезд N 2 и муниципальные квартиры N 3, 4, 6, 10, 11, 14, 15, кровля жилого дома уничтожены огнем, подъезд N 1 и муниципальные квартиры N 2, 8 повреждены в результате тушения пожара.
По факту возгорания 25.12.2009 жилого дома 31 в 1 мкрн. г. п. Пойковский, УУМ Пойковским ПОМ ОВД Нефтеюганского района постановлением от 23.05.2010 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (л.д. 31 - 32).
29.12.2009 Комитет по управлению муниципальным имуществом Нефтеюганского района направил в адрес ОАО "ГСК "Югория" уведомление о страховом случае - пожаре по адресу: Нефтеюганский район, г. п. Пойковский, 1 мкрн., д. 31 (л.д. 26 - 29).
26.08.2010 ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине исключения из состава застрахованных объектов указанного жилого дома, ссылаясь на распоряжение N 1423 от 15.08.2001 и решение Думы Нефтеюганского района N 754 от 16.07.2008 "Об утверждении списка очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, расположенных на территории Нефтеюганского района", на основании пунктов 2.2.1 и 2.2.2 Приложения N 25 к договору страхования.
Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанного события страховым случаем.
Судом первой инстанции заявленное истцом требование удовлетворено, однако суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" основными задачами арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Аналогичным образом сформулированы задачи судопроизводства в арбитражных судах в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В порядке искового производства арбитражные суды рассматривают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Закрепляя в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в статье 12 Кодекса законодатель установил, что защита гражданских прав осуществляется перечисленными в данной статье способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Избранный истцом способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения и вести, в случае удовлетворения иска, к действительному восстановлению прав и законных интересов, заявленных к судебной защите соответствующим способом.
Гражданские правоотношения, возникающие в сфере страхования, регулируются Гражданским кодексом РФ - в его главе 48 "Страхование" (статьи 927 - 970), а также Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Однако действующее законодательство (ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ни иные законы) не предусматривает такой способ защиты гражданского права как признание события страховым случаем.
Администрация, полагая свои права нарушенными страховщиком - ОАО "ГСК "Югория", вправе обратиться в арбитражный суд за их защитой с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Обязательством страховщика является уплата при наступлении страхового случая денежной суммы страхователю или выгодоприобретателю. Возникновение на стороне страховщика денежного обязательства и его неисполнение дают право страхователю либо выгодоприобретателю потребовать принудительного исполнения обязательства. страхователя.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен, в частности, такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Поэтому, в случае неисполнения страховщиком договорной обязанности по выплате страхового возмещения, надлежащим способом защиты права выгодоприобретателя является понуждение к исполнению такого обязательства.
Администрация вправе требовать в судебном порядке взыскания такого возмещения. Вопрос о том, имеется ли страховой случай, подлежит установлению в рамках такого иска, поскольку является обстоятельством, от которого зависит право страхователя или в данном случае выгодоприобретателя на соответствующую выплату.
Нарушенным и, соответственно, подлежащим судебной защите, исходя из фактических обстоятельств дела, может считаться право на страховое возмещение.
Признание события страховым случаем является лишь одним из юридически значимых обстоятельств, однако подлежащих исследованию в рамках иска о взыскании страхового возмещения. Наряду с этим, таким юридически значимыми обстоятельствами могут считаться также причины, характер и размер убытков, что не может быть истолковано как возможность их признания в отдельном исковом производстве или установления в порядке особого производства.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что формулировка предмета требований, несмотря на ссылки в исковом заявлении на статьи 125, 126 АПК РФ, не позволяет сделать вывод о предъявлении именно иска, а не заявления об установлении юридического факта.
Требуя признания события страховым случаем, истец избрал ненадлежащий, не предусмотренный законом способ защиты права, который не может привести к восстановлению нарушенного, по мнению заявителя, права.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет принятое по делу решение суда и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования.
Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ полностью относятся на истца.
Администрация Нефтеюганского района в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Однако данное обстоятельство не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, в связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2010 по делу N А75-9854/2010 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального образования Нефтеюганский район в лице Администрации Нефтеюганского района в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N А75-9854/2010
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N А75-9854/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., после перерыва - секретарем Кокориной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-625/2011) открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2010 года по делу N А75-9854/2010 (судья Максимова Г.В.), принятое
по иску Муниципальное образование Нефтеюганский район в лице Администрации Нефтеюганского района (ОГРН 1028601791976, ИНН 861901001)
к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)
о признании события страховым случаем,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ОАО "Государственная страховая компания "Югория" - Блинова Е.С. (паспорт, доверенность N 1750 от 28.12.2010 сроком действия до 01.01.2012);
- от муниципального образования Нефтеюганского района в лице администрации Нефтеюганского района - не явился, извещен;
- установил:
Муниципальное образование Нефтеюганский район в лице Администрации Нефтеюганского района (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория", ответчик, заявитель) о признании пожара, произошедшего 25.12.2009 в жилом доме, расположенном по адресу: Тюменская область, Нефтеюганский район, г. п. Пойковский, 1 микрорайон, дом 31, страховым случаем.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2010 по делу N А75-9854/2010, случай пожара, произошедшего 25.12.2009 в жилом доме, расположенном по адресу: Тюменская область, Нефтеюганский район, г. п. Пойковский, 1 микрорайон, дом 31, признан страховым случаем; с ОАО "ГСК "Югория" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Возражая против принятого судом решения, ответчик - ОАО "ГСК "Югория" в апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик указывает, что договором страхования могут быть предусмотрены дополнительные условия для отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем, страховщиком обоснованно отказано в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения, в связи с тем, что случай не пожара не признан страховым, поскольку объекты, находящиеся в аварийном состоянии, не подлежат страхованию, а дом, в котором расположены пострадавшие от пожара помещения, решением Думы Нефтеюганского района признан непригодным для проживания, что свидетельствует о том, что договор страхования в данной части заключен при отсутствии у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 10.03.2011, объявлялся перерыв до 14.03.2011.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Представитель заявителя поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ОАО ГСК "Югория" (страховщик), Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (страхователь) и Муниципальное образование Нефтеюганский район в лице Администрации Нефтеюганского района (выгодоприобретатель) заключили договор страхования N 06-000007-00/09 от 09.11.2009.
Приложением N 25 к договору страхования установлен объем страхового покрытия по страхованию муниципального имущества МО Нефтеюганский район (л.д. 12 - 18).
В соответствии с условиями данного договора страхования к страховым рискам отнесен пожар по любой причине (пункт 4.1.1 приложения N 25).
Приложение N 1 к объему страхового покрытия по страхованию муниципального имущества МО Нефтеюганский район содержит перечень застрахованных объектов жилищного фонда, в пункте 62 которого значится дом 31 в мкрн. 1 г. п. Пойковский Нефтеюганского района (л.д. 21).
Пунктом 1.3 договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по настоящему договору является Муниципальное образование Нефтеюганского района в лице Администрации Муниципального образования Нефтеюганский район.
25.12.2009 по адресу: г. п. Пойковский, 1 мкрн., д. 31, произошло возгорание жилого дома, в результате которого подъезд N 2 и муниципальные квартиры N 3, 4, 6, 10, 11, 14, 15, кровля жилого дома уничтожены огнем, подъезд N 1 и муниципальные квартиры N 2, 8 повреждены в результате тушения пожара.
По факту возгорания 25.12.2009 жилого дома 31 в 1 мкрн. г. п. Пойковский, УУМ Пойковским ПОМ ОВД Нефтеюганского района постановлением от 23.05.2010 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (л.д. 31 - 32).
29.12.2009 Комитет по управлению муниципальным имуществом Нефтеюганского района направил в адрес ОАО "ГСК "Югория" уведомление о страховом случае - пожаре по адресу: Нефтеюганский район, г. п. Пойковский, 1 мкрн., д. 31 (л.д. 26 - 29).
26.08.2010 ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине исключения из состава застрахованных объектов указанного жилого дома, ссылаясь на распоряжение N 1423 от 15.08.2001 и решение Думы Нефтеюганского района N 754 от 16.07.2008 "Об утверждении списка очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, расположенных на территории Нефтеюганского района", на основании пунктов 2.2.1 и 2.2.2 Приложения N 25 к договору страхования.
Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанного события страховым случаем.
Судом первой инстанции заявленное истцом требование удовлетворено, однако суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" основными задачами арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Аналогичным образом сформулированы задачи судопроизводства в арбитражных судах в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В порядке искового производства арбитражные суды рассматривают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Закрепляя в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в статье 12 Кодекса законодатель установил, что защита гражданских прав осуществляется перечисленными в данной статье способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Избранный истцом способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения и вести, в случае удовлетворения иска, к действительному восстановлению прав и законных интересов, заявленных к судебной защите соответствующим способом.
Гражданские правоотношения, возникающие в сфере страхования, регулируются Гражданским кодексом РФ - в его главе 48 "Страхование" (статьи 927 - 970), а также Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Однако действующее законодательство (ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ни иные законы) не предусматривает такой способ защиты гражданского права как признание события страховым случаем.
Администрация, полагая свои права нарушенными страховщиком - ОАО "ГСК "Югория", вправе обратиться в арбитражный суд за их защитой с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Обязательством страховщика является уплата при наступлении страхового случая денежной суммы страхователю или выгодоприобретателю. Возникновение на стороне страховщика денежного обязательства и его неисполнение дают право страхователю либо выгодоприобретателю потребовать принудительного исполнения обязательства. страхователя.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен, в частности, такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Поэтому, в случае неисполнения страховщиком договорной обязанности по выплате страхового возмещения, надлежащим способом защиты права выгодоприобретателя является понуждение к исполнению такого обязательства.
Администрация вправе требовать в судебном порядке взыскания такого возмещения. Вопрос о том, имеется ли страховой случай, подлежит установлению в рамках такого иска, поскольку является обстоятельством, от которого зависит право страхователя или в данном случае выгодоприобретателя на соответствующую выплату.
Нарушенным и, соответственно, подлежащим судебной защите, исходя из фактических обстоятельств дела, может считаться право на страховое возмещение.
Признание события страховым случаем является лишь одним из юридически значимых обстоятельств, однако подлежащих исследованию в рамках иска о взыскании страхового возмещения. Наряду с этим, таким юридически значимыми обстоятельствами могут считаться также причины, характер и размер убытков, что не может быть истолковано как возможность их признания в отдельном исковом производстве или установления в порядке особого производства.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что формулировка предмета требований, несмотря на ссылки в исковом заявлении на статьи 125, 126 АПК РФ, не позволяет сделать вывод о предъявлении именно иска, а не заявления об установлении юридического факта.
Требуя признания события страховым случаем, истец избрал ненадлежащий, не предусмотренный законом способ защиты права, который не может привести к восстановлению нарушенного, по мнению заявителя, права.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет принятое по делу решение суда и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования.
Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ полностью относятся на истца.
Администрация Нефтеюганского района в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Однако данное обстоятельство не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, в связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2010 по делу N А75-9854/2010 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального образования Нефтеюганский район в лице Администрации Нефтеюганского района в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)