Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июня 2002 года Дело N А31-1288/18
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей: Каширской Н.А., Ногтевой В.А., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Костромского филиала Фонда пожарной безопасности на постановление апелляционной инстанции от 17.04.02 по делу N А31-1288/18 Арбитражного суда Костромской области (судьи: Громова Н.В., Данченко А.А., Махов А.А.),
Фонд пожарной безопасности в лице Костромского филиала обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная страховая компания "АСКО" в лице Костромского филиала (далее ООО "МСК "АСКО") задолженности по отчислениям взносов на противопожарное страхование за 4 квартал 1997 года и 1998 год в сумме 5191 рубля 40 копеек.
Решением от 04.02.01 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.02 принятый судебный акт отменен, принято новое решение об отказе в иске в связи с установлением факта отсутствия договорных отношений между сторонами.
Не согласившись с судебным актом второй инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании страховых платежей на противопожарное страхование в сумме 3396 рублей 46 копеек за 1998 год.
Кассатор считает ошибочным вывод суда о том, что основанием для уплаты страховых отчислений является договор.
Кроме того, заявитель полагает, что суд ошибочно применил норму статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отчисления страховых организаций в фонд пожарной безопасности не являются собственностью страховщиков, а включены в структуру страхового тарифа, который уплачивает страхователь при заключении договоров страхования со страховой организацией.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, явку представителей в заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Костромской области при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив обстоятельства спора и доводы кассационной жалобы суд округа не нашел оснований для пересмотра постановления апелляционной инстанции.
Поводом для предъявления данного иска Костромским филиалом Фонда пожарной безопасности послужила неуплата страховой организацией - ООО "МСК "АСКО" страховых взносов по противопожарному страхованию в 4 квартале 1997 года и в 1998 году. Свои требования истец обосновал положениями статьи 28 Федерального закона "О пожарной безопасности" и письмом Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 18.10.96 N 02-04-08/4 и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.11.96 N 1/18385 "Об осуществлении добровольного противопожарного страхования и отчислениях от страховых взносов по противопожарному страхованию в фонды пожарной безопасности", действующими в спорный период.
В соответствии со статьей 28 названного Федерального закона действительно фонды пожарной безопасности формируются за счет отчислений страховых организаций из сумм страховых платежей по противопожарному страхованию в размере не ниже 5% от этих сумм.
Разрешая спор повторно, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что названный закон не установил налоговых отношений - отношений изъятия денежных средств у коммерческой организации на безвозмездно - императивной основе. Страховые платежи обладают признаками налога, в связи с чем порядок их уплаты должен быть определен федеральным законом, а не иным нормативным актом.
Статья 1 Кодекса устанавливает неприкосновенность частной собственности и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Исходя из изложенного основания для перечисления в данный период страховых взносов в фонд пожарной безопасности у ООО "МСК "АСКО" отсутствовали.
Таким образом, нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в силу пункта 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом не допущено.
Учитывая данные обстоятельства, доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
постановление апелляционной инстанции от 17.04.02 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1288/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Костромского филиала Фонда пожарной безопасности - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2002 N А31-1288/18
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 июня 2002 года Дело N А31-1288/18
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей: Каширской Н.А., Ногтевой В.А., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Костромского филиала Фонда пожарной безопасности на постановление апелляционной инстанции от 17.04.02 по делу N А31-1288/18 Арбитражного суда Костромской области (судьи: Громова Н.В., Данченко А.А., Махов А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Фонд пожарной безопасности в лице Костромского филиала обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная страховая компания "АСКО" в лице Костромского филиала (далее ООО "МСК "АСКО") задолженности по отчислениям взносов на противопожарное страхование за 4 квартал 1997 года и 1998 год в сумме 5191 рубля 40 копеек.
Решением от 04.02.01 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.02 принятый судебный акт отменен, принято новое решение об отказе в иске в связи с установлением факта отсутствия договорных отношений между сторонами.
Не согласившись с судебным актом второй инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании страховых платежей на противопожарное страхование в сумме 3396 рублей 46 копеек за 1998 год.
Кассатор считает ошибочным вывод суда о том, что основанием для уплаты страховых отчислений является договор.
Кроме того, заявитель полагает, что суд ошибочно применил норму статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отчисления страховых организаций в фонд пожарной безопасности не являются собственностью страховщиков, а включены в структуру страхового тарифа, который уплачивает страхователь при заключении договоров страхования со страховой организацией.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, явку представителей в заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Костромской области при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив обстоятельства спора и доводы кассационной жалобы суд округа не нашел оснований для пересмотра постановления апелляционной инстанции.
Поводом для предъявления данного иска Костромским филиалом Фонда пожарной безопасности послужила неуплата страховой организацией - ООО "МСК "АСКО" страховых взносов по противопожарному страхованию в 4 квартале 1997 года и в 1998 году. Свои требования истец обосновал положениями статьи 28 Федерального закона "О пожарной безопасности" и письмом Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 18.10.96 N 02-04-08/4 и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.11.96 N 1/18385 "Об осуществлении добровольного противопожарного страхования и отчислениях от страховых взносов по противопожарному страхованию в фонды пожарной безопасности", действующими в спорный период.
В соответствии со статьей 28 названного Федерального закона действительно фонды пожарной безопасности формируются за счет отчислений страховых организаций из сумм страховых платежей по противопожарному страхованию в размере не ниже 5% от этих сумм.
Разрешая спор повторно, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что названный закон не установил налоговых отношений - отношений изъятия денежных средств у коммерческой организации на безвозмездно - императивной основе. Страховые платежи обладают признаками налога, в связи с чем порядок их уплаты должен быть определен федеральным законом, а не иным нормативным актом.
Статья 1 Кодекса устанавливает неприкосновенность частной собственности и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Исходя из изложенного основания для перечисления в данный период страховых взносов в фонд пожарной безопасности у ООО "МСК "АСКО" отсутствовали.
Таким образом, нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в силу пункта 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом не допущено.
Учитывая данные обстоятельства, доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 17.04.02 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1288/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Костромского филиала Фонда пожарной безопасности - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ТЕРЕШИНА Н.М.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
НОГТЕВА В.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
НОГТЕВА В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)